PTT評價

Re: [問卦] 政府告人=打假,土條告人=恐嚇的八卦

看板Gossiping標題Re: [問卦] 政府告人=打假,土條告人=恐嚇的八卦作者
uhbygv45
(艾斯克特)
時間推噓 1 推:3 噓:2 →:9

※ 引述《road5566 (用屁股想也知道)》之銘言:
: https://i.imgur.com/PYrQRXI.jpg

: https://i.imgur.com/mh3fvXM.jpg
: 當初對於老百姓們情緒性的不實言論
: 政府大動作提告以示清白
: 被奉為打擊假消息
: 如今 土條只是要處長小心說每一句話 因為都將成為呈堂供證
: 就被冠上恐嚇之嫌
: 請問興訟不是法律賦予的基本權利嗎
: 為何兩者有這麼大的區別
: 法律俗不太懂 有卦嗎

隨便Google都知道根本不構成恐嚇罪

https://reurl.cc/n5Ml5v

三、合法的權利主張、揚言提告,都不算是「惡害」通知

但是,揚言提告、寄律師函、存證信函、上警局講、上法院講,都不算是「惡害」通知,即使因此心生恐懼(怕上法院、怕被法院查封房子),因為是合法權利的主張,也不能說是「惡害」通知,不成立恐嚇罪。

實務見解像是:

(一)臺灣高等法院104年上易字第901號刑事判決:「次按,刑法第305條所規定之以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害於安全之恐嚇危害安全罪,必以『不法』之惡害通知他人,方足當之,若以正當合法之事通知他人,雖他人心生畏懼,亦不能成立本罪;又行為人所通知之惡害須為行為人所能左右控制,且在客觀上,一般人均認為足以對人構成危害者,方相當本罪之恐嚇行為,故行為人所為之有害通知,是否構成刑法第305條之罪,應審酌個案主、客觀全盤情形為斷,不得僅憑被害人是否心生畏怖,即據以認定其是否構成該罪。」

(二)臺灣高等法院臺南分院刑事判決102年度上訴字第543號:「(六)、再者,揆諸蕭進惠(併蕭錦川)前揭原始話語,雖夾雜『恁爸』字詞,聲調高昂,口氣不善,態勢凌人,兼有以手指戳觸陳浩永頭部之冒犯舉止,然其餘話語內容,不外不滿○影公司所發公告不利於○聯公司之內容,苟有若何之不利通知或揚言者,諒祇『律師函你們馬上就會收到』、『沒關係?他要告我,恁爸也可以告他。你發這什麼文?經銷商怎樣?』等語,但此係循法律途徑解決之意,並無不當,核其確約一週後即行遞狀對○影公司負責人許朝貴提出加重誹謗告訴,……實難認蕭進惠對陳浩永恫以何等加諸生命、身體、自由、財產之惡害
通知。」

四、結論

因此,恐嚇罪的要件,限於「惡害」通知,合法的權利主張,不會成立恐嚇罪的。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.60.81 (臺灣)
PTT 網址

miname 11/19 18:29誣告不違法?

誣告也不構成恐嚇罪 更何況他哪邊有誣告?

floz 11/19 18:29蔡母豬繼續造謠說是恐嚇阿~~

floz 11/19 18:29還誣告哩~~~犯人都在自白了

※ 編輯: uhbygv45 (36.231.60.81 臺灣), 11/19/2021 18:31:13

michaelwu 11/19 18:32幹到底有多低能

jerrylin 11/19 18:33台灣幾乎沒幾個誣告成案的 違什麼法

jerrylin 11/19 18:34一堆台女搞仙人跳都沒被告誣告罪了

linsiegfried 11/19 18:35政府可以徵稅,土匪可以收保護費?

floz 11/19 18:37哇~~收稅這種不倫類比也出來了

floz 11/19 18:38到底程度是有多慘烈阿....

hyperyoujo 11/19 19:03一樓立刻秀一波低能法律常識

hyperyoujo 11/19 19:04笑死,況且土條都還沒告,只是宣示自

hyperyoujo 11/19 19:04己有這個權利而已,誣你媽告啦肏

turbomons 11/19 19:12綠能永遠的雙標認證

xjiang 11/20 22:46誰敢嘴法學博土?