Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

爆 

剛剛本肥和一位念法律系的朋友聊天聊到最近的超商殺人事件 本肥說台灣就是對精神病刑罰太輕才會讓這些精神病一再犯案 法律系的朋友就回本肥說問題不再刑責輕重 精神病犯案前不會看法條 所以刑責定的再重也沒用 他覺得還是要去理解精神病犯案時在想什麼 才能對症下藥減低犯罪率

 6 

孩子， 沒有做法可以遏止犯罪。 但是，用重刑， 至少可以減少1人短期再犯可能。 --

 6 

我滿腦子問號？ 你說不能就不能嗎？ 還是只要有一篇研究說不能你就覺得不能？ 但也有研究指出加強處罰的確會有阻遏效果，你就視而不見嗎？ 你說的研究歸納加重處罰的阻赫理論目前還有爭議，

 7 

說到台灣的修法 礦業法 沒有 農地工廠 越來越多 酒駕 各位可能忘了 法律系 一樣不著邊際 交通法規 檢舉條列 根本亂源就在立法院 今年修了什麼？囤房稅？沒有

 5 

中華民國的刑法早就被喝德國納粹口水法律人修壞了啦 （立委諸公都是靠後面那些法律系的立委助理在討論修法） 本來殺人者死是刑法的應報理論，也是比較符合公平正義的方法 當然最公平正義的就是改採中華法系的連坐 罪誅九族才狠，處死父母、兄弟跟祖父母就夠了

 4 

你朋友是大葉法律系嗎 撇開死刑或無期徒刑的討論 重刑不能根絕犯罪 但絕對可以降低犯罪率 只舉腦子有問題的個案

 2 

沒錯啊 一堆人把犯罪這件事全塞給司法 阿這種事是要各個環節扣起來 照宗痛大人說的做出社會安全網才對啊 刑罰當然有嚇阻效果但也是有限度的 不會因為持續加重 犯罪率就跟著持續降低低到最低點 邊際效益越來越差的情況

 X 

這東西要數據的話 看有沒有人能做個統計 八卦板水桶加重期間和一般期間的水桶率比較 也算能證明刑責加重有沒有辦法降低犯罪率吧 不然就做實驗

 X 

這次這個判死刑槍決後 把判死的新聞跟影片給精神病患者看 並告訴他們，不管有沒有病，殺人就是死刑 相信犯罪率會大減 --

 X 

其實很多人都不知道殺人是重刑 是可以判到死刑的 但為什麼重罪沒有人怕 因為法官都不判阿