Re: [問卦] 為何怕核廢料,不怕塑膠或其他廢料??
我覺得阿
大家不要怕廢料
只要每個污染廢料都用水泥封進桶裡
然後埋在地底下
就不會有污染問題了
其實廢料都是很安全的
只是我們沒有好好處理而已
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.176.157 (臺灣)
※ PTT 網址
推
所以你同意土條把廢料放你家嗎?
我還同意把塑膠封存埋起來 你同意嗎?
→
只要存放的設施有好好蓋就可以吧
→
現在也有比較好的設計了,但台灣就恐核
推
※ 編輯: KENDO777 (27.240.176.157 臺灣), 12/17/2021 09:36:06
ok
→
沒有地點 再好設備有啥屁用?
→
文組誤國
→
地點就放巧芯家啊 當事人都願意了
→
話說台日友好丟到富士山可以造魔王城嗎
→
?
→
隨便google一下就是300年、20萬年這
→
種數字,後世子孫想怕也來不及.
X
錯了 查查低本底鋼吧,僅僅是核彈試爆,就讓全球背景輻射超標;看看車諾比事件後,千里之外 的英國對本土輻射背景的調查吧,大量的農場與家畜因此被列入管制。 放射性物質一但接觸大氣,就會隨著風四處飄散,進入水,就會延著水流擴散;絕非鐵板一 塊,你不靠近就沒事那麼簡單。1
塑膠對人類有害主要為兩部分 首先是製造時 塑膠製程會產生部分污染 而且石化副產品類別的塑膠本身也是排碳源 你可以看看你寶特瓶的標示X
因為你說錯了 或者你在故意帶風向 塑膠分解最快幾年最慢(寶特瓶)也才450年(而且是丟海裡) 如果連海洋垃圾的最大宗 而且分解需要時間最長的寶特瓶4
首Po乳蹄 核廢料 產生體積小、分解千萬年、輻射範圍限定。 塑膠 產生體積大、分解百至千年,膠化中毒範圍區域大。2
你說對了,但你沒講清楚的是 因為人類很怕 所以標準特別高 就像你講的 英國列入管制的農場等 其實對人體沒有任何調查可見的實質危害 好比福島食品根本也沒有任何實質危害 (不然福島那5縣市是沒有住人嗎?) 但還是一樣被列入管制,各國後來才慢慢陸續開放 311過後6-7年 日本調查福島周邊縣市的癌症發生比率
27
Re: [問卦] 哪來的自信覺得火力水力風力可取代核能?可以先請你提出風電及太陽能廢料的處理方式嗎? 核廢料的體積和量那麼小 在那邊哀沒辦法處理 請問你風電跟太陽能廢料 數百倍上千倍以上的體積跟量11
[問卦] 核廢料放哪是不是假議題?那個啦,常常看到反核的問擁核的人核廢料放哪,甚至說挺核能就要把廢料要放你家。 但,垃圾不就該放在囤積垃圾的地方嗎?怎麼會放進別人家裡面? 難道有吃東西的人都要把垃圾都塞在自己家存放到分解為止? 就算是反核的人常支持的綠能,那些製作過程中有毒的物質和廢棄的太陽能板和風扇難不成 會自己收回家?8
Re: [新聞] 重啟核四黃士修:已告台電處長許永輝瀆職其實仔細想想 幾乎台灣大部分人都以為 核廢料=核燃料棒廢料 這個印象 不就是民進黨給的 現在通過辯論才知道 蘭嶼的核廢料都是核電廠內的一般垃圾 蘭嶼的工人根本不需要穿防護衣也沒問題 國外還有核廢料博物館給一般人直接進去參觀 沒有安全性問題12
Re: [新聞] 大轉彎!核能被歐盟列為綠能 德法核電走2很多講核廢料,扯核廢料儲放根本是在搞笑 核能的廢料是最少也非常少 只要一個無人區域山洞就可封存,完全也不會污染環境, 比起一些化工溶劑廢水,會毒害污染土壤水源,那才是可怕危險多了 核能廢料非常少,都是幾桶,用金屬桶裝,水泥掩體放置,6
[問卦] 核廢料挖洞埋起來不就好了我文組阿肥啦 就是啊 與其討論核廢料要放那邊 為何 不挖個洞3
Re: [問卦] 核四重啟後核廢料的存放?我文組完全不懂核電 也可能不會去投票 但好奇問個 我上網查到說核廢料的處理 1. 先放到水池冷卻幾年1
[問卦] 核廢料蓋反登陸、反戰車樁有沒有搞頭?首先核廢料需要地方放 然後核廢料很多都會用水泥裝起來 那這樣乾脆打包起來 做成反登陸、反戰車樁 想炸 想登錄 就準備核污染