[問卦] 房價多漲一點可以避免囤房，對吧？

爆 

建商、媒體一片靜悄悄 全國空屋達166萬戶 但是房價不降反增 而且媒體也從來不報導 白癡也知道有人在囤房

53 

老百姓一戶都買不起 結果法人的囤房數量是平均25戶 25戶耶 幹！ 而且內政部自己的大數據分析

19 

最近很多地方都宣稱要搞囤房稅 但房板絕大多數的人都認為這一點點根本沒用 你各位認為囤房稅有可能讓房價下降嗎 --

18 

雖然房價高，但如果銀行審查貸款時，容易放貸，而且成數肯給的多一點，是否會比房價 低，來的好一點呢？ 比如，一間房子，雖然總價要1000萬，但是銀行估價後，不會東卡西卡，願意給你放貸到 900萬 那你只要拿出100萬現金就可以買了，對於民眾買房壓力會小很多。

14 

可惡，這樣不能漲房租 房租不漲的話房價就少一波上漲 像韓國通過囤房稅後，房價就上漲50% 像之前實價登錄、房地合一2.0都幫助房價上漲 政府在搞什麼啊

 8 

好像不少租屋族認為囤房稅有辦法壓低房價 但房板的人都說囤房稅對於房價的影響不大 甚至於會跟前幾次打房政策一樣 房價越打越高 因為政府就只是選舉快到了作作樣子應付了事

 8 

根據鄉民的說法， 囤房大戶都是建商法人， 他們有很多沒賣出去的房子， 就算 10 間只賣一間， 就夠付未來100年的房屋稅，

 7 

房價高一點是為了避免囤房 蛋價高一點是為了避免屯蛋 電價高一點是為了避免浪費電 油價高一點是為了節能減碳愛台灣 水價高一點是為了避免浪費水

 2 

很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客，但我實在有些不解。 1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租，對這些人來說，實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。 2. 對收租公收租婆來說，也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭，有人想守租金行情，有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收，就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。 租客大多預算有限，能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租，總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂，但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅？ 囤房稅無法完全轉嫁，將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產，減投房地產的誘因。非剛性需求降低，也讓總需求下降。不是嗎？

 1 

囤房稅沒用的原因是， 因為囤房囤最多的都是國營企業 提高囤房稅也只是讓國營企業繳更多錢， 而且沒辦法逼它們把這些廠房， 拿去蓋成鄉民想要的社會住宅