Re: [問卦] 300億租屋補助是補助誰

這篇是長篇大論
主旨是討論這300億怎麼用可以創造怎樣的因果關係

對於市場上一些普羅大眾需要耗費過高成本才能滿足的基本需求

政府應該主動參與供給的行列與民間競爭

讓供給居住服務這個行業利潤下降

才能抑制房產的惡性炒作

文很長 也很助眠。

300億租屋補助

1億可以蓋10間透天好了

1間1000萬。應該可以蓋出很棒的透天了吧

如果錢都有真的流向施工的人身上的話

蓋在國有地上。可以蓋3000戶

專租年薪50萬以下的適婚男女

一戶月租金4000

要收208年的租金才能回本

基本上不太可能

因為可能不到50年房產就折舊到要打掉重蓋的程度了

如果用50年攤。每月要折舊16666元

租金就訂16666元 可以欠

但是租金欠款要世襲並且不得拋棄繼承

只租不售。

說遠了

大家可能覺得需要一個政府做賠錢生意的理由

為什麼降低居住開銷這麼重要？

一般國民如果收入有限的情況下

居住開銷扣掉才能從事各項民生消費

這些基本需求都滿足了才有機會促進生育率

有生育率下一代健保才有支撐

下一個世代的通貨購買力才有支撐

重點是。有消費

才能促進實業發展的信心

比如台灣人愛吃雞排。

養雞戶就有信心養更多的雞

進口飼料也敢下大單

雞場投資也敢砸大錢

相關的供應鏈也願意開出更多職缺培養更多員工

那是因為對市場的需求有信心

可是這個信心要在實業市場出現供不應求的現象才會浮現

如果台灣人手上連吃雞排的錢都要左思右想才掏的出來

雞排業者對生意沒信心。叫貨自然也不乾脆

那養雞場的投產意願自然也差

任何一項實業都需要經過市場的消費才能找到對市場需求的信心

可是現在隨便出來開個店都要砸大錢付店租

發給員工的薪水更是被員工租屋的房東攔截去一大半

真正花銷在實業的消費其實少得可憐

那誰會想做實業？

就像現在通膨

其實原因非常複雜

舉個例子說明好了

田裡負責採收的歐巴桑都一把年紀了

有她們的參與。才能採收到這麼多農作物

盤商才有這麼多農作物可以賣

以前人力充足。農產品充足

多賣多賺薄利多銷 物價才會看起來穩定

因為商品的流通量大。

可是現在呢？如果農產品生產端就缺乏人力。而且這些人力領的還是幾十年前的薪資水平。然後要被現在炒的老高的房價吃掉居住成本

這其實很容易導致農業生產端人力缺乏

導致上游農產品產出下降

盤商手上能賣的貨變少

勢必要漲價才能維持原本的基本收益

比如原本1000斤的葉菜類。每斤賺5塊

這趟批發出去就能賺5000塊

可是如果這次去批貨只有批到500斤的菜呢？

那每斤是不是要賺到10塊才能賺到5000塊？

這當然是比較極端的比較

現實狀況可能是某項農產品上游產量下降15%

導致盤商搶著批貨 零售商也搶著要貨到最後末端零售價上漲20%

如果整個市場流通的農產品量變少

農產品會漲價

如果是整個市場流通的生產力人口變少呢？

想像一下現在的鄉民要養老的時候

有生產力的人口超級少

有錢也買不到東西

那時後的物價才會比現在可怕數十倍吧？

除非你住山裡水電食物通通自理

偶爾還是要下山看醫生吧？

所以這個租屋補貼應該用在能讓適婚男女快速生產下一代納稅人為目標

並且把國民的居住成本降低為要務

政府帶頭用低廉的租金把正在幫房東繳高額房貸的租客吸引過來

一方面引導房東降租求客
另一方面引導房東回到職場（可能性趨近於0）
最大的利益是讓租客的收入流向政府的口袋
並且讓居住成本降下來的房客有更多餘裕
可以在實業市場消費
促進實業發展的信心

那些投資客多繳手下其中一間空屋的房貸應該還無傷大雅

如果名下房產全部空置。難道所有房貸都要自己用血汗錢去扛？不太可能吧？

所以政府應該帶頭加入搶租客的行列

引導炒租金的房客彼此競爭

就假想是菸酒開放公賣但不禁止私賣一樣

如果公賣的品質跟價格都具有相當的競爭力

那麼私賣的劣勢自然會讓私賣慢慢被淘汰

讓這項需求變成普羅大眾都能用低門檻就能滿足的需求

最後生育率提升了 未來一起繳稅的人口多了

大家對養老生活自然不會顧慮太多

也不會動不動整天羨慕別人國家就想移民了

--