[問卦] What if …? 假如余正煌承認？

backzerg 07/10 11:55欸好不容易洗到第一頁沒有了 你幹三小

johnhmj 07/10 11:56 這裡不是政黑板

Vincent8026 07/10 11:56等等觀察者要被揍了

CMPunk 07/10 11:56他承認就給那些死忠的看而已 怎麼樣他論

CMPunk 07/10 11:56文都是先出來的

CMPunk 07/10 11:56你把這個案例套到任何一個普通人 根本沒

CMPunk 07/10 11:57人會去採用哪種狗屁講法

a200ea200e 07/10 11:57論文都先出來一年了 而且公開了

a5178934 07/10 11:58誰是奧創？

a200ea200e 07/10 11:58陳明通兩次都是考試委員 會不知道這

a200ea200e 07/10 11:58兩份論文80%以上一樣？還給過？

a200ea200e 07/10 11:59口試

a200ea200e 07/10 12:00林要畢業前用這論文。陳也知道余的跟

a200ea200e 07/10 12:00這個80%一樣了 也沒叫林修改？

scott123321 07/10 12:01那他會付出很大的代價，失去工作，

scott123321 07/10 12:01在綠營眼裡一背著抄襲的原罪，在藍

scott123321 07/10 12:01營那邊他會被認為說謊定罪而被厭惡

scott123321 07/10 12:01，除非有其他威脅，或是余是為了黨

scott123321 07/10 12:01的未來奮不顧身，不然合理推測他不

scott123321 07/10 12:01大可能頂下這個鍋

firose 07/10 12:01現在就是怕扛了 結果還是掰了

firose 07/10 12:02那就賠了夫人又折兵 所以要看好再下手

YOYOBOY 07/10 12:03學術界先出版的會被認為是原創

a200ea200e 07/10 12:04論文都余都先出版了 隔年林又用80%

a200ea200e 07/10 12:04一樣的東西當論文 指導老師陳明通不

a200ea200e 07/10 12:04知道？

calvinshiu 07/10 12:05所以，台大公布時，余才會公開出面啊

zeches2001 07/10 12:05我也好奇怎沒記者去找余

coolrock 07/10 12:06本來就打算這樣演吧，不可能退啦，退了

coolrock 07/10 12:06蔡就跛腳

coolrock 07/10 12:07安家費足夠有什麼不能扛，給個幾億你扛

coolrock 07/10 12:07不扛

winner0429 07/10 12:07學術論文有時間優先性 學店仔也只剩這

winner0429 07/10 12:08個方法能解套了

superAchung 07/10 12:08鬧到國際上，逼台大從嚴

firose 07/10 12:09現在問題是抄襲不只一處 還有智財採購問

BOOYU 07/10 12:09價格談好沒？

firose 07/10 12:09題

a200ea200e 07/10 12:09不管誰抄誰 陳是林的指導教授 然

a200ea200e 07/10 12:09後兩年都是口試委員 這就好笑了

a200ea200e 07/10 12:10發現

imsulabe 07/10 12:10引用抄襲自己論文的論文？

firose 07/10 12:10所以不只是實際問題 還有傷害範圍問題

firose 07/10 12:11要 cover 得掉扛才有意義

a200ea200e 07/10 12:11說一個謊言 圓一個謊言

kevin8203 07/10 12:14整個就很怪 明眼人都知道林有抄襲

k945 07/10 12:16調查局抄襲論文被追回學歷還可以繼續幹嗎？

calvinshiu 07/10 12:17Strange ：There’s no other way.

greedystar1 07/10 12:18有話好說來賓提到 抄襲不是你說了算

greedystar1 07/10 12:18也不是你老師說了算 別把大家當北七

bbs0840738 07/10 12:24亂承認 小心被台大認證做偽證

bbs0840738 07/10 12:25余和林的論文 有眼睛的常識人都看得

bbs0840738 07/10 12:25出誰才是原版

Forcast 07/10 12:26調查官有那麼好找嗎

fire2577 07/10 12:29不懂如果林抄襲為何要跟選舉說再見

fire2577 07/10 12:30如果涉抄襲成真 又選上 這才是真正死忠

fire2577 07/10 12:30想看死忠大支持 展現桃園精神

EOMing 07/10 12:35其實也沒那麼難解決，相同的部分是余林兩

EOMing 07/10 12:35人共同著作。

EOMing 07/10 12:39只是一個先公開發表用在自己論文，另一個

EOMing 07/10 12:39體大思精大器晚成，另闢途徑更高結論。

valentian 07/10 12:55爸爸長得像兒子，這邏輯在政治上是可行

valentian 07/10 12:55的

valentian 07/10 12:56覺得余很倒楣，現在一定亞力山大，說啥

valentian 07/10 12:56都不對

stja 07/10 13:06

BabySatan 07/10 13:11有沒有抄襲不是你說了算，要黨說了才算

cocogg 07/10 13:17先摸頭叫他不要出聲了吧，不然被抄襲怎麼

cocogg 07/10 13:17可能沒出聲

meatbear 07/10 13:18我想余回答林論文沒標引用 他自己的卻

meatbear 07/10 13:18有 他抄襲是怎麼去挖引用來源的

sazdj 07/10 13:20一場選舉關係到權力 金錢 原作如果跳出來

sazdj 07/10 13:20指責抄襲 難免會擔心有沒有性命危險吧

sazdj 07/10 13:25擺明就是抄襲的事 如果還出面聲明 難保不

sazdj 07/10 13:25會讓死忠支持者失去理智

worshipyou 07/10 13:56被抄襲者引用抄襲的人的論文？你講

worshipyou 07/10 13:56出來不會覺得

worshipyou 07/10 13:56荒唐嗎

iamtien 07/10 14:33你很沒同理心，現在什麼時候還論文

lml99 07/10 14:33這我看過拉，欣賞落榜二少爺的文采，情不

lml99 07/10 14:34自禁就抄下去了

yaomac 07/10 14:35其實是奧創寫論文

vaiking0120 07/10 15:13恭喜余 升官發大財

vaiking0120 07/10 15:13講真的 台大應該退掉林的學位

vaiking0120 07/10 15:14這是我最想看到的結局 捍衛台大聲譽

vaiking0120 07/10 15:15民進黨的選舉只是一年 台大的聲譽卻

vaiking0120 07/10 15:15是台灣人共同資產

ketrobo 07/10 15:23其實這篇是網軍想蒐集可能牽扯的人事去

ketrobo 07/10 15:23補漏

gtcb 07/10 15:29選前之夜特別來賓

highyes 07/10 15:53不用假如 党已經定調了

jiajie 07/10 17:45條件談好，選前之夜就出潑了

cashko 07/24 20:13只覺得余正煌超衰，被抄還說他抄