Re: [爆卦] 高虹安博士論文引用次數=0

bill403777 09/21 13:40網軍沒讀博碩 怎麼知道有這些差別啦

sted0101 09/21 13:404X: 我看完了~

ihcc 09/21 13:40還好而已

t81511270 09/21 13:40不用解釋了 反正也不知道journal是啥

t81511270 09/21 13:40這種爛題目 by 4X

nakayamayyt 09/21 13:41期刊還有資料庫 論文要一間間學校找

belucky 09/21 13:41某人看完了阿 真的厲害內 哈哈

wkuochen 09/21 13:41這樣我就懂了^^

nakayamayyt 09/21 13:42而且博論通常不是最新的發展

rob666 09/21 13:42但我找高的 conference parer 也才22引用

costikeaco 09/21 13:42好心人解釋了 可悲網軍懂可悲在哪了

costikeaco 09/21 13:42嗎

rob666 09/21 13:424000多引用的那篇高是第三作者

hsuehhm 09/21 13:44要批人論文 至少該懂這些基本知識吧

stja 09/21 13:44

zero549893 09/21 13:45期刊公信力最高

lsps40803 09/21 13:46沒什麼 by 4x

wonder007 09/21 13:47同意本來就都是看IEEE就夠了

littenVenus 09/21 13:47綠吱吱沒投過期刊啊XDDD

littenVenus 09/21 13:48綠吱吱也不知道IEEE是什麼

hsuchengchun 09/21 13:50真的不會引用論文，公信力不夠

lwswjs 09/21 13:50你這篇塔綠班不喜歡

jarrodqq896 09/21 13:52塔綠班：還好而已

Greatgenius 09/21 13:52IEEE就看不完了

ruokcnn 09/21 13:53其實沒讀博班是真的不會知道這種事情

yyan1218 09/21 13:55綠畜黨:還好而已

a5178934 09/21 13:56塔綠班大概連IF是啥都不知

MKIU 09/21 13:56https://i.imgur.com/jverSLf.jpg ?????????

wewe10wewe 09/21 13:56塔綠班不就是低端學店組織嗎

sss1524 09/21 13:57塔綠班越是攻這個話題 越是被看破沒料

basslife 09/21 13:58感覺那篇應該是反串@@ 但技巧太爛

cck525 09/21 14:00比起這個….蔡英文的博士論文咧？

bala73 09/21 14:01不用跟那些不懂的人解釋太多啦

driver0811 09/21 14:04說的很正確

leoc554 09/21 14:05網軍就低端仔不懂正常

j3024133 09/21 14:19第三作者也拿出來講wwww這邊沒寫過碩論

j3024133 09/21 14:19的有多少人啊

yyxjpaids1 09/21 14:20側翼成分：南部低端學店仔

chang0206 09/21 14:30不懂也不重要 反正先抹了再說

chuntsang 09/21 14:32還好而已

katanakiller 09/21 14:37側翼低端學店仔沒寫過論文不懂

kanokazurin 09/21 14:39期刊文章幾頁博論又幾頁 比一比不就

kanokazurin 09/21 14:39知道要先看哪個 啊看了期刊就有幫助

kanokazurin 09/21 14:39的話我幹嘛再去找博論來看

gourmand 09/21 14:59有嘉南的自稱看完說還好，跨領域人才欸

airmike 09/21 15:06很簡單的道理 一般博論只有該校和該國圖

airmike 09/21 15:06書館收藏 碩博論審查又只有走學校程序

airmike 09/21 15:07好的議題自然都會發表成研討會論文跟期刊

kobe143 09/21 15:14Dpp 4天王 4X 焦糖 佛地魔 3Q

elwyn 09/22 01:45真的

a0684712 09/22 10:05你講的東西 側翼們看不懂 只能回 還好

hahaku 09/22 10:54https://imgur.com/a/mGdUaY6

hahaku 09/22 11:01非第一與通訊作者毋需如此高調吧