Re: [新聞] 被控偷200元耳機　收判決書隔天陳屍百貨

renna038766 09/29 19:45法官判錯又不用負責

Playorange 09/29 19:45當法官真的超爽ㄉ

minikai 09/29 19:45法官棒棒

kevgeo 09/29 19:45你能給個沒偷竊卻主動去談賠償的理由嗎

whitenoise 09/29 19:46為200元逼死人，真不厚道

minikai 09/29 19:46新聞有說他媽建議花錢了事就好

blueberrypie 09/29 19:46話說，你少列了被告祖母的證詞

jim12441 09/29 19:46看起來是監視器有拍到一個帶安全帽的男

jim12441 09/29 19:46子偷耳機

Fancose 09/29 19:46沒去談賠償就沒事

GLung 09/29 19:46我朋友前陣子性騷擾案件 被檢察官搞到嫌犯

GLung 09/29 19:46逃出國 台灣司法一堆垃圾

xxxg00w0 09/29 19:46樓上 理由就認倒楣花小錢了事換撤告啊

xxxg00w0 09/29 19:47回4F才對

seabox 09/29 19:47很多人怕上法院阿 不然勒

GLung 09/29 19:47笑死你他媽商店打來說你偷東西你不會去店

seabox 09/29 19:47大學生救世會怕上法院 私下談賠償也合理

GLung 09/29 19:47裡理論喔？

Nevhir 09/29 19:48小錢的話 當作花錢了事不想跑法院是有可能

blueberrypie 09/29 19:49祖母還有說，嫌疑人安全帽跟被告安

blueberrypie 09/29 19:50全帽相同，還有輪廓與被告相似

turbomons 09/29 19:50沒有直接證據可以這樣判喔

holyhelm 09/29 19:50有點恐怖，以後真的要先找律師

TED781120 09/29 19:50就是從祖母的說詞可以認為3點半過去的

TED781120 09/29 19:50是張男。

jiaching 09/29 19:51所以根本沒證據確鑿阿

TED781120 09/29 19:51這點應該沒有問題，但是判決書沒有明

panex0845 09/29 19:51他自己辯稱當時人在家裡睡覺 該機車會

TED781120 09/29 19:51說「監視器有確實拍到偷竊事實」。

keroro39 09/29 19:5111樓 台灣的嫌犯還自殺了 對你來說這根

yang421 09/29 19:51如果沒偷為甚麼要私下和解？都那麼明顯了

keroro39 09/29 19:51本天堂吧

TED781120 09/29 19:51那麼東西真的是在3點半失竊嗎？

Leo4891 09/29 19:51監視器畫質要好 又無死角 這樣才沒爭議

panex0845 09/29 19:51有其他人騎 但事實就是沒有 顯為狡辯之

TED781120 09/29 19:52間接證據理論上不能成立。

aprendes 09/29 19:52祖母說監視拍到男子外觀輪廓也蠻像被告

alegria 09/29 19:52判決書不會看就別亂想

panex0845 09/29 19:52詞 只能說此地無銀三百兩

GX90160SS 09/29 19:53明明有個>99%合理解釋在那 硬要凹<1%

TED781120 09/29 19:53再來就是最後並沒有提到張男交出耳機

matlab1106 09/29 19:53贓物 犯案畫面跟動機呢？

Leo4891 09/29 19:53警察怎麼不去他家把贓物找出來....???

TED781120 09/29 19:53，而是單純說耳機是犯案所得故沒收。

holyhelm 09/29 19:53為什麼我一直想到柯麻兒的事

misu2718 09/29 19:53法匠跟警察一樣啊，你沒做幹嘛報案，幹

Leo4891 09/29 19:53要是找出贓物 就一翻兩瞪眼了吧

yang421 09/29 19:53你偷東西一定會放身上嗎？說不定早就丟了

kevgeo 09/29 19:53我是覺得應該有拍到欸 不然被告只要說又沒

misu2718 09/29 19:53嘛道歉，屎一定是你的拉的

TED781120 09/29 19:53那麼耳機是由誰交給法院的？

kevgeo 09/29 19:54拍到偷竊瞬間 憑啥說是我?

GLung 09/29 19:54Keroro 一個切確事實美國性騷擾犯出境之後

jim12441 09/29 19:54看起來是檢察官聲請簡易判決然後被告又

TED781120 09/29 19:54判決書沒有明確說有拍到啊。

jim12441 09/29 19:54沒有提出異議，難怪判決書沒有被告的答

jim12441 09/29 19:54辯

GLung 09/29 19:54才發布通緝 我是不知道怎樣的腦袋才會拿來

kevgeo 09/29 19:54但他都是否認 那個不是我 而不是否認偷竊

GLung 09/29 19:54類比 你自殺的話對我來說才是天堂

sawe53 09/29 19:55監視器沒拍到，原來你看過監視器了？

TED781120 09/29 19:55倒不是說一定冤枉，但是這個判決書寫

Peurintesa 09/29 19:55話說最關鍵的贓物好像沒出現耶

TED781120 09/29 19:55法很奇怪。

matlab1106 09/29 19:55輪廓像能當證據也太令人害怕

faryoo 09/29 19:55判決書事實一.就寫"徒手竊取貨架上耳機"

aprendes 09/29 19:55監視器有拍到某男從貨架上拿一副耳機

blueberrypie 09/29 19:55檢察官沒有聲請簡易判決處刑....==

ja881213 09/29 19:55等等 這證據力夠強嗎？我還以為是現行

TED781120 09/29 19:56如果說有拍到，邏輯上應該寫像是「由

leoz69927 09/29 19:56這判決書問題很大其實

TED781120 09/29 19:56監視器得知黑衣男子確實竊走耳機」云

knight791211 09/29 19:56公三小 店長不就看監視器說犯人把耳

faryoo 09/29 19:56那就是有拍到啊

yang421 09/29 19:56看不懂判決書可以多唸書~你有比法官專業?

TED781120 09/29 19:56云。

knight791211 09/29 19:56機放進袖子裡 你店長敢做偽證喔

kinghtt 09/29 19:56耳機沒有拿給法院，直接判定賠同等價金

xshone 09/29 19:56判決書真的感覺證據不足啊 都是店長說詞

xshone 09/29 19:56 頂多被告有到過便利商店

Leo4891 09/29 19:56因為監視器只拍到戴安全帽行竊吧

TED781120 09/29 19:57但沒有，判決只說該機車騎士確為張男

TED781120 09/29 19:57。

ihcc 09/29 19:57不是說有拍到放進袋子裡嗎？

Leo4891 09/29 19:57同一頂安全帽 但還是不能確定同個人?

knight791211 09/29 19:57法院沒白痴到只信店長講的好嗎 監視

centaurjr 09/29 19:57笑死，在家睡覺會夢遊去超商喔

knight791211 09/29 19:57器鐵定是看完了 有很難懂?

centaurjr 09/29 19:57證詞前後矛盾怪法官囉

TED781120 09/29 19:57所以監視器看完了怎麼不把監視器拍到

leoz69927 09/29 19:57https://i.imgur.com/C5Kozdv.jpg

kinghtt 09/29 19:57除非被告能調閱他家周遭當時的監視器

TED781120 09/29 19:57的都寫上去？

kevgeo 09/29 19:57我是不覺得法官會直接相信店長說的就直接

Sianan 09/29 19:57因為雙方對於那個戴安全帽的男子有行竊沒

Sianan 09/29 19:58有爭執 有爭執的僅是那個戴安全帽的男子

Sianan 09/29 19:58是不是他 這樣懂了嗎？

kevgeo 09/29 19:58說 被告把東西藏到袖子裡 怎麼不說口袋

blueberrypie 09/29 19:58基本上判決書寫的怎樣是法官的本事

kinghtt 09/29 19:58畫面證明人沒出門機車被偷，不然所有

blueberrypie 09/29 19:58啦，但我是不會因為有一個被告自己

ayaka16 09/29 19:58怎麼認定耳機藏右手袖子的事實的？

blueberrypie 09/29 19:58自殺了就在那邊靠北說法官怎樣怎樣

blueberrypie 09/29 19:58啦...

TED781120 09/29 19:58所以我的質疑點是判決書的寫法啊。

howdo1793 09/29 19:58判決書沒寫被告有無否認和談的事也很怪

Sianan 09/29 19:58所以為什麼被告只有提出那個人不是他他在

kinghtt 09/29 19:58間接證據都證明被告有罪

Sianan 09/29 19:58家睡覺 結果被打臉 懂了嗎？

ebod221 09/29 19:58台灣的法官不就是會唸書的生活白痴嗎

howdo1793 09/29 19:58只說案發在睡覺 那和談的事?

ayaka16 09/29 19:59又說耳機是放進袋子的？

leoz69927 09/29 19:59判決書有寫喔看監視器是說外觀輪廓也蠻

kcball 09/29 19:59所以放在袖子?!放在袋子?? 還是作夢夢到?

TED781120 09/29 19:59只有間接證據不怕冤案？我以為滿口冤

leoz69927 09/29 19:59像被告可是被告提不出不在場證明就這

TED781120 09/29 19:59案平反的法律人會講求直接證據呢，柯

TED781120 09/29 19:59柯。

blueberrypie 09/29 20:00那個說輪廓像的人還是被告祖母

capsspac 09/29 20:00監視器可能有拍到偷竊動作 或許是判決書

TED781120 09/29 20:00判決書只說「店長看監視器認為如此」

TED781120 09/29 20:00。

leoz69927 09/29 20:01樣成案這樣蠻可怕的如果有個外觀身形

leoz69927 09/29 20:01跟我蠻像的戴差不多的安全帽騎類似的

capsspac 09/29 20:01寫得太簡略 沒看到卷宗真的不能把話說死

iwinlottery 09/29 20:01夢遊症？

leoz69927 09/29 20:01機車去犯案我提不出不在場證明可能就會

leoz69927 09/29 20:01被判刑了XD

kevgeo 09/29 20:01他奶奶也說那輪廓很像他好嗎

TED781120 09/29 20:01很像然後？

ptta 09/29 20:01有罪心證已成，神仙難救

blueberrypie 09/29 20:01還好，你的車要同時停在那個地方，

blueberrypie 09/29 20:02然後有個跟你很像安全帽也一樣的人

leoz69927 09/29 20:02問題是沒有直接證據證明他犯案都是間

blueberrypie 09/29 20:02在那邊偷東西，然後騎著那台車走人

kinghtt 09/29 20:02店家一定有監視錄影，拿出來看就結案

leoz69927 09/29 20:02接證據湊起來的

blueberrypie 09/29 20:02，除非這個人就是想搞你吧...

Peurintesa 09/29 20:02可惜律師沒請八卦高手 搞不好就彎過了

TED781120 09/29 20:02所以就判決書沒這樣寫啊。

Sianan 09/29 20:02盧到爆 以後去路邊攤戴安全帽偷個200 店

Sianan 09/29 20:02家沒裝監視器永遠無罪 讚

kevgeo 09/29 20:02那台車是他在騎 也沒失竊 拍到的也像他

blueberrypie 09/29 20:02然後你的車也沒被偷，也是你在騎的

blueberrypie 09/29 20:03，然後有一天他就會突然出現在某個

s9321312 09/29 20:03不是應該找律師上訴 然後往車是誰騎的這

blueberrypie 09/29 20:03地方，嗯...

kevgeo 09/29 20:03他說也有別人在騎 又講不出是誰 你信?

Peurintesa 09/29 20:03我覺得現在想到的辯護律師會想不到?

TED781120 09/29 20:03看來滿口冤案平反的法律人只要靠間接

Nexpring 09/29 20:03就這樣？？？

TED781120 09/29 20:03證據就可以判決了呢。

kcball 09/29 20:03不能一句很像就可以帶過好嗎..

aprendes 09/29 20:03都寫現場監視錄影畫面截圖在卷可稽了

s9321312 09/29 20:03方向追下去嗎 如果他說在家睡覺是真的

zames0625 09/29 20:03垃圾法官

gigiabc 09/29 20:04鍵盤邏輯分析 超商報案一定給警察看到畫

gigiabc 09/29 20:04面 確定偷竊事實才會受理找到車牌資料

ryankofish 09/29 20:04恐龍法官不意外

zxc8424 09/29 20:04所以是祖母害死人嗎

blackdragon 09/29 20:04法官是在有罪推定的感覺

Peurintesa 09/29 20:04被告到底有沒有請律師啊 不會省了吧?

s9321312 09/29 20:05感覺自殺的太快 上訴還有的玩 幫QQ

huangjyuan 09/29 20:05那就是沒拍到啊……

peacedream 09/29 20:05哪個法官 讓大家公評

Samurai 09/29 20:05沒有直接證據是滿怪的，如果只是一連串

Samurai 09/29 20:05巧合怎麼辦

TED781120 09/29 20:05截圖在卷可稽指的是祖母認為輪廓相似

TED781120 09/29 20:05這點，換句話說該截圖只是顯示黑衣男

TED781120 09/29 20:05子長的像張男，而不是截圖他偷竊的當

TED781120 09/29 20:06下畫面吧。

capsspac 09/29 20:06判決上沒有律師名字 就是沒有請律師

hy23 09/29 20:06這種法官怎不確認車牌有沒有一致

glory5566 09/29 20:06法官大腦在想什麼？ 這是有罪推定耶

kevgeo 09/29 20:06另外我有個疑問 哪有提到耳機沒收這件事?

zxc8424 09/29 20:06沒請律師 自己出庭嗎

rs36579tidus 09/29 20:06法官：我是官耶！怎麼可能會錯！

Peurintesa 09/29 20:06笑死 那是太有信心還是知道穩輸啊

newti 09/29 20:06希望半夜去找法官索命

TED781120 09/29 20:07再強調一次，不是說一定是冤枉，或許

ppptttqaz 09/29 20:07法官何止是官 是神 神怎麼可能會錯

TED781120 09/29 20:07監視器實際上有拍到只是判決書沒寫，

kevgeo 09/29 20:07明明就說並未扣案 怎麼你會提到 真的懂看?

TED781120 09/29 20:07但如果是這樣為什麼不寫？

winiS 09/29 20:07哪家百貨啊

capsspac 09/29 20:07不過判決沒有記載勘驗監視器畫面的結論

QQdragon 09/29 20:07鬼島司法

juncat 09/29 20:07法庭上有沒有紀錄男子對於"談判"的說詞

leoz69927 09/29 20:08裡面證人那段最好笑這樣也能當證人？

Riya520 09/29 20:08對阿 都沒上訴搞個清白

Peurintesa 09/29 20:08未扣案可是可換成收錢啊

capsspac 09/29 20:08勾稽沒做得很好就是了

odaaaaa 09/29 20:08喔！塔綠班的司法改革

TED781120 09/29 20:08當事人去談賠償的地方還記載了店員說

leoz69927 09/29 20:08https://i.imgur.com/WtacWCz.jpg

TED781120 09/29 20:08不知道談話內容，怎沒說當事人的意見

TED781120 09/29 20:08呢？

kinghtt 09/29 20:08店長也是拿監視器畫面說服警察抓人吧

Samurai 09/29 20:08如果是殺人案件，這種程度的證據法官敢

chocoball 09/29 20:08所以有找到耳機嗎

Samurai 09/29 20:08判有罪嗎XD

yuponkimo 09/29 20:09這樣判決能成立？憑法官心證嗎？

ThunderLion 09/29 20:09監視器有拍到不論述，而只是論述店

kcball 09/29 20:09無罪推論下,他也只是嫌疑很大

ThunderLion 09/29 20:09長看完監視器後的感想，你覺得有可

ThunderLion 09/29 20:09能嗎？哈哈

TED781120 09/29 20:09還是說一句「被告所言只是想推託罪責

kinghtt 09/29 20:09警察移送檢察官沒有證據不會被打回票？

TED781120 09/29 20:09」就可以直接當店長說的是事實了？

leoz69927 09/29 20:09證人不知道他們談什麼內容似乎是談偷

baseball5860 09/29 20:09好了啦同樣條件如果改成有人被殺了

baseball5860 09/29 20:09，你還會這樣想嗎？失智仔，司法改

leoz69927 09/29 20:09竊的事但詳情我不清楚這樣可以當證詞

baseball5860 09/29 20:09革真的失敗，但失敗的不是司法，是

baseball5860 09/29 20:10人民，記者說什麼信什麼

leoz69927 09/29 20:10媽壓

kevgeo 09/29 20:10按你想的沒寫就沒有 也沒寫被告否認和解?

kcball 09/29 20:10而且是不是本人還有得吵勒

TED781120 09/29 20:10看你想用有罪推定還是無罪推定啊。

kevgeo 09/29 20:10店員的證據效力應該就只在證明八月他真的

kcball 09/29 20:10也只是很像, 也頂多他沒有不在場證明

kevgeo 09/29 20:10有來找店長而已吧

TED781120 09/29 20:11無罪推定的話你就該把確鑿證據都列上

TED781120 09/29 20:11判決，只有認同有罪推定，才會說沒寫

winson543 09/29 20:11法官判錯，百姓受罪而已

TED781120 09/29 20:11等於被告承認。

wonster 09/29 20:11綜上所述，倘被告無犯法，又何必拒絕警察

wonster 09/29 20:11盤查

TED781120 09/29 20:11如果被告真的覺得被冤枉而自殺，他有

leoz69927 09/29 20:11而且很多人應該都想私下和解很正常不想

TED781120 09/29 20:12可能承認八月他是去認罪？

leoz69927 09/29 20:12惹事還要上法院這不能當證據吧還有去

leoz69927 09/29 20:12找人談和解就是有犯案這回事

TED781120 09/29 20:12那到底誰證明了「被告是去認罪賠償」

TED781120 09/29 20:12這件事？

dick929 09/29 20:12家人作證機車是張男使用，張男有車鑰匙，

machiner 09/29 20:12不是啊 沒幹嘛 道歉做啥 做賊心虛 死了

dick929 09/29 20:12小偷安全帽跟張男同一頂，你要法官怎麼判

machiner 09/29 20:12也好

nunogomes 09/29 20:13誠實的祖母送孫子一程

TED781120 09/29 20:13先證明東西是3點半失竊啊。

Peurintesa 09/29 20:13怎麼判喔 罪證不足 無罪?

andyahn 09/29 20:13富少？沒請律師當辯護人？

Henrique 09/29 20:13判無罪：恐龍法官／判有罪：恐龍法官

TED781120 09/29 20:13我判決書上看不出有證明耳機是3點半失

TED781120 09/29 20:13竊這件事。

Henrique 09/29 20:14叫鄉民來判？鄉民：我又不是法官

KiwiSoda01 09/29 20:14通姦就要抓姦 偷竊用推定有罪 呵呵

kcball 09/29 20:14沒看過判決啦,只是這樣就可以判有罪,怪哉

Orisinal 09/29 20:14的確很多時候法官邏輯就是"若不是你做的

a20351 09/29 20:15監視器不就拍到偷耳機放袋子 有時間阿

Orisinal 09/29 20:15為何去談賠償/去扶當事人/去幫忙"

kevgeo 09/29 20:15真的沒拍到我不覺得會有藏在袖子的敘述

TED781120 09/29 20:15哪句告訴你監視器有拍到？

Orisinal 09/29 20:15所以那種車禍好心人被告屢見不鮮

Tenging 09/29 20:15判案證據薄弱到讓人發笑

kevgeo 09/29 20:16沒拍到 藏在袖子怎來? 有提到是誰的證詞嗎

a20351 09/29 20:16於是檢視店內監視器，發現有名男子在當天3

sion1993 09/29 20:16垃圾政府的垃圾法官

yisheng7869 09/29 20:16並有現場監視錄影畫面截圖在卷可稽（

yisheng7869 09/29 20:16見警卷第25頁至30頁）。　　

TED781120 09/29 20:16只說店長這樣說，可沒說法官確認監視

a20351 09/29 20:16時33分許騎乘機車到店內

TED781120 09/29 20:16器確實如此。

kevinwphard 09/29 20:17法官有無罪推定嗎 感覺判得很粗糙

a20351 09/29 20:17你要這樣辯那就算了

TED781120 09/29 20:18說張男把耳機放進袋子這段，是店長自

Nobita 09/29 20:18店長是證人 在法庭上說謊是偽證罪 若拍攝

TED781120 09/29 20:18稱看過監視器的說詞，而不是法官看過

TED781120 09/29 20:18監視器的認定。

Nobita 09/29 20:18畫面與店長所述明顯不符 今天被關的是店長

Nobita 09/29 20:18 被告並無爭執放進袋子一事 爭執點是在黑

leoz69927 09/29 20:18是很怪而且這明顯證據不足成為成案理

Nobita 09/29 20:18衣男是否為被告本人 法院採信客觀跡證認定

leoz69927 09/29 20:18由不知道認定標準是什麼

Nobita 09/29 20:18黑衣男為被告 所以罪名成立

kcball 09/29 20:18所以有人看過監視器了嗎???

kevgeo 09/29 20:18袖子是出現在事實一 並不是證詞

aprendes 09/29 20:19證人(店長)是證據方法之一+監視器畫面

kevgeo 09/29 20:19店長證詞那段根本沒提到袖子 而是說袋子

TED781120 09/29 20:19那個是證詞

dick929 09/29 20:19有店內監視器可證明3點半的男子偷耳機

semantics 09/29 20:19都無所謂了 只可惜一條年輕的生命

younggola 09/29 20:19仔細看這判決書真的滿怪的

leoz69927 09/29 20:20結果都是旁邊收集的證人跟證據湊出來

Vassili242 09/29 20:20判決書看下來法官判有罪就是1.監視器

dick929 09/29 20:20今天張男是抗辯這個男子不是他

Vassili242 09/29 20:20拍到的機車和騎士輪廓和安全帽跟被告

leoz69927 09/29 20:20的偷竊案可是沒有直接能證明是張男偷

Vassili242 09/29 20:20相似 2.被告有去找店長談偷竊的事 3.

kinghtt 09/29 20:20店長只說有人偷竊沒拿出畫面情況下

Samurai 09/29 20:20各種證據的確對他很不利，但偏偏沒拍到

Vassili242 09/29 20:20被告提不出當天不在場證明 4.被告如果

Samurai 09/29 20:20明顯臉孔，如果是殺人案沒拍到臉還會判

leoz69927 09/29 20:20的然後就結案了還被判四個月

Vassili242 09/29 20:20沒偷竊，為何要去找店長

Samurai 09/29 20:20有罪嗎，有沒有律師要分析一下

kinghtt 09/29 20:20警方會受理報案追車找人？

Peurintesa 09/29 20:20判決書有提到警卷和偵卷 可能裡面有

Nobita 09/29 20:20法庭上被告可以說謊 店長是證人不能說謊

staffordan 09/29 20:20我只能說，店長可能前一天盤點數量就

dick929 09/29 20:21所以爭點就在於誰在案發時騎這輛車去超

staffordan 09/29 20:21錯了

NotOtaku 09/29 20:21第三點根本就是有罪推論

dick929 09/29 20:21商

Peurintesa 09/29 20:21不過那些內容好像不給查 偵查不公開吧

s0920151048 09/29 20:21法官的kpi不就是誤判死了幾個人嗎

TED781120 09/29 20:21警察都可以認錯人打民眾打成重傷了。

leoz69927 09/29 20:21就所有證據都對他不利可是沒有能一刀

UzInSec 09/29 20:21抗辯說騎車不是他,結果提不出是誰也會騎

leoz69927 09/29 20:21斃命的證據也有可能是警察誘導辦案

TED781120 09/29 20:21為啥覺得警察一定辦案公正？

UzInSec 09/29 20:22或有被偷竊機車 這證詞要法官相信?

Peurintesa 09/29 20:22要一刀就是找到那個耳機啊

kevgeo 09/29 20:22店長說是看"店內"監視器 法官會不勘驗嗎?

TED781120 09/29 20:22法官可以不信，但是直接證據呢？

Peurintesa 09/29 20:22那為什麼會覺得他沒偷==

TED781120 09/29 20:22法官勘驗後應該把內容寫上判決書。

dick929 09/29 20:23證據之一超商監視器在座沒人看過

leoz69927 09/29 20:23而且他自始至終都否認犯案起訴書有寫

dick929 09/29 20:23質疑這一點沒有結果

mysterydream 09/29 20:23法官應該是有勘驗啦 不然不會這樣判

cuhappy 09/29 20:24有時候賠錢是為了息事寧人，如果你有黨證

leoz69927 09/29 20:24到他都否認犯案然後被法官判四個月

cuhappy 09/29 20:24當然又是另一回事

TED781120 09/29 20:24如果監視器那麼清楚可當直接證據，那

TED781120 09/29 20:24幹嘛寫「如果不是他偷的幹嘛談」這段

TED781120 09/29 20:24？

capsspac 09/29 20:24判決書上沒寫勘驗結果 他只寫有截圖在卷

kevgeo 09/29 20:24他如果戴著安全帽偷 你還是照樣說那可能不

kevgeo 09/29 20:24是他阿 不是嗎?

TED781120 09/29 20:24就是因為前述證據力不足才要加上這個

capsspac 09/29 20:24我是覺得這種勾稽方式不是很好

TED781120 09/29 20:25心證。

kcball 09/29 20:25所以沒有行竊經過? 沒有車牌??

wcp59478 09/29 20:25看下來都很有問題啦

TED781120 09/29 20:25是啊，所以要直接證據啊。

dick929 09/29 20:25要腦補，我也可以說有時候學生偷東西只是

dick929 09/29 20:25為了紓壓

leoz69927 09/29 20:25其實很多百姓是想先和解大於上法院的這

mysterydream 09/29 20:25我是覺得車和人應該是同一個 但過程

dick929 09/29 20:25這沒有意義嘛～

leoz69927 09/29 20:25個不能當作被告起訴的理由哪有想和解就

meatmm 09/29 20:26沒調周圍監視器看是否同輛車且從那出發嗎?

TED781120 09/29 20:26為什麼沒直接證據可以判決？

leoz69927 09/29 20:26是有犯案的寫法可是起訴書拿來當起訴理

mysterydream 09/29 20:26這段 判決書上只有寫提告人證詞

leoz69927 09/29 20:26由用

aprendes 09/29 20:27如果只是糾結"為何間接證據認定事實"

kcball 09/29 20:27我也看了, 陳述事實是放在袖子.

aprendes 09/29 20:27那還真的是可以 而且不只臺灣這樣

cutehale 09/29 20:28有罪推論的法官呀

kcball 09/29 20:28店長證詞是放在袋子, 先釐清這些好嗎

leegogo 09/29 20:29重點是機車到底是不是本人騎的吧

rainsilver 09/29 20:29不是啊 所以有找到贓物嗎？

cutehale 09/29 20:29結論有錢別省要請律師?

kevgeo 09/29 20:29店長說放袋子 但事實陳述是寫袖子 這點來

dogreen 09/29 20:29沒有直接證據還能這樣唷 法官背後有沒有

dogreen 09/29 20:29重重的

kevgeo 09/29 20:30看 應該是有影片 不然法官夢到的嗎

TED781120 09/29 20:30陳述事實可以不給根據？

Peurintesa 09/29 20:30沒直接證據能判?嘿丟 真的可以

kevgeo 09/29 20:30但 的確 有一個長的像他/騎他的車=有罪

kevgeo 09/29 20:31這個的確不太好就是

TED781120 09/29 20:31那段是直接寫明就是張男，而不是有黑

Vassili242 09/29 20:31這判決書光是被竊物放在哪裡就兩種了

TED781120 09/29 20:31衣男子這麼作，根據？

Vassili242 09/29 20:31，事實寫放在袖子即離去，證人證詞卻

UzInSec 09/29 20:31間接證據本來就可以定罪吧

Vassili242 09/29 20:31是放在袋子裡結帳咖啡才離去

dogreen 09/29 20:31幫律師增加業務業績的案例 台灣人真可憐

TED781120 09/29 20:32的確只有間接證據可以判決啊，可是不

TED781120 09/29 20:32是一天到晚說要避免冤案寧可放過不可

cutehale 09/29 20:32沒明顯證據的樣子

TED781120 09/29 20:32錯殺？

Vassili242 09/29 20:32既然有影片，那法官看了以後發現事實

Vassili242 09/29 20:32與證詞不符難道不用釐清？

TED781120 09/29 20:33法律人不是都支持廢死避免冤案嗎www

Oswyn 09/29 20:33照某些回覆犯案帶頭套、安全帽就無敵了啊

leoz69927 09/29 20:33不是，重點是那個人到底是不是他，然

leoz69927 09/29 20:33後是不是那個人偷走耳機的吧店長也是

leoz69927 09/29 20:33事後清點回頭看監視器看到穿黑衣的人摸

leoz69927 09/29 20:33走，監視器畫面老實講多數都糊在一起每

Peurintesa 09/29 20:34那問題是判決書到底要寫多詳盡吧

rainsilver 09/29 20:34不是啊 重點是有沒有找到耳機吧

leoz69927 09/29 20:34個人臉的輪廓都嘛很像

TED781120 09/29 20:34法官在判決書裡都要用「如果不是你幹

TED781120 09/29 20:34嘛談賠償」這種心證理由認定了。

kukuyo 09/29 20:34什麼時候換法官去死

Peurintesa 09/29 20:34裡面不少引述警卷、偵卷這種不公開的

dick929 09/29 20:34監視器拍到行竊過程，拍到車牌還叫做沒

TED781120 09/29 20:35如果各種證據充分有需要講這個？

dick929 09/29 20:35有直接證據？

Peurintesa 09/29 20:35他們要的直接證據就是那個耳機啦

TED781120 09/29 20:35判決書哪裡說監視器拍到？

dick929 09/29 20:35超商監視器你以為是公家那種監視器？

TED781120 09/29 20:36全文只有店長證詞說有拍到，可沒有說

ruruta 09/29 20:36間接證據是可以判的，可以搜尋「排除合理

TED781120 09/29 20:36法官確認有此事。

ruruta 09/29 20:36懷疑」，證據如果堆積起來力道夠強，就足

ruruta 09/29 20:36以認定

yukimura0420 09/29 20:36被告對於證據都無聲明異議啊

lucaskofcd 09/29 20:36四樓是有罪推定嗎？

ruruta 09/29 20:37http://i.imgur.com/hfmW26p.jpg

TED781120 09/29 20:37就是證據力不夠才需要搬「如果不是你

TED781120 09/29 20:37幹嘛去談」除了

TED781120 09/29 20:37出來

ruruta 09/29 20:37雖然我覺得這案可能只有到證據優勢~明確左

ruruta 09/29 20:37右

dick929 09/29 20:38張男也沒有否認他去找過店長

pureming 09/29 20:38為什麼不用微罪不舉

TED781120 09/29 20:38被告無異議？「被告上開所辯，應係卸

TED781120 09/29 20:38責之詞，不足採信」

Peurintesa 09/29 20:38法官確認的內容可能在偵卷裡啊

TED781120 09/29 20:39張男去找店長一定是談偷竊賠償？

leoz69927 09/29 20:39就算他去找過店長談過也不能當證據咩

TED781120 09/29 20:39「被告在8 月間確有來到我們店內找店

TED781120 09/29 20:39長，似乎是談論偷竊的事情，但詳情我

TED781120 09/29 20:40『不清楚』」

magnumcxz 09/29 20:40車主是阿嬤，案發那段期間大都被告在使

carsly 09/29 20:40我還以為法官必須用無罪推定耶 我錯了

magnumcxz 09/29 20:40用，被告有鑰匙可以自由使用，監視器畫

magnumcxz 09/29 20:40面的犯人安全帽跟被告相同，外觀輪廓也

magnumcxz 09/29 20:40很相似，車子也沒失竊過。被告說也會有

felixr0123 09/29 20:40好爽喔 死了一個投胎菁英 人生勝利組

magnumcxz 09/29 20:40別人騎那台車，好奇法院有沒有調查還有

appleball200 09/29 20:40醫師亂醫有刑責，法官亂判無刑責

magnumcxz 09/29 20:40誰會用這台車？

TED781120 09/29 20:40相似然後呢？

appleball200 09/29 20:41法官根本統治階級，凌駕法律

TED781120 09/29 20:41如果可以完全確認，那為啥還需要「果

leoz69927 09/29 20:41就像路上有人給你假車禍碰瓷你不想惹

yukimura0420 09/29 20:41他不被採信的是他說他人不在場 但提

TED781120 09/29 20:41若本案並非被告所為，被告又何需私下

leoz69927 09/29 20:41麻煩下車跟他談和解要賠償給他然後被起

TED781120 09/29 20:41聯絡證人林宇富表明願賠償，並要求林

dick929 09/29 20:41目前也沒有張男否認他找店家談和解的證

TED781120 09/29 20:41宇富向警方更改報案內容」這個心證？

leoz69927 09/29 20:41訴就因為你跟他談和解代表你就是有撞

yukimura0420 09/29 20:42不出不在場證明 當然無法影響證據的

leoz69927 09/29 20:42到他心虛

TED781120 09/29 20:42直接說又監視器等證據足以證明黑衣男

TED781120 09/29 20:42子就是張男就好啦。

indexcome 09/29 20:42判的沒什麼問題。但人都走了就不說了

TED781120 09/29 20:42連勘驗監視器確認內容都不寫，寫這個

TED781120 09/29 20:43？

leoz69927 09/29 20:43正常人都拿不出不在場證據吧除非你家

leoz69927 09/29 20:44有裝監視器拍你在睡覺沒出門那個時間是

dick929 09/29 20:44用碰瓷做比喻對超商不公平

leoz69927 09/29 20:44凌晨三點三十五分

Vassili242 09/29 20:44光竊賊偷了耳機後放哪和後續動作判決

Vassili242 09/29 20:44書就兩套說詞了

leegogo 09/29 20:45寫那個只是補充 基本上 他辯稱機車不是他

leegogo 09/29 20:45 證據指向機車男是他

Vassili242 09/29 20:45法官自己寫的事實是放袖子隨即離去，

twoboy 09/29 20:45法官判錯往生後會下地獄，油炸那層

Vassili242 09/29 20:45證人證詞卻是放袋子裡還有結帳咖啡

dick929 09/29 20:46不在場證明是要排除車是他使用

z0 09/29 20:46這種害死人的法官不知有咩良心

yukimura0420 09/29 20:46犯人是騎車 你不在場證明只要朝沒騎

jdn325 09/29 20:46垃圾法官 單憑一方證詞就判有罪 跟共產有

jdn325 09/29 20:46啥兩樣

godohmy 09/29 20:47判決書寫警卷有現場監視器截圖了 就是有

godohmy 09/29 20:47監視器拍到車號才找的到車主阿嬤來問當天

godohmy 09/29 20:47是誰騎車的好嗎 一定是車號被拍到行竊畫

Nobita 09/29 20:47法庭攻防都會有不爭執事項 被告初供就會決

godohmy 09/29 20:47面也拍到啊有什麼好質疑的

yukimura0420 09/29 20:47車外出 甚至手機定位 住家附近路口

Nobita 09/29 20:47定本案攻防重點 法庭不會對所有不爭執事項

Nobita 09/29 20:47都明確調查跡證與真相 就像本案法庭不會去

Nobita 09/29 20:47調查是否有進貨該耳機 該耳機多少錢 是不

Nobita 09/29 20:47是黑衣人有付錢買耳機 也因為被告敘明自己

Nobita 09/29 20:47沒去過該超商 所以攻防與證據都會集中在被

pemit 09/29 20:47間接證據加法官新證！還不能批？

Nobita 09/29 20:47告是否於該時間前往 但由於安全帽與解析度

yukimura0420 09/29 20:48監視器沒有拍到騎車外出 都可以挑戰

Nobita 09/29 20:48 只能證明該黑衣人是騎乘甲車前往 所以證

Nobita 09/29 20:48據重點就在是否由被告騎乘甲車 法庭依照客

dick929 09/29 20:48家人的證詞就說車大多是他在用也沒有遭

Nobita 09/29 20:48觀跡證認定是被告騎乘 當然有可能是冤案

Nobita 09/29 20:48若有同樣身型竊賊偷甲車偷安全帽犯案 被告

Nobita 09/29 20:48就含冤莫白 但這可能性機率太低法庭未予採

Nobita 09/29 20:48信

pemit 09/29 20:48再說一次沒有行竊畫面！

godohmy 09/29 20:49判決書每次都不寫白話文是有點問題啦 但

godohmy 09/29 20:49也不需要還沒看懂就再那邊說法官恐龍吧

boarorpig 09/29 20:50無罪推定呢

leoz69927 09/29 20:50那如果有親人或認識的人穿類似的衣服

Feather0702 09/29 20:50法官：無法證明有罪那判無罪好了

leoz69927 09/29 20:50戴帽子口罩拿鑰匙騎出去犯案呢？多數是

Feather0702 09/29 20:50八卦：恐龍法官

Feather0702 09/29 20:50法官：無法證明有罪照判有罪好了

leoz69927 09/29 20:50他在騎不代表就一定是他喔

Feather0702 09/29 20:50八卦：恐龍法官

iamtc769 09/29 20:50變成厲鬼記得跟店長還有法官索命哈

kinghung88 09/29 20:50台灣法官就是社會最大亂源

pemit 09/29 20:50問題就沒直接證據並心證加有罪推定！

TED781120 09/29 20:51這個不是沒寫白話文是根本沒寫好嗎ww

yukimura0420 09/29 20:51我說犯人騎車 不是說被告騎車喔 被

TED781120 09/29 20:51，是說鄉民現在中文程度差到這點程度

dick929 09/29 20:51pemit大～我沒聽清楚，可以多說幾次嗎？

TED781120 09/29 20:51就叫文言文？分

ikoe 09/29 20:51外行看判決書就是這樣 常看的自然懂

yukimura0420 09/29 20:51告只要能舉證騎車的不是他本人都有

TED781120 09/29 20:51判決書沒寫就可以自己認為一定是有，

TED781120 09/29 20:51這邏輯很棒。

straggler7 09/29 20:51有去 說謊 和解 都不足以證明有偷

yukimura0420 09/29 20:51機會挑戰 但他舉不出來啊

leoz69927 09/29 20:52如果是你哥還弟弟還親戚身形很像的騎出

yukimura0420 09/29 20:53他可以提出 可能是某某人假扮成我的

leoz69927 09/29 20:53去犯案結果警察找上門說是你犯案要你

TED781120 09/29 20:53這判決書就是1）缺了法官勘驗監視器影

leoz69927 09/29 20:53扛要怎麼辯駁？只因為我沒有不在場證

TED781120 09/29 20:53片的敘述 2）事實依據全由證人說詞組

TED781120 09/29 20:53成 3）因為證據力不足必須加上心證。

leoz69927 09/29 20:53明跟他很像我要去哪生不在場證明在家

kevgeo 09/29 20:53真的有這種可能性 在法庭上怎不提出來

yukimura0420 09/29 20:53樣 偷騎我的車 那麼 可能嫌疑人有哪

leoz69927 09/29 20:53睡覺又沒裝監視器

yukimura0420 09/29 20:54些? 他們如何取得車鑰匙? 這些都是

restey 09/29 20:54他幹嘛不上訴啊

TED781120 09/29 20:54法官就一句「係卸責之詞，不足採信」

yukimura0420 09/29 20:54被告可以據以力爭的 但他沒舉出來

nanami56 09/29 20:54有監視器拍到林智堅論文抄襲嘛？

InfocusM510 09/29 20:55不是無罪推定？？？？

leoz69927 09/29 20:55被告就否認到底可是沒有有利他的證據

TED781120 09/29 20:55所以證據力那麼足夠，幹嘛不寫上判決

gourmand 09/29 20:55就是有拍到安全帽男偷，這沒爭執，重點

TED781120 09/29 20:56書？證據力那麼足夠，幹嘛用「不是你

gourmand 09/29 20:56是安全帽男到底是不是被告而已

TED781120 09/29 20:56幹嘛去談」這種心證歐

UzInSec 09/29 20:56判殺人也不用錄到刀子捅進去阿...

GAtely 09/29 20:56機車對車牌，身分對實名，輪廓和安全帽都

TED781120 09/29 20:56？

yukimura0420 09/29 20:56否認到底可是沒有有利他的證據 so?

leoz69927 09/29 20:56咩要怎麼提有利他的證據？犯案的人會

UzInSec 09/29 20:56樓梯間監視器錄到有進出他家就能列嫌疑了

leoz69927 09/29 20:56自己站出來就是我偷的那樣嗎XD

UzInSec 09/29 20:57然後再問說你去他家幹嘛 開始辦案

GAtely 09/29 20:57還不太充分，在現在這個商品氾濫的時代

TED781120 09/29 20:57開始辦案不等於可以判決是那個人殺耶

TED781120 09/29 20:57。

basloilu 09/29 20:58張直接說他沒去，但事實上他有去啊。

fireforce 09/29 20:58現在到底哪一台才是失智列車Rrrrrrrr

yukimura0420 09/29 20:58前面推文的Nobita板友論述就蠻清楚

godohmy 09/29 20:58我就問你各位 店長說檢視店內監視器那par

godohmy 09/29 20:58t發生經過說那麼詳細 檢警沒看到店長提供

godohmy 09/29 20:58的監視器畫面是能偵辦嗎？檢警看完店內監

UzInSec 09/29 20:58這案就是他說自己睡覺沒騎車. 當然也可能

godohmy 09/29 20:59視器畫面不再調閱道路公家監視器畫面是找

basloilu 09/29 20:59以為法官都是白癡的人才是白癡吧

godohmy 09/29 20:59的到車主嗎？ 啊這樣叫沒監視器畫面檢察

godohmy 09/29 20:59官是敢起訴嗎？法院不會說店長證詞說有監

godohmy 09/29 20:59視器畫面怎麼沒看到這項證據呈上來審理嗎

godohmy 09/29 20:59 雖然判決沒寫清楚但是動點腦仔細看還是

godohmy 09/29 20:59能懂吧

UzInSec 09/29 20:59有影武者裝成他的樣子偷鑰匙騎車去.

Tenging 09/29 21:01監視器看兩個人長得很像就當證據

icedata 09/29 21:01張男有可能遭受到脅迫利誘為求息事寧人等

icedata 09/29 21:01等原因 被迫認罪 但法官勘驗證據明顯有瑕

icedata 09/29 21:01疵 所以根據無罪推定原則 法官應該被檢討

icedata 09/29 21:01無誤

cocabell 09/29 21:01法匠：不管啦 你低端 你法盲

dou0228 09/29 21:02嘻嘻，文組畢業，邏輯就那樣

casm49 09/29 21:02看了留言，明年國民法官開始上路真令人期

Tenging 09/29 21:02破文組

casm49 09/29 21:02待

billy4305 09/29 21:03給八卦仔當法官才是真的怕爆

pigfist1113 09/29 21:03www

dann255181 09/29 21:03沒拍到偷竊事實 還可以這樣真的是…

yukimura0420 09/29 21:04還有這個是走簡易判決 甚麼樣的狀況

yukimura0420 09/29 21:04會走簡易判決 可以去了解一下

TED781120 09/29 21:04很明顯有些人就是把法官當神覺得法官

TED781120 09/29 21:04都不會錯，既然如此還怕啥冤案啊w

SuperCry 09/29 21:05冤枉喔大人

kytem 09/29 21:05就跟癡漢冤罪一樣啊 有時候就百口莫辯 QQ

TED781120 09/29 21:05事實就是判決書沒提到法官有勘驗監視

TED781120 09/29 21:05器畫面，直接腦補成過程都一定沒錯所

TED781120 09/29 21:05以一定有。

LieChinDer 09/29 21:06看仔細好嗎，明明有寫拍到人把耳機放

LieChinDer 09/29 21:06進自己的袋子裡

ex990000 09/29 21:06感覺金額太低隨便辦 但對別人來說就是一

TED781120 09/29 21:06過程中沒有人會便宜行事，沒有人會冤

TED781120 09/29 21:06枉好人，台灣司法真是太棒了。

ex990000 09/29 21:06條前科欸 應該是死者看店家硬要咬 所以

ex990000 09/29 21:06想說賠錢了事 結果反被扭曲成心虛才和解

ex990000 09/29 21:06 毫無疑問是司法殺人

LieChinDer 09/29 21:07你有看過監視器畫面嗎？沒看過你又知

LieChinDer 09/29 21:07道沒拍到？

TED781120 09/29 21:07看仔細好嗎，沒有寫到，只寫到「店長

lime1207 09/29 21:07很多法官檢察官根本垃圾

TED781120 09/29 21:07這麼說」。

smmaot 09/29 21:07贓物 犯罪證據勒 法官在搞毛啊

Strasburg 09/29 21:07現在是導向"人自殺了 所以絕對是冤案"

Strasburg 09/29 21:07這樣嗎？

chong17 09/29 21:07法官這個判決存在很大的問題，只聽信單一

chong17 09/29 21:07方面的說詞

TED781120 09/29 21:07你有看過監視器嗎？沒有你有辦法說一

lpsobig 09/29 21:07台灣法官只剩敗類了吧

ex990000 09/29 21:07樓上有看仔細嗎？ 犯人有拍到 但不能證

TED781120 09/29 21:07定有拍到？

ex990000 09/29 21:08實犯人就是死者

dick929 09/29 21:08沒拍到偷竊畫面的論點是？願聞其詳

mark31326 09/29 21:08好險法官不是這些八卦智障在當

TED781120 09/29 21:08我們到底是活在有罪推定還是無罪推定

TED781120 09/29 21:08的世界？

kcball 09/29 21:08沒看到店內監視器被提交成證物

rainsilver 09/29 21:08沒有吧 監視器有拍到是店長自己說的

TED781120 09/29 21:08判決書就沒寫，全文只有店長說。

kcball 09/29 21:09提到監視器只是拍到騎車的人

dick929 09/29 21:09無論有罪無罪，有救濟的管道你不走

rainsilver 09/29 21:09都是店長的證詞 後面就一再確定那個

TED781120 09/29 21:09到底判決書哪句提到「本庭勘驗監視器

rainsilver 09/29 21:09人是被告而已 但是前提是真的嗎？

TED781120 09/29 21:09畫面確認店長所言非虛」？

kcball 09/29 21:09然後這個人很像被告....

chinikip99 09/29 21:09覺得一堆人只會對判決書斷章取義

cocabell 09/29 21:09司法敗類多不意外吧 念法的不都為了權

cocabell 09/29 21:10力？不然政界為何都法律系的？當年物化

cocabell 09/29 21:10太差只能屈就文組 難怪心理變態居多

SWS7983 09/29 21:10判決理由第二段第7行：檢視店內監視器

dick929 09/29 21:10就是因為法官不是神，所以法律都有救濟

TED781120 09/29 21:10判決書理由第二段告訴你，是店長檢視

dick929 09/29 21:10的部分

TED781120 09/29 21:10監視器。

asdpoiuy 09/29 21:10阿就說拍到趁店員煮咖啡偷了 還帶風向喔

TED781120 09/29 21:10然後內容都是引述店長說詞。

dick929 09/29 21:11就算殺人當場逮捕都可以上訴到更X審

rainsilver 09/29 21:11是店長檢視 誰知道是不是

TED781120 09/29 21:11阿就說那是店長講的了還在帶風向。

yukimura0420 09/29 21:11是店長檢視監視器沒錯 但監視器畫面

kcball 09/29 21:11店長證詞提到監視器,沒有證物"監視畫面"

rainsilver 09/29 21:11你要先確定店長那段是真的啊

yukimura0420 09/29 21:11截圖有隨卷給法官

ex990000 09/29 21:11台灣是無罪推定的地區好嗎？連檢察官都

ex990000 09/29 21:12在法盲是怎樣？

rainsilver 09/29 21:12又不是法官檢視監視器畫面

GABA 09/29 21:12沒找律師

TED781120 09/29 21:12監視器畫面截圖也是針對「黑衣男子外

venroxas 09/29 21:12沒證據也能判是三小

TED781120 09/29 21:12觀輪廓像張男」這點，沒提到有偷竊過

TED781120 09/29 21:12程截圖。

dick929 09/29 21:12監視器有截圖附卷

rainsilver 09/29 21:13後面監視器截圖是在說機車

TED781120 09/29 21:13判決書中截圖是針對看起來外觀像張男

bettybuy 09/29 21:13不是啊判決書明明有寫到？

SWS7983 09/29 21:13唉 沒監視器畫面你覺得能起訴嗎

TED781120 09/29 21:13這點，沒說偷竊過程有截圖。

rainsilver 09/29 21:13不是店內偷竊過程

TED781120 09/29 21:13是不是很多人連判決書都沒看完啊XD

rainsilver 09/29 21:13所以才奇妙啊 後面機車畫面有截圖 店

kcball 09/29 21:14就沒有商店內的監視器證據,甚至截圖

rainsilver 09/29 21:14內畫面卻沒有？

LieChinDer 09/29 21:14你是看過卷知道裡面沒有監視器畫面？

kcball 09/29 21:14有的話,為什麼不寫進判決書....

chanceiam 09/29 21:14文組就是棒棒

LieChinDer 09/29 21:14阿爭點就是偷東西的黑衣人到底是不是

alans 09/29 21:14有拍到偷竊事實吧 車對人像加上他又自己去

LieChinDer 09/29 21:14被告，當然只寫後面那一段啊

alans 09/29 21:15找店長和解

dick929 09/29 21:15判決書沒寫所以證明沒有行竊過程的截圖？

yukimura0420 09/29 21:15所以就回到 監視器畫面拍下犯人行竊

rainsilver 09/29 21:15不然勒 就是沒看到寫有證據 大家才覺

LieChinDer 09/29 21:15一直跳針沒拍到人偷東西的畫面

Strasburg 09/29 21:15看起來你很厲害耶 想請問一下版上整天

rainsilver 09/29 21:15得奇怪啊 也有可能警方詳細內容有啦

alegria 09/29 21:15好了啦

rainsilver 09/29 21:15但是這判決書上看起來就是沒有

Strasburg 09/29 21:15在講的微罪不舉 這個200塊的東西為什

TED781120 09/29 21:15這些都不寫判決書，然後一定要加一句

Strasburg 09/29 21:15麼偷竊可以判罰到12萬？

TED781120 09/29 21:16「如果不是他偷的幹嘛去談」的心證，

bettybuy 09/29 21:16上訴才能調卷內資料，你光看判決書也要

TED781120 09/29 21:16法官真的好棒，

bettybuy 09/29 21:16判案？

dick929 09/29 21:16所以沒寫進去判決書會？

flowersuger 09/29 21:16談賠償？便利商店辦公室都有監聽吧？

yukimura0420 09/29 21:16是店長供稱的 然後監視器畫面也有案

TED781120 09/29 21:16判決書沒寫所以證明一定有拍到偷竊畫

flowersuger 09/29 21:16沒拿出錄音證據法官信喔？

TED781120 09/29 21:16面的截圖？

SWS7983 09/29 21:17不是偷竊罰12萬 12萬是易科罰金 這是刑事

TED781120 09/29 21:17有錄音證據需要有店員證詞不知道他們

SWS7983 09/29 21:17判決

yukimura0420 09/29 21:17發當下行竊者的身形和騎乘的機車 並

TED781120 09/29 21:17談什麼喔？

TED781120 09/29 21:17哇你們好厲害，判決書沒有寫到的證據

TED781120 09/29 21:17都能變出來。

yukimura0420 09/29 21:17提供截圖給法官參考 才有後面針對被

rainsilver 09/29 21:17而且連店員也說不知道是談賠償

yukimura0420 09/29 21:18告供述自己不是犯人 但無法提出不在

Strasburg 09/29 21:18想說這個數字有點誇張 不然也不至於吧

TED781120 09/29 21:18明明判決書還特別寫店員證詞「不清楚

TED781120 09/29 21:18他們談什麼」，居然可以當成有錄音證

TED781120 09/29 21:18據了。

godohmy 09/29 21:18店長說有店內監視器經過講的鉅細靡遺且附

godohmy 09/29 21:19在警卷內，就你原po覺得法官不看就判 難

yukimura0420 09/29 21:19場證明 判決出來也沒有再上訴

k798976869 09/29 21:19被判偷就偷啊 罪那麼輕跟沒有一樣zz

godohmy 09/29 21:19道不知道法官所有卷宗都要看過才能下判決

WWIII 09/29 21:19法官就是神 神你也敢質疑啊

godohmy 09/29 21:19的嗎？就你最聰明欸

TED781120 09/29 21:19所以法官有看居然不寫在判決書w

thejackys 09/29 21:19阿所以這篇想討論什麼

TED781120 09/29 21:19真的都當法官是神耶。

TED781120 09/29 21:20討論這個判決書寫很爛啊。

k798976869 09/29 21:20這種超級無聊小案子法官才懶得浪費時

flowersuger 09/29 21:20工三？又沒說他們有提供！就是沒提供

k798976869 09/29 21:20間 都馬青菜掃過 重大的案子一堆在排

flowersuger 09/29 21:20才覺得奇怪好嗎！

kcball 09/29 21:20有偷竊經過的監視器不當證據?!

Bujo 09/29 21:21集資讓真正偷耳機的人出來自首，讓法官後悔

Bujo 09/29 21:21一輩子

bbalabababa 09/29 21:21別刪文喔

godohmy 09/29 21:21法官要判決的程序跟審理卷宗的相關規定可

godohmy 09/29 21:21以看刑事訴訟法謝謝

TED781120 09/29 21:21你自己愛自刪不要說別人會刪啊

SWS7983 09/29 21:22好啦 原po快去翻案

TED781120 09/29 21:22法官這麼公正無誤就不用擔心冤案了。

TED781120 09/29 21:22好啦不要崩潰了乖。

hippo998 09/29 21:22被告迄於本院言詞辯論終結前均未聲明異

hippo998 09/29 21:22議 --ﴠ簡易判決

yukimura0420 09/29 21:23你對法官是否公正也是代入預設立場

gigiabc 09/29 21:23法官看到的 不就是第一段的「事實」？

gigiabc 09/29 21:23證人記成袋子實際上是袖子 雞蛋裡挑骨頭

gigiabc 09/29 21:24？

hippo998 09/29 21:24「被告又何需私下聯絡證人林宇富表明願

hippo998 09/29 21:24賠償，並要求林宇富向警方更改報案內容

bettybuy 09/29 21:24沒看到這個案號是易字嗎？說人家判決書

hippo998 09/29 21:24」

bettybuy 09/29 21:24寫很爛我都笑了

godohmy 09/29 21:24啊你怎不說檢警也沒看過店長提供的監視器

godohmy 09/29 21:24畫面就截圖做卷起訴被告？

yukimura0420 09/29 21:24其實就算把被告私下找店長談這件事

kevgeo 09/29 21:24又看了一遍判決書 應該是有提到現場錄影吧

hippo998 09/29 21:24被告完全放棄抗辯的權益，還要怎麼玩？

bettybuy 09/29 21:25看判決書判案也夠了，要就去調偵查卷

omik1222 09/29 21:25想到也有性侵的判決用被告有在訊息中道

omik1222 09/29 21:25歉當作犯罪事實存在的證據，這個作法是

omik1222 09/29 21:25慣例嗎？會不會有點危險？

TED781120 09/29 21:25判決書說法官確認與證言無誤了？

yukimura0420 09/29 21:25略去不計 被告還是相當不利 缺乏有

kevgeo 09/29 21:2517-22頁以及25-30頁 應該不是都是店外的吧

TED781120 09/29 21:26不知道，你看過？

yukimura0420 09/29 21:26力證據來表明自己絕非被拍到的嫌犯

TED781120 09/29 21:26法官也缺乏絕對證據說一定是他啊。

bettybuy 09/29 21:26性侵後來有出釋字，應該是J789，還是要

bettybuy 09/29 21:26提供其他輔助證據才可判有罪

TED781120 09/29 21:26不然需要「果若本案並非被告所為，被

TED781120 09/29 21:26告又何需私下聯絡證人林宇富表明願賠

TED781120 09/29 21:26償」？

yukimura0420 09/29 21:27所以才用相對證據去驗證啊

hippo998 09/29 21:27不抗辯沒有下手行竊，而一直極力主張當

hippo998 09/29 21:27天出現在超商的不是他，這種邏輯是跟誰

hippo998 09/29 21:27學的？

yukimura0420 09/29 21:28因為監視器就有錄下行竊過程

bbalabababa 09/29 21:28http://i.imgur.com/ccv2arl.jpg

TED781120 09/29 21:28所以有直接證據了嗎？

aresa 09/29 21:28這世界不值得

yukimura0420 09/29 21:28只是監視器錄到的是不是被告 所以才

hippo998 09/29 21:28這也不是定讞，難道連上二審的意願都沒

yukimura0420 09/29 21:28變成針對這點攻防

hippo998 09/29 21:28有

TED781120 09/29 21:29那麼你也承認那些間接證據不足以證明

TED781120 09/29 21:29就是張男了。

bettybuy 09/29 21:29算了一直跳針，沒回答到問題，原PO繼續

bettybuy 09/29 21:29看簡易程序判決書判案吧，還在跳針間接

bettybuy 09/29 21:29證據呵呵

ro40198 09/29 21:29笑死，硬要扯，你怎麼不去偷一次看看，看

ro40198 09/29 21:29看法官都怎麼做判決的，沒有監視器畫面都

lancer0960 09/29 21:29我就問一句 法官跟大學生 誰的社會公

ro40198 09/29 21:29是直接判無罪好嗎？

lancer0960 09/29 21:29信力高

yukimura0420 09/29 21:30你還擅自幫我下結論 我也只能笑笑了

TED781120 09/29 21:30台灣的職業信任度法官還真的偏低XD

sars7125889 09/29 21:30間接證據本來就也能當作證據 只是能

sars7125889 09/29 21:31你覺得夠不夠罷了

godohmy 09/29 21:31有誤你還判的下去喔？有列在證據就是都審

godohmy 09/29 21:31理過確認無誤了啦 不能用的會另外寫出來

yukimura0420 09/29 21:31我沒有提到的話 你也是無中生有啊

godohmy 09/29 21:31不採信好嗎 去多看一些判決書吧

TED781120 09/29 21:31→ yukimura0420: 只是監視器錄到的是

TED781120 09/29 21:31不是被告 所以才針對這點做攻防

yukimura0420 09/29 21:32你只斷章取義這句?

TED781120 09/29 21:32所以說證據力充分的話幹嘛「果若本案

chong17 09/29 21:32簡易判決就是要避免癱瘓司法，本來認定證

TED781120 09/29 21:32並非被告所為，被告又何需私下聯絡證

chong17 09/29 21:32據就很寬鬆了，造成的冤案並不少，好嗎

TED781120 09/29 21:32人林宇富表明願賠償」？

eethan1 09/29 21:33偷竊事實肯定存在沒人否認，爭點只有是不

yukimura0420 09/29 21:33是不是被告 所以才有後面針對拍到

eethan1 09/29 21:33是本人，機車、安全帽、輪廓都像，還有追

gigiabc 09/29 21:33你可以懷疑法官啊 但全家監視器的密度跟

eethan1 09/29 21:33著沿路監視器才有辦法起訴本人，很難理解

gigiabc 09/29 21:33解析度 應該不用懷疑

g9xuggf 09/29 21:33以死明志 ?

eethan1 09/29 21:33嗎？還是說要驗 DNA ？

yukimura0420 09/29 21:33的人如果不是被告 那他的不在場證明

ro40198 09/29 21:33最好是冤案不少，你知道怎樣會進入簡易判

waterstar 09/29 21:34不要死者為大硬要凹好嗎

ro40198 09/29 21:34決程序嗎？鬼扯

yukimura0420 09/29 21:34在哪? 因為綜合各種證據來看他是可

TED781120 09/29 21:34一開始就說可能不是冤案只是判決書沒

TED781120 09/29 21:34寫了

TED781120 09/29 21:34還有人看不懂真的笑死。

ggtest 09/29 21:35法官的有罪推論，根本沒有明確證據，單純

ggtest 09/29 21:35憑片面之詞？

summer08818 09/29 21:35啊法官好棒棒這句想表達啥

yukimura0420 09/29 21:35能嫌疑者 因為太多特徵相符

TED781120 09/29 21:35覺得判決書寫不好啊。

TED781120 09/29 21:35他可能，然後呢？

gigiabc 09/29 21:35你不要跳著看啊 按照順序：法官看到的事

gigiabc 09/29 21:35實>店長的證詞>店員的證詞 這樣看過來才

gigiabc 09/29 21:35對吧

kcball 09/29 21:36這篇不是在討論判決書寫得很爛嗎?

TED781120 09/29 21:36法官看到的事實都跟店長不同了w。

TED781120 09/29 21:36到底有沒有結帳咖啡啊w

yukimura0420 09/29 21:36然後就是針對他是否為監視器所拍到

yukimura0420 09/29 21:36人啊 到底為啥能一直跳針

TED781120 09/29 21:37就是仍然不能確定黑衣男子=張男，才會

TED781120 09/29 21:37「果若本案並非被告所為，被告又何需

hippo998 09/29 21:37判決書寫的有點爛倒是真的

TED781120 09/29 21:37私下聯絡證人林宇富表明願賠償」啊ww

TED781120 09/29 21:37。

TED781120 09/29 21:37到底為啥一直跳針？

kcball 09/29 21:37法官採信這段證詞的理由到底是啥...挖靠

waldo870 09/29 21:37那耳機呢？

gigiabc 09/29 21:38證詞本來就可能跟事實有出入 啊有不影響

gigiabc 09/29 21:38偷竊本身

hippo998 09/29 21:38但是看原po瘋狂跳針更有娛樂性

TED781120 09/29 21:38既然不在場證明等等都已經足以判定那

TED781120 09/29 21:38個人就是張男了，幹嘛加上這個「果若

TED781120 09/29 21:38本案並非被告所為，被告又何需私下聯

TED781120 09/29 21:38絡證人林宇富表明願賠償」？

s100041047 09/29 21:38通過國家司法官考試的法官要被不知道

s100041047 09/29 21:38哪來鄉民質疑 科科

TED781120 09/29 21:39通過國家考試的法官=神不可能有錯不能

s100041047 09/29 21:39拿出你法律能力的證明好嗎zz

TED781120 09/29 21:39質疑，柯柯。

TED781120 09/29 21:40拿出法官不會出錯的證明好嗎？法律人

TED781120 09/29 21:40自己都成天喊避免冤案要廢死了。

skingqq 09/29 21:40簡易判決處刑就書面審理啊，法官的心證度

skingqq 09/29 21:40跟通常審判一樣，只是不適用傳聞法則

baseball5860 09/29 21:41說個笑話，非法律專業質疑專業法官

baseball5860 09/29 21:41，你怎麼不去質疑診斷你的醫師？還

baseball5860 09/29 21:41是因為法律寫的是中文你就以為你懂

baseball5860 09/29 21:41了

ro40198 09/29 21:42樓上，顯然他就是看不懂的啊

henry6715 09/29 21:42直接轉國考版會有一堆準律師司法官出來

henry6715 09/29 21:42辯論

chong17 09/29 21:42反正人民對司法的信任度極低，所以才要推

chong17 09/29 21:42國民法官

TED781120 09/29 21:43說個笑話，非政治專業質疑政治專業人

TED781120 09/29 21:43士？

TED781120 09/29 21:43https://i.imgur.com/pAsNX5e.png

teiamatozero 09/29 21:43要嘛唸書當法官，要嘛不唸書當8+9

yukimura0420 09/29 21:44那段就只是輔助證據 但坦白說就算不

baseball5860 09/29 21:44力道好弱喔，你的打法比某黨還爛欸

yukimura0420 09/29 21:44看那段 被告本身嫌疑就還是很大了

TED781120 09/29 21:44baseball5860力道真的很弱，連大絕都

TED781120 09/29 21:45看不好真的笑死。

yukimura0420 09/29 21:45你可以說那段其實有點畫蛇添足 但不

eethan1 09/29 21:45你的文連爭點都搞錯，說法官寫得爛...

TED781120 09/29 21:45所以可以不看那段幹嘛加那段？

chong17 09/29 21:45王迎先案 2.0

yukimura0420 09/29 21:45影響被告本身無法舉出不在場證明來

TED781120 09/29 21:45就是法官覺得那段很重要才要寫啊w

bettybuy 09/29 21:45簡字才是簡易判決處刑，本案易字為簡式

bettybuy 09/29 21:45審判程序…

yukimura0420 09/29 21:46替自己證明 被告只要能拿出任何可能

proletariat 09/29 21:46法官不把罪疑唯輕當一回事

gigiabc 09/29 21:46應該是證人有說就要記錄吧

yukimura0420 09/29 21:46證明自己那天不是騎車外出的人 一直

jokerjuju 09/29 21:47法官果然都是低能兒

yukimura0420 09/29 21:47家裡 絕對都還有可以討論的空間

TED781120 09/29 21:48那段不是證人講的是法官結論耶w

TED781120 09/29 21:48然後勒？怪被告玻璃心就完事了？好喔

TED781120 09/29 21:49。

dj720c 09/29 21:49他就不認罪所以不可能是簡易判決

TED781120 09/29 21:49誰讓他玻璃心自殺呢？完全不用討論了

TED781120 09/29 21:49一定都他的錯。

yukimura0420 09/29 21:49一時搞混了 感謝bettybuy兄的指正

rEdRaIn007 09/29 21:50疑罪從無

TED781120 09/29 21:50不需要，按照這些法律人見解他一定是

TED781120 09/29 21:50畏罪自殺。

Anonymous12 09/29 21:51看起來有人看不太懂裁判書也好可憐喔

chong17 09/29 21:51所以被告就是被檢察官、法官騙了啊！認罪

chong17 09/29 21:52才會走簡易判決或簡式判決

skingqq 09/29 21:52沒看判決書抱歉 但如果是簡式那不就代表

skingqq 09/29 21:52被告為有罪的陳述嗎

TED781120 09/29 21:53看起來有些人根本看不懂什麼叫無罪推

TED781120 09/29 21:53定好可憐喔。

a760981 09/29 21:53笑死 這法官真棒阿

Vassili242 09/29 21:53某人真好笑，所以法官醫師都不能質疑

Vassili242 09/29 21:53就是，那世界上也不會有冤獄和醫療疏

HsiangMing 09/29 21:53法官讚喔

Vassili242 09/29 21:53失

neoa01 09/29 21:53唉小英司改政績。

neoa01 09/29 21:53如果後來證實他沒偷，也換不會他的命，形

a760981 09/29 21:53低能兒還認為他有罪 難怪恐龍法官蛇鼠一

neoa01 09/29 21:53同小英民進黨政府殺人

a760981 09/29 21:53窩

chong17 09/29 21:54法官為了趕快結案，月底業績加一，會騙被

chong17 09/29 21:54告也是很正常的事

a760981 09/29 21:54對啦對啦 法官好清高阿 不能質疑欸 不然

TED781120 09/29 21:54我還是再強調一次，沒有說這一定冤案

a760981 09/29 21:54要被扣法匠欸 哎呦 好怕欸

TED781120 09/29 21:54，只是覺得判決書寫很爛，判定的前因

TED781120 09/29 21:54後果寫得不清不楚。

a760981 09/29 21:56阿就畫面沒有看到他偷的 他去跟店長談=他

a760981 09/29 21:56有偷 這滑坡等級我給100分

teemo0330 09/29 21:56法匠你能拿他怎麼辦啦，每天幾百個卷宗

teemo0330 09/29 21:57要看，還好吧，判錯怎麼了，人家很辛苦

teemo0330 09/29 21:57欸

vividchi 09/29 21:59沒人發現法官是藍綠以外第三種特權嗎？

cuiudshaos 09/29 22:02現在法匠這麼好當啊xd

ismugi 09/29 22:02但被告辯稱他沒去過那間店，自己有沒有去

ismugi 09/29 22:02過會失憶成這樣嗎......

chong17 09/29 22:04簡易判決都嘛是這些剛考上法官的人在判，

chong17 09/29 22:04判決書是能寫多好啊？爛透了

Anonymous12 09/29 22:04有人也只能在這個小天地取暖 真有本

Anonymous12 09/29 22:04事怎麼不去司法特考呢 呵呵

gunlinuu 09/29 22:05去買咖啡要怎麼提出不在場證明

Anonymous12 09/29 22:06先去唸點書 再來跟大家說什麼叫無罪

Anonymous12 09/29 22:06推定嘿

chong17 09/29 22:07確定被告不會被關，法官業績加一，速判速

chong17 09/29 22:07決，大家一起快樂，何樂而不為？

ghj10625 09/29 22:07200還要跟你打官司不如直接賠一賠的心態

ghj10625 09/29 22:07吧

chong17 09/29 22:09而且上訴第二審還是在地方法院，走不到高

chong17 09/29 22:09院，拿法官沒轍

tonyhsie 09/29 22:10不懂一篇瞎猜文為什麼會推爆

a760981 09/29 22:10哇 原來質疑法官就是要考上才能質疑阿 真

a760981 09/29 22:11是機靈阿 那司法改革可以廢掉就好啦

Addidas 09/29 22:12有罪認定+白癡家人害死

nalthax 09/29 22:14你覺得判決奇怪的話，不管法官怎麼寫都挑

nalthax 09/29 22:14得出毛病來；覺得沒問題的話，不論判決有

nalthax 09/29 22:14多大的毛病，都認為不奇怪。

GodMuii 09/29 22:14法將殺誒人囉

nalthax 09/29 22:15根源不是判決，而是訴訟過程裡的事實與證

nalthax 09/29 22:15據。

bc007004 09/29 22:15這看起來證據力不太夠啊...法官這樣沒問

bc007004 09/29 22:15題嗎？

seerp 09/29 22:17風向太亂

nalthax 09/29 22:17真的好奇的話要去閱卷

ismugi 09/29 22:20其實滿好奇為何檢察官沒有緩起訴或微罪不

ismugi 09/29 22:20舉把這案擋掉？這種案件起訴到法院到底可

ismugi 09/29 22:20以幹嘛

taiwanstrike 09/29 22:20還好這裡的法盲只會敲鍵盤

EddieWuRJJ 09/29 22:21應該沒找辯護人 法官用傳聞證據擬制同

EddieWuRJJ 09/29 22:21意賦予證據能力 這案找律師上訴有機會

EddieWuRJJ 09/29 22:21翻盤

chong17 09/29 22:27這種爛判決書十之八九都是抄起訴書，完全

chong17 09/29 22:27不中立客觀，法官很懶惰的，還有這麼多案

chong17 09/29 22:27子要審理，況且這只是小案，有冤案又如何

aoc3 09/29 22:31真棒 有罪推定 可悲

dmezspk 09/29 22:37還好你不是法官

gentryX 09/29 22:38Rip

xaxa0101 09/29 22:39死的真不值

dkramses 09/29 22:39到底是判決書寫得爛 還是看不懂判決書

f710517 09/29 22:39看不懂判決書？可以回學校重讀嗎？

afjpwoejfgpe 09/29 22:44他不認罪沒得微罪不舉啊

isisisdog 09/29 22:46法律人基本上跟XX沒有兩樣

WANIJIMA 09/29 22:46所以被偷的東西在哪裡？ 只會寫一堆相

WANIJIMA 09/29 22:46似 疑似

baseball5860 09/29 22:46這些嘴砲仔開口閉口無罪推定，結果

baseball5860 09/29 22:46連間接證據可以獲得有罪心證都不知

baseball5860 09/29 22:46道，還要假裝中立客觀討論判決書論

baseball5860 09/29 22:47理有沒有瑕疵，笑死

isisisdog 09/29 22:47然後老人一定會教你認罪

HGD1021 09/29 22:50哪裡沒拍到？不是有說拿了耳機放進袋子

zss40401 09/29 22:52高中公民不是有教無罪推定原則嗎？法官

zss40401 09/29 22:52這樣算是違反嗎！？

Mensholaten 09/29 22:53那是描述店長證詞好嗎..至少判決書沒

Mensholaten 09/29 22:53寫法官是不是有看到行竊影片才判有罪

MasCat 09/29 22:53南部不意外

www2967 09/29 22:55沒證據又是自由心證喔 幹你恐龍都是看心

www2967 09/29 22:55情判喔

mars1314 09/29 22:56應該要以無罪推定原則，找到充分證據才

mars1314 09/29 22:56能證明

simata 09/29 22:58垃圾司法

mars1314 09/29 22:58看美劇傲骨賢妻裡，老人真的都會叫你認

mars1314 09/29 22:58罪XD

lise1017 09/29 22:58都一堆證據還在無罪推定 護成這樣

lise1017 09/29 22:58阿你們這麼強當初怎麼不當他的免費律師

danieljou 09/29 22:58法官名字不列出來

lise1017 09/29 23:01真的笑死 一堆韓劇美劇看太多

lise1017 09/29 23:02然後各種鍵盤開局神律師護航 笑死

suifong 09/29 23:05有罪推定原則

G54515 09/29 23:08超商的耳機不是都很爛嗎

ex990000 09/29 23:10判決書完全只有超商店長片面之詞

en90508 09/29 23:10這個不是簡式審判吧？我查了一下第一審通

en90508 09/29 23:10常訴訟案件+不能上訴第三審的是易字沒錯

ewqqwe 09/29 23:10恐龍法官比野狗還多

ex990000 09/29 23:12沒有鐵證 裡面也寫了被告陳述自己沒有做

ex990000 09/29 23:12 這他媽是在判什麼東西？真的有問被告關

ex990000 09/29 23:12於店長陳述是否事實嗎？

fool610 09/29 23:16腦補

fool610 09/29 23:17監視器所拍攝之現場機車就是甲車，且竊盜

fool610 09/29 23:17嫌疑人與被告之輪廓相似

lunarscar 09/29 23:18只有直接證據才能作為定罪的基礎的話那

lunarscar 09/29 23:18大部分都無罪啦

Themis 09/29 23:19看你敘述差點被誤導,店長是報案『有名男子

Themis 09/29 23:20那時間點不知道是誰,後被告就於8月主動找

Themis 09/29 23:21長要和解並要求改筆錄

ex990000 09/29 23:22你先確定店長講的是事實啦 整個判決書被

ex990000 09/29 23:22告就像啞巴一樣 不覺得奇怪？

Themis 09/29 23:22等於被告主動承認犯罪了

ex990000 09/29 23:23讓子彈飛一會兒 有人要追肯定更多料

KYMin 09/29 23:24被告答辯方式不對，應該沒請律師

ex990000 09/29 23:25看清楚 事件5月發生的 是被告了他才過去

ex990000 09/29 23:25找店長 此時已是8月 和解賠償是店長一面

ex990000 09/29 23:26之詞 搞不好他是去說這他媽的就不是我。

ex990000 09/29 23:26店長不知道人有辦法準確的告到一個人喔

ex990000 09/29 23:26？

kaichun 09/29 23:28真希望台灣有個瘋子可以讓一些智障橫死街

kaichun 09/29 23:29頭

ex990000 09/29 23:30無罪推定 假設真兇另有其人 要找到有那

ex990000 09/29 23:30麼簡單嗎？ 案子要拖多久？要影響生活多

ex990000 09/29 23:30久？ 而且那只有300元 很多人當然就想息

ex990000 09/29 23:30事寧人 反正不可能找到兇手 但也不想跟

ex990000 09/29 23:31你耗 結果硬說這行為叫心虛 法官腦補過

suifong 09/29 23:32299不能緩刑嗎？而且他也不是沒有賠償的

kaichun 09/29 23:32真希望台灣出一個瘋子讓一些智障法官橫死

a40494 09/29 23:32監視器沒清楚拍到行竊的畫面就判竊盜罪有

suifong 09/29 23:32意願。酒駕撞死人道歉悔意就可以輕判，29

kaichun 09/29 23:32街頭

a40494 09/29 23:32點說不過去，說好的無罪推定呢？機車什麼

suifong 09/29 23:329的東西要留前科

Themis 09/29 23:32過程就是在證明 黑衣男=被告

a40494 09/29 23:32的都是間接證據而已啊

kabukiryu 09/29 23:39請問遇到這種狀況4要找店長還4找法官

kabukiryu 09/29 23:39執行正義der制裁R?

wraith13 09/29 23:43我以為我們是無罪推定原則 這些恐龍是

wraith13 09/29 23:43否應該要有適當的退場機制？

caryamdtom 09/29 23:46聽起來沒有直接證據耶....有什麼材料

caryamdtom 09/29 23:46沒被寫上去的嗎？

kyo7300918 09/29 23:48有開庭審理的話應該都有答辯機會，判

kyo7300918 09/29 23:49決書只是結果而已

dalmatian 09/29 23:49重點是有找到偷的耳機嗎

ex990000 09/29 23:50為什麼機車能當證據？有拍到他拿了耳機

dalmatian 09/29 23:50不是到處都有監視器應該可以看有沒有騎

ex990000 09/29 23:51又離開的畫面嗎？ 搞不好真兇從隔壁走過

ex990000 09/29 23:51來的 碰巧跟他有類似的特徵

dalmatian 09/29 23:51回家吧

aaaaaz22 09/29 23:56不是只有直接證據可以證明有罪

tsaiyii309 09/29 23:57這種小案 被告都..呵呵 之前檢察官也

tsaiyii309 09/29 23:57一直要我認罪和解就沒事了

marisaac 09/30 00:03法官居然有罪推定 是法律系留級生喔？

reiok 09/30 00:05判決書不是說店長有偷竊影片了嗎？

aa1052026 09/30 00:07沒做幹嘛找店長 讓人想到沒犯法幹嘛怕

aa1052026 09/30 00:07監聽

gamebird 09/30 00:13你真的很棒！

Yshing1206 09/30 00:18是給資料太片面嗎，怎麼看來像有罪推

Yshing1206 09/30 00:18定

XseraphimX 09/30 00:27鬼島

kaojet 09/30 00:34竊盜案報案後，還沒開庭前可以去找受害者

kaojet 09/30 00:34和解沒問題啊，開庭審理就可以直接跟法官

kaojet 09/30 00:34說已經和解，法官就走完流程給輕判

s5894143 09/30 00:35還是自己去看判決書好了

katanakiller 09/30 00:36有道歉就被當作有錯了 很多法律人很

katanakiller 09/30 00:36愛這樣判

s5894143 09/30 00:37所有當檢察官說要聲請簡易判決處刑時了

s5894143 09/30 00:38，嫌疑人知不知道會失去哪些權益？

coaxa 09/30 00:40可惜了首抽ssr

s5894143 09/30 00:43他自己無法證明自己沒有去，監視器又有

s5894143 09/30 00:43拍到他的機車，媽媽又做證很像他...

papapapa5566 09/30 00:47台灣的法官也都只是閉著眼睛判

DICKASDF 09/30 00:57這奇怪的是有錢不找律師 不然光店長說

DICKASDF 09/30 00:57詞加沒看到臉確定當事人的監視器

DICKASDF 09/30 00:58最好證據算足夠啦 這讓厲害的律師

DICKASDF 09/30 00:58來處理根本穩脫罪的東西

DICKASDF 09/30 00:59除非確定失竊時間 確定只有他去

DICKASDF 09/30 00:59確定是客人拿走耳機

MIOAAZO 09/30 01:01在刑事訴訟上間接證據是足以定罪的 只是

MIOAAZO 09/30 01:01需要額外的補強證據 並不是只能使用直接

MIOAAZO 09/30 01:01證據

pokyhoyo 09/30 01:03如果沒提供超商內動手的監視畫面就判刑

pokyhoyo 09/30 01:03法官檢察官要飛高高了吧

yaiwuyi 09/30 01:04ptt智商真好帶風向，難怪每次都選民進黨

yaiwuyi 09/30 01:04那些垃圾

common286 09/30 01:08判決書是對官司總結 沒寫到不代表沒法

common286 09/30 01:08院實際證據 就一堆人想只看判決書判案

common286 09/30 01:09?

ptta 09/30 01:18他可能覺得自己清白，何必找律師，相信司法

ptta 09/30 01:18很公正

ex990000 09/30 01:19https://reurl.cc/vWO2Qa

ex990000 09/30 01:20又是全家 我看這家sop就是出事先把客人

ex990000 09/30 01:20告死

Marsoctopus 09/30 01:29有監視器畫面啦，只是監視器拍到什麼

tsumari68710 09/30 01:30風向真好帶

Marsoctopus 09/30 01:30要閱卷才知道，你不要自己在那邊才，

Marsoctopus 09/30 01:30話說太早

ku399999 09/30 01:34看推文心情很好 一堆人自以為邏輯小天才

Runna 09/30 01:37正常來說是檢警法官都會勘驗證據，律師也可

Runna 09/30 01:37閱卷，證詞等也都有物證相佐，除了監視器外

Runna 09/30 01:37亦有可能私下和解是有錄音錄影的，如果沒有

Runna 09/30 01:38那和解事宜，那店長就有偽證之嫌，但這些除

Runna 09/30 01:38非非關係人有一直旁聽庭審，不然是沒法碰到

ku399999 09/30 01:38有明確犯罪事實卻不寫進去 高中沒畢業?

Runna 09/30 01:38更細勘驗程序的，當然有可能是這判決書主筆

Runna 09/30 01:38的法官寫的很精簡

sunluna 09/30 01:46法官自由心證最大 你懂什麼?

ldeathkiller 09/30 02:01六爺 佩服

dc871512 09/30 02:13台灣法官好想洗白他們別叫自己恐龍法官

dc871512 09/30 02:14，結果判決一個比一個還搞笑 笑死

redcarp0702 09/30 02:36這判決書真的太扯了 談和解就叫認罪

redcarp0702 09/30 02:36哦 可悲恐龍

PCC2003 09/30 02:40我覺得你也好棒棒

slayer6603 09/30 03:36感覺因為小案就便宜行事

freeblizzard 09/30 03:47法匠害人不淺

Aixtron 09/30 04:06上次碰肇逃，竟然不起訴，垃圾檢察

xiaohua 09/30 04:07這有罪推定吧？

User0 09/30 05:59司法官訓練強制軍事住宿，變成軍官腦殘

dinggugu 09/30 06:19整天造孽 天道輪迴 此功德終有一天會迴

dinggugu 09/30 06:19向

downya 09/30 06:29吃一碗涼粉，就付一碗的錢

jibes932 09/30 06:42哇靠 是哪裡的法官啊？

dg7158 09/30 06:50你自己跑去認錯求和解法官當然這樣判啊

air276 09/30 06:56200塊這種微罪，搞到死人！扯