PTT評價

[問卦] 量刑過輕的問題有辦法解決嗎?

看板Gossiping標題[問卦] 量刑過輕的問題有辦法解決嗎?作者
p9i1n0g0u4
(茵草冠)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:85

假設 A法官長期收賄 對甲類案件判決都輕判為1年
B法官未收賄 判決同類案件 判決為3年正當刑度

結果時過境遷

AB法官退休後
新任法官C也長期收賄判決甲類案件仍然判決1年
新任法官D未收賄 但考慮升遷以及量刑一致性判決甲類案件為2年

這樣經年累月下來 本來甲案件應該判決3年
卻越來越輕

很難說這個情形不是臺灣量刑的現況
這個情形有辦法解決嗎?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.177.123 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1667474393.A.301

brianuser 11/03 19:20真假有這樣ㄇ

只能說我認為台灣多數量刑過輕 而這個情況完全是有可能 但不代表事實就是如此 這個只是舉簡單例子 除此之外還有許多不同的技巧可以減輕刑度 例如認故意為過失 或是適用較輕的罪名

trywish 11/03 19:22那不叫量刑過輕,而且法律受社會影響太大

trywish 11/03 19:23了,搞到後面立的法比以前立的法更重,哪

trywish 11/03 19:23怕只是PS一下。至於就算不收賄,每人不同

trywish 11/03 19:24觀點,你說一年過輕,那怎不說三年過重

trywish 11/03 19:24反正量刑過輕的,就修法而已,而且不是只

trywish 11/03 19:25有上修,一些莫名其妙因為X權變超重的也

trywish 11/03 19:25該下調,法本來就該是沒辦法才使用的。

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:26:23

不知道你的“法本來就該是沒辦法才使用” 這個結論到底怎麼蹦出來的 反正我的舉例就是收賄法官受不正當原因而減輕刑度 不同法官對同類案件本就有不同量刑 既有輕就有重 我只是直接省略而已 或許對你來說這太難理解 只要是正當原因就可以忽略不提 但重點是不正當原因的刑度減輕在毒害我們的司法量刑 這個才是重點 多想一點好嗎

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:31:35

trywish 11/03 19:32簡單就是靠教育,之後靠道德。今天你出社

trywish 11/03 19:33會,你進廠區。廠區第一件事就是教育訓練

trywish 11/03 19:33,第二規範就是你的社會常識,之後才是罰

trywish 11/03 19:34款。而你卻堅持罰款至上。那就會產生你講

trywish 11/03 19:35的狀況,加上法律不可能通盤調整,像是過

trywish 11/03 19:35失致死量刑就那樣,你覺得不滿,就提高量

trywish 11/03 19:36刑而已。但嘴巴講的很簡單,實際上如果你

trywish 11/03 19:36不小心開車在路上,輾死一個路倒的。然後

trywish 11/03 19:36最低刑期10年,不得緩刑。你能接受?

trywish 11/03 19:37所以會那麼低是有原因的,另外要判低,很

trywish 11/03 19:37大概率是有和"受害人"、家屬和解。至於貪

trywish 11/03 19:37汙本來就不是正常狀況。就像你碰到一個,

trywish 11/03 19:38不管怎樣都直接判到最重,你喊棒。結果好

trywish 11/03 19:38死不死,你出意外碰到他。這需要討論?

講了那麼多 你自己提說要提高量刑 然後再打槍自己提高量刑是個爛做法 我不知道你在高潮什麼 自己打臉自己這麼開心? 我有說過要提高量刑? 我早就知道不能提高量刑才來這裡問有沒有人有好辦法 結果你提出一個爛方法還洋洋得意 打臉自己 真不知道你在幹嘛 另外靠教育當然是最好的方法 但難道這些收賄法官都沒受過教育? 我在問有沒有更好的方法 不是在問廢話耶

trywish 11/03 19:38另外之所以會被靠北過輕、過重,就單純現

trywish 11/03 19:39在立法都會扯一些有的沒的情況,搞到沒怎

trywish 11/03 19:39樣的案件,罰的比撞死人重。例如換臉就是

trywish 11/03 19:39,早期就有PS了,就算不用PS,剪接錄音帶

trywish 11/03 19:40也有過,造謠部分有社維法。結果換臉呢?

trywish 11/03 19:40換總統臉(美國發生但沒事)會造成國安危機

trywish 11/03 19:40,搞到換臉罰的比撞死人更重。這就是現在

trywish 11/03 19:41在講到底撞死人罰太輕,還是換臉罰太重

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:42:03

trywish 11/03 19:42我提出來是讓你知道,你認為過重,但不見

trywish 11/03 19:42得是過重而已。至於收賄?我就說那是非正

trywish 11/03 19:43常情況,這有啥好討論的。別說收賄了,都

trywish 11/03 19:43還能立法特別費除罪化不是?那你要討論這

收賄不正常所以就不處理嗎? 殺人正常嗎 強盜正常嗎 妨礙性自主正常嗎? 是不是這些不正常都不該處理? 不管正不正常 就是會出現 出現問題就是要處理啊 哪個問題是正常的?說了不要講廢話

trywish 11/03 19:44類特例?立院夠多,就能除罪之類的

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:45:31

trywish 11/03 19:46至於單論"法"就是讓判例可以參考之前,突

trywish 11/03 19:46然想不起來是什麼。

trywish 11/03 19:46所以你的問題根本是處理"收賄法官",而非

trywish 11/03 19:46判例過輕,懂嗎?

不是啊 你的腦不屬於這裡吧 我是要處理量刑過輕的問題 你可以提出一個法官量刑不受收賄法官量刑影響的方法啊 你不要紮個稻草人就狂轟猛打 想一下好嗎

trywish 11/03 19:47你連自己問題都不清楚,難怪覺得是廢話

trywish 11/03 19:48例如特別費除罪化,照你玩法,我也可以說

trywish 11/03 19:48要求立法委員禁止立法,解決(啥鬼?

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:48:28

你才啥鬼吧 事實上就是你提不出好辦法解決 然後就在那邊哭哭 一直自己提爛方法又一直打臉自己

trywish 11/03 19:48你要解決收賄法官,那就解決呀。收賄法官

trywish 11/03 19:49在怎樣就判最低刑度不是?你的問題就是我

trywish 11/03 19:49一開始提的刑度問題,提高刑度就解決了。

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:49:42

trywish 11/03 19:49但提高刑度問題,就回到我想的,到時你碰

那就是爛方法啊 欸你不能提個爛方法說可以解決問題 就不管爛方法引起的其他問題耶

trywish 11/03 19:50到狀況,不就哭了。

trywish 11/03 19:50唯一解決辦法就提高刑度呀,不然哩。你怎

trywish 11/03 19:50知道哪個法官收賄。你連自己問題都搞不清

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:50:53

trywish 11/03 19:50楚不是?

OK 所以你現在承認了嘛 你想得到最好的方法就是提高刑度 而且這個你想得到的最好方法 還是一個爛方法 你可以沒有想到一個好方法 但不要提一個爛方法還在這邊跳針好嗎

trywish 11/03 19:51提高刑度是爛方法?才怪,明明是"好方法"

trywish 11/03 19:51提高到大家滿意的程度,問題不就沒有了。

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:52:11

trywish 11/03 19:52但你就不滿意目前的刑度。有問題的明明是

trywish 11/03 19:52你自身而已。

你自己都可以提出一堆提高刑度的弊端了 你還堅持這是好方法 我也是不知道你的邏輯在哪裡

trywish 11/03 19:53另外我也和你一樣不滿目前刑度,而且是"

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:53:14

不用跟我一樣 我還真的不敢跟你一樣 廢話一堆

trywish 11/03 19:53過重",懂嗎?不同人有不同看法,這不只

trywish 11/03 19:53法官、民代,民眾也一樣。

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:53:56

trywish 11/03 19:53的確是好方法呀,要解決司法的問題,就是

trywish 11/03 19:54交給機器審判,最沒問題。但這問題本身會

我看你是不懂機器喔 反正你就是沒辦法提出一個好方法解決不正原因影響量刑嘛 講那麼多

trywish 11/03 19:54出現可能會有不合社會觀點的情況。

trywish 11/03 19:55你不敢也沒用,你自己看上面打了多少廢話

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:55:16

trywish 11/03 19:55畢竟一個是認為過輕,一個認為過重。

過輕過重根本不是重點 不正原因影響量刑很難懂?

trywish 11/03 19:55不然你可以舉例看看機器的問題呀,現在早

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:56:17

trywish 11/03 19:56能學習了,實際上要符合社會觀點不見得做

trywish 11/03 19:56不到。

trywish 11/03 19:56最低刑度就是你講的東西呀,不正原因很難

trywish 11/03 19:57影響最低刑度,你一直在提的就是最低刑度

量刑過輕跟最低刑度是兩回事耶 你要不要看看你自己在講什麼

trywish 11/03 19:57,然後你卻又說,我不要最低刑度,我要其

trywish 11/03 19:57他手段,但最好方法就最低刑度。

只能說 你的能力能找出最好的方法是如此 你的能力如此而已 不代表別人也是如此

trywish 11/03 19:57你看,這不就是廢話了?

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:58:04

trywish 11/03 19:58怎會是兩回事?你認為1年過輕,那就提高

trywish 11/03 19:58到兩年不就好了。

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 19:58:58

trywish 11/03 19:59你說法官影響判決,那就上訴而已。但不管

trywish 11/03 19:59怎樣,你就是無法認可一年不是?

OK沒事 你繼續 我知道法學對你來說太困難 以後記得別急著表達意見 想一下 大概想個10年可以讓你講出來的東西比較有用

trywish 11/03 19:59喔,所以你想到辦法是啥?你的能力如此而

trywish 11/03 20:00已不是?

trywish 11/03 20:00還是你要承認你比我還?

※ 編輯: p9i1n0g0u4 (49.216.177.123 臺灣), 11/03/2022 20:00:34

trywish 11/03 20:00那你加油,我要10年,你大概需要20年。

trywish 11/03 20:01畢竟你要考慮一件事,法律並非"法律人立

trywish 11/03 20:01法",法律人喊人法盲前,想想法律誰立的

trywish 11/03 20:02所以懂的話就知道,民代立法下,就會一堆

trywish 11/03 20:02狀況,大家都是要選票啦

LSW1990 11/03 20:11看看立法院好嗎?

andysher 11/03 20:18一開始就把本來問題發散的人在嗆別人能

andysher 11/03 20:18力如此而已…真的人要有自知之明啊…

hannocps 11/03 20:27量刑不是數學遊戲...可以這樣假設類推

hakuoro 11/03 21:10先找到地方蓋監獄啊 重判沒地方關就白搭

b2202761 11/03 21:15毒品除罪化可以解決