[討論] 無能或有罪,阿北二擇一。
被告並非都委會之與會人員而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。
而本案為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪,依目前卷證資料,就檢察官所提出之事證,尚存有其他合理解釋之空間,綜加計該等事由,亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度,故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示,或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬違法,而不能認被告主觀上有明知違法(此為圖利罪及受賄罪之共同要件)之情形。
上面是北院新聞稿
簡單講就是柯文哲完全不知情、不知道
市長完全被蒙在鼓裡,完全不知道下面的人在搞什麼
在犯罪的事實認定上,被告的主觀構成要件不明
秉持罪疑唯輕、事實有疑唯利被告的原則
法官作這樣認定或許有其道理
當然我不是院檢辯,沒看過相關卷宗無法斷定法官這樣裁定有沒有問題
但柯文哲如果真如新聞稿所述完全不知情
那真的挺無能的
--
對啊 九千億搞台電 廢物總統
阿北秒選無能 不然你要坐牢嗎
他選無能了呀
問就是阿北不知道 阿北無行為能力 懂?
一定秒選無能然後發動底下人狂洗記憶
無能與羈押面前,他選擇了無能。
柯無能 市府請的十幾個都委都是假的
垃圾民眾黨 真 無能 無知 垃圾
能力比馬冏還差欸
就回力鏢打到自己而已
現在是民眾黨滅團危機一直拉民進黨
幹嘛浮木嗎XD之前爛仗自慰記者會早
就被大眾看到腐爛的本質了啊
記得把無能的柯文哲的社宅扣掉
每天七點半就這??
垃圾黨不知道又花多少錢惹嘻嘻
以前怎麼罵人的,現在通通報應到自己身上
阿北本來就無能 有什麼好選的
腐爛的黨不意外 菸狼黨
小草問A答B有夠專業
這種重大的案子,居然副市長蓋章就過
黃國昌好意思喊挺民主要正義啥小口
號套在民眾黨太違和了
這很不合情理
啊綠電是無能還是有罪?
通常首長就算有分出甲乙丙章,也會要求
誰會選坐牢
確實 precisely
某些重大事件的公文要親自決行
證據勒不是最愛證據指控有罪證據拿
出來啊不要又說法院民進黨欸
當然選無能 傻了才被關
那是主管的職業道德,哪能甚麼都丟給底
木可匯400多萬、競選總部報假帳,通通不知道
這個法官是不是在說 柯文哲毫無監督責任
小草表示:低能比貪污好,阿北低能
阿北可愛
選無罪
我就問啦,一樣的狀況發生在民進黨,你會怎
們批判?
順便幫爛黨喊一下疫苗雞蛋口罩
下去蓋章
那太難了 對阿杯不要要求那麼高
還有什麼打仗塔綠班先去死之類都會
背了
阿北無能就可以,賴清德蔡英文無能馬上轟下
聽說這個什麼都不知道的老人 要管金管會
台 XDDDDDD
這個法官是不是在說 最高行政首長在不知違法
下作決策 沒有責任?
還有財政部 NCC 法務部
要打戰術他媽真的招募人來打啊,現
在只是散戶看不爽民眾爛黨就已經快
把民眾黨打死了
選什麼柯文哲 當然選房價最高的賴清德
戰國策花這麼多錢不會發便當給小草
吃,智障嗎
對對對,給京華城840%就能給小草房子女友啦
柯的領導學就是能擠進權力核心的,他會
蠻有機會同時發生的喔
這個法官是不是在說 最高行政首長只需要蓋章
完全信任。但害他最深的也是這些跟在他
身邊的人,京華城如此、政治獻金也如此。
這兩者不是互斥事件
給我判我也會這樣認定啊 阿北的無能大家
都知道
我的認知是你無能就給我下來,不要佔那位置
選賢與能不是選無能好嘛
都知道自己無能了就不要整天在那吹牛啦
如果無能要下台,臺灣政壇應該沒人了
副市長在弄幾百億案子,你什麼都不知道
這叫無能,還是把全台灣人民當白癡?
放心,比你優秀的人很多,不要以為你很厲害
底下污了幾百億還不知道就7414
小草就愛他無能又愛逞能 要你管
你怎麼會覺得不是兩者兼得?
還好意思說自己是進化版的陳定南,少欺負
亡者不能發聲了
我記得阿北以前說過底下的人貪污長官不
會不知情
無能啊,因為小草不論怎樣都會認為阿北
能幹
然後什麼不知道的乾脆去x一x
綠畜蔡母豬任內只會坐吃山空
留下一堆爛攤子拍拍屁股閃人 嘻嘻
樓上是說留下柯文哲這個爛攤子嗎?
無能又有罪
說完不知道然後下一啪可能被關進去
,的確無能又有罪
經民眾黨認證的公正法院認證過不要
再亂喔
套句他對郝龍彬說過的話 74148
一堆小草還在問2028,誰會選個無能政客當
總統? 難道不懂這是斷送政治未來? 不是每
個人都不在乎領導人能力
爆
[討論] 柯文哲無保請回理由剛剛新聞台記者有念了 法官認為柯文哲不是都委會的成員 無從知悉開會情形 他最後蓋章是因為信賴都委會的專業意見 不是明知創設獎勵容積違法而蓋章爆
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬四、 全案關鍵在於柯文哲是否明知都委會將以形成違法決議的方式圖利京華城, 或柯文哲是否明知系爭20%容積獎勵係屬違法。 但是,柯文哲並非都委會與會人員,無從直接知悉開會情形,自身也無相關專業, 他主張其信賴形式上具專業性且為多數決的都委會決議,以及具相關專業的彭振聲意見,並非無據。爆
[轉錄] 黃智賢世界 FB1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰黃智賢世界 FB 3.轉錄內容︰ 法官是白癡?還是被嚇尿了? 北院法官,裁決柯文哲無保請回。29
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢北院給無保請回的說法出來了 裡面說到:北院說明,本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京 華城,或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而,被告並非都委會之與會人員 ,而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多10
[討論] 法官其實只是在表白自己的心聲?京華城案容積違法提高, 這點法官承認,是違法喔。 但法官說了, “尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為,已有所知悉或指 示”8
[討論] 都委會怎麼會通過京華城案?北院認為,柯文哲並非都委會與會人員,無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則 柯文哲主張信賴形式上具專業性且為多數決的都委會決議,以及具相關專業的彭振聲意見 ,並非沒有根據。 照上面這段意思,都委會是多數決,代表當初京華城案是表決通過的,至於柯主張信賴多 數決決議,尊重專業,也沒說錯吧?6
[轉錄] 陳又新FB:檢方抗告柯文哲無保請回的觀察1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 陳又新 3.轉錄內容︰5
Re: [爆卦] 柯文哲FB四、本案關鍵在於:被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城, 或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然被告並非都委會之與會人員而 無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且 為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。而本案為 最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪,依目前卷證資料,就檢察官所提出之事證,尚3
[討論] 小鳥別再ㄠ無保=不會逃跑了吧重要的部分幫你們濃縮上色。尤其第四段 法官前面已經有敘述關鍵的標準在哪 法官也是認為都委會給20%是有違法的,有監察院糾正案為示 柯文哲現在可以出來,主要是因為他是個昏君,什麼都不知道,因為他不會去都委會、自己 本身也是個沒都市發展專業的主子,所以只能被動的接受底下小弟專業的意見3
[討論] 8年的公開透明果然是有用的柯文哲犯罪嫌疑不重大,無保請回 一、檢察官係以:被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管或監督之事務圖利 罪,以及第4條第1項第5款之違背職務收賄罪等語。而本案爭點在於:110年9月9日都委會 第783次會議決議中,外加20%之容積獎勵,使總容積率由560%提高至672%乙事(下稱系爭 20%之容積獎勵),以及基於該會議決議所生之:
爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動75
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官68
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效60
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲44
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?37
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?25
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃29
[黑特] 大家一樣公式,為啥高雄台南覺得被搶錢?23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶18
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?12
[討論] 明年哪些福利要消失惹?12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!44
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次8
[討論] 承認吧 40%就是少數 乖乖服從多數