Re: [轉錄] Chien-Huei Wu 林志潔當然也不例外
上面那篇FB還有提到一點,就是各學術領域對於這種事情不看法也太一致
這篇再提供另一篇文章
臺灣學術倫理教育學會共識會議「學生學位論文與教師研究計畫之關係」
https://tinyurl.com/ycyp96h4 (上面原始網址的縮網址)
可以參考面向三 這一題:教授之研究計畫成果繳交
3-1.依據您在所屬領域中的實務經驗,若學生之學位論文研究就是執行您的專題研究計
畫,而學生學位論文的內容即是您繳交之成果報告的(部分)內容,您所屬的領域
是否接受這種情形?是否會造成學術倫理方面的疑慮?
https://i.imgur.com/6MuACtZ.jpg
然後各領域學者的意見都不太一樣,
生物科學學者認為只要有揭露引用資訊,並不會有什麼問題=>林志潔自稱自己沒問題應
該類似這種情況
資工學者則認為指導教授同意就沒有問題,但有特別強調文章不可以搬直接過去,這樣可能會涉及學倫問題=>今天林志潔的實際狀況應該是類似於這種
然後最特別的是人文社會科學學者:他沒有正面回答是否會有學倫問題,而講了一大段說外文、哲學跟法律這些領域「即便執行一樣的研究議題,但是最後
的研究成果會把個人的思想、概念或者發展的模式注入文字論述中,所以人文及社
會領域在這部分就會更重視「寫作」的問題」
=>我覺得這一段話已經在暗示法學界的論文應該是用自己的話寫,就算用參考別人的觀點,自己的文章還是用自己的想法重新呈現出來。且有特別強調「寫作」在社科領域是非常重要的一部分。
所以如果依照法律學門的觀點,林志潔這樣的處理方式確實有可能不被法學領域者接受
,但是其他領域(例:醫學 理工)的人說不定會覺得沒有太大問題
所以最後就等學倫會判定吧
※ 引述《rayisgreat (在過往中無盡徘徊)》之銘言:
: 1.轉錄網址︰
: https://reurl.cc/GK9Vex
: 2.轉錄來源︰
: Chien-Huei Wu 臉書
: 3.轉錄內容︰
: 首先,免責聲明,我跟林志潔沒有任何私人恩怨,我只是看不慣有人政治變色龍,一下支: 持服貿,一下反服貿。然後,現在把交大當初服貿的懶人包推給國貿法的老師,那兩個老: 師,要麻是倒霉,要麻是沒格調。
: 當然,獨台案這件事情,我也沒有忘記。
: 然後,寫過論文的都知道,這種全稱式語氣,把所有學者都拖下水,我沒那麼倒霉,跟你: 一樣。
: 第三,北韓美其名跟學生合著,但遊走在學術倫理邊緣,剽竊學生的碩士論文,已經到了: 出神入化的程度。隨便查詢一下北韓幾個檯面上的教授的出版品,就知道了。
: 林志潔當然也不例外。
: 這裡有一個學門上的差異,理工科系拿學生的碩論來修改,師生共同投稿出版是常態,但: 在法律學門則非如此。也因此,這樣的做法,遊走在灰色地帶。雖然法律學門的學者私下: 不以為然,倒也沒有人真正把這件事情送到學術倫理來處理。
: 當然,學術界鄉愿也是其中一個原因。
: 那現在的問題,更進了一步,單獨把學生的論文作為自己的論文使用?這顯然就跨過學術: 倫理的紅線了。
: 依據目前林的主張,學生擔任他的助理,她在論文中有向學生致謝。
: 設若學生擔任她的助理,幫她整理資料,『草擬』草稿,文章由林發表。那學生在碩士論: 文,在『引用』林的文章時,應該要改寫,不然就是要全文照引,加上雙引號。
: 若沒有這樣做,大量使用林志潔已經發表的文章,即令當初是學生『草擬』的也會陷入抄: 襲的質疑。從而,碩士論文是否應予撤銷的問題。
: 但若是,文章是由學生所寫,由林自己掛名,問題則更大。
: 現在林的主張是,她跟學生都是原始作者,這個論點,跟林智堅跟陳明通當初的主張有八: 七像,民進黨最好審慎以對。
: 4.附註、心得、想法︰
: 本想說剩沒幾天不會打,結果邱還是開槍
: 從幾個月前林要出來選時
: 臉書上幾位研究員/教授在臉書酸她很久了
: https://imgur.com/JltFeVN
: 難道新竹人的升等標準是這樣的嗎?
: 劉:我要卸任了,別再送案子過來
: XD
: 不曉得幾個月前 Dcard 法律人板那些
: 關於林的"傳聞",還會不會再掀出來?
--
#不出來選就沒事了
當然阿 文組不是最會玩文字遊戲了
一樣的內容 換句話說就會是原創喔
這種事就交給AI就夠了 人人都是原創
早上看到側翼開洗翻車就好笑。不過那些
側翼都是不學無術無臉nobody, 翻車一百
遍也沒差。有頭有臉的都知道不要瞎挺
除非這個學生出來咬自己指導教授
文組看重的是你如何思考這些問題,就算結論一
樣,但是中間探索答案的過程肯定有不同。
文組那邊的意思就是你寫論文要有自己的
思想。如果論述順序、舉例比喻都一樣,
改幾個字或換句話說也是沒用的
這次時代の洨智向靠這招打贏冥進黨除非
出大招 請出學生本人出來咬 根當初狗冥
党e樣 不然你要時代洨智會1輩子在腥竹再
起不能了 笑死
好吧!投柯!
所以北韓女王答辯提了一個學生「參考」
她的部份僅佔論文比例7%啊
好的 我投柯韓
69
[討論] 早上台大決議判定抄襲的論點整理這篇文不討論政治 純基於好奇台大是怎樣的依據做出抄襲判定 畢竟過去一個月兩邊都提出許多的說法與&證據(?) 認真看完了 40 多分鐘的記者會 也給沒看記者會影片的參考9
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀說參考資料裡面有寫的 所以可以引用的人 請問上面這些很明顯 完全字句一模一樣的部分 哪裡有"引號" 今天論文的內容不是你寫的 不是你原創的部分 要引用就必須要有"引號" 來告訴閱讀 這段不是你寫的 是引用他人資料敘述10
[請益] 期刊/會議論文先於學位論文之學術倫理情境: 1. 學生A研究成果已收錄於期刊,因研究計畫進行中有多人合作/指導,故該期刊論文 另有數名共同作者(包含學生A之指導教授) 2. 學生A欲使用該研究成果「獨立完成」之部分進行學位論文撰寫與答辯,且原期刊論 文所有的共同作者皆知情且同意。3
[討論] 【肯定譯作學術價值 鼓勵學者引介更多人立法委員 江永昌 【肯定譯作學術價值 鼓勵學者引介更多人社經典進入台灣】 自民國86年起,科技部 (當時仍是國科會)便開始辦理「#人文社科經典譯註計畫」,鼓勵學者譯注人文及社會科
20
[討論] 所以藍白不支持棒球原因 真的這麼狹隘喔47
[討論] 小粉紅出征邰哥被反殺17
[轉錄] 台灣民眾黨-fb34
Re: [轉錄] 台灣民眾黨-fb29
[討論] 2008年是不是台灣最慘的一年27
[討論] 藍白粉是不是人格扭曲呀22
Re: [討論] 小粉紅出征邰哥被反殺26
[討論] 本屆政治人物亂蹭排行榜?21
[討論] 版主不關心一下藍白畜的身心狀況嗎?19
[討論] James Hsieh:中華台北是敵人19
[討論] 潘傑楷怎麼台灣意識這麼高17
[討論] 民眾黨是白痴嗎?規則都不懂......19
[黑特] 陳傑憲胸前的TAIWAN有強者P上去了!20
[討論] Chinese Taipei 隊伍沒有台北人!13
[黑特] 當初東京奧運正名”台灣“公投為何沒過14
[討論] 中國衛生棉致癌5
[黑特] 網軍現在狂洗青鳥撕裂台灣13
[討論]周錫瑋:台灣是中國的一部分,獎牌是中國的?11
[黑特] 馬英九時期為什好想贏韓國?15
[討論] 陳啟昱當庭逮捕、聲押禁見32
[討論] 今天藍白更崩潰 演不下去了11
Re: [討論] 業者爆料:清水洗不乾淨太陽能版12
[討論] 蛤 屏東也要蓋國際級棒球場11
[討論] 民進黨一興奮就要別人掏錢15
[討論] 小草:用F16迎接選手有問過納稅人?9
[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入17
Re: [討論] 業者爆料:清水洗不乾淨太陽能版10
[討論] 請問什麼叫逆轉局勢?9
[討論] 賴成立全民運動署,暫擱新住民署!做對10
[黑特] 勞動部長怎麼不派黃國昌接任?