Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀

Neuschwan 12/04 15:23推檢舉期刊XDDD

herboy 12/04 15:24https://i.imgur.com/ECNOpLS.png

herboy 12/04 15:25林的說法是當時該文還在審查出版中

yoche2000 12/04 15:25真的是不要想用"喬"的誒

herboy 12/04 15:25這樣給過嗎XD

yoche2000 12/04 15:25高虹安會上柯建銘真的自己要檢討

jkids 12/04 15:26就還沒出版要怎麼註腳？

Borges 12/04 15:26給過的話 以後抄審查中論文都可以不算抄

Neuschwan 12/04 15:26林那個說法要可厭證，論文哪一頁直接講

kairx772 12/04 15:27看學生要不要賠上業界名聲吞下去囉

rtwodtwo 12/04 15:27紅酒大師還不下車喔

yoche2000 12/04 15:27印象中沒出版但審查中還是可以標示喔

Neuschwan 12/04 15:27回樓上，對阿，但提出證明阿

yoche2000 12/04 15:27之前 lab 學長寫文章就有這種 case

Neuschwan 12/04 15:28事實先搞清楚，有沒有所謂的審查中

Neuschwan 12/04 15:28如果論文內沒提及，一樣是說謊

holyhelm 12/04 15:29跟審查不審查沒關係啦 XDD

herboy 12/04 15:29剩40幾天，不知道來不來的及有結果

holyhelm 12/04 15:29引用沒人這樣引的啦 這已經構成至少要

holyhelm 12/04 15:29補正的狀態了

kenyun 12/04 15:30這件事是囚徒賽局呀 學生認錯會掉學位

kenyun 12/04 15:30老師認錯至少停權一年 上限逼退

holyhelm 12/04 15:30到時候學生不吞 跟你上法院就有趣了

Adler87 12/04 15:31其實很明顯就是有缺失了，賴如果想選就要

Adler87 12/04 15:31果斷切割

eecoolty 12/04 15:31這種抄襲程度距離拔掉學位還很遠啦

Luba 12/04 15:31其實只要把學生放共同作者就解決了

jkids 12/04 15:31https://i.imgur.com/OxUKJE6.jpg 學生論

jkids 12/04 15:31文寫的

jkids 12/04 15:32學生論文都寫參考林尚未出版的文章了，硬

jkids 12/04 15:32要說林抄學生？

kenyun 12/04 15:33碩論博論不同於期刊 抄襲造假就是學位喪失

Neuschwan 12/04 15:34我覺得 jkids不懂XDD

jkids 12/04 15:34議題不是說林抄張？？？？現在改扯張論文

jkids 12/04 15:34格式不符？？？？

legendmtg 12/04 15:35引用見解是敘述事實相同 不是文字相同

legendmtg 12/04 15:35文字照搬一定是會出問題的

holyhelm 12/04 15:37紅酒說的喬法是可以過關啦 讓學生扛

holyhelm 12/04 15:37然後看看能不能ㄠ到補正就好 不掉學位

Neuschwan 12/04 15:39現在要引用一段話，要有"來源"，沒有來

holyhelm 12/04 15:39學術界一般很少惡即斬的教授 大家搓一

holyhelm 12/04 15:39搓過關的機率應該不小

Neuschwan 12/04 15:39源，是要引用什麼，參考某篇的見解是

Neuschwan 12/04 15:39啥小...根本沒意義，這搞不好還是教授

ericvbnm 12/04 15:43我還真的去載來看了== 學生是註腳在章

ericvbnm 12/04 15:43節標後 然後是單一案子介紹 有點不太懂

ericvbnm 12/04 15:43這樣算一魚兩吃？ 邱舉的例子是本篇論

ericvbnm 12/04 15:43文中的案件介紹 而不是本篇論文的研究

ericvbnm 12/04 15:43成果 若要說的話 可能會有標註不清的問

ericvbnm 12/04 15:43題（但作者直接標在章節標後 可能也沒

ericvbnm 12/04 15:43啥大爭議就是了

ericvbnm 12/04 15:45然後不太懂說51%是什麼意思 那是那^節^

ericvbnm 12/04 15:45 51% 然後那節是在案例介紹 也非論文整

ericvbnm 12/04 15:45體的佔比 用這樣比還真的奇特

rjaws 12/04 15:47未審先判，假好意給解，蒸蚌

jkids 12/04 15:47https://i.imgur.com/oK8Ge4d.jpg

legendmtg 12/04 15:49問題不是學生有沒有標出引用來源

legendmtg 12/04 15:49是他把林的論文文字直接整塊拼接在自己

legendmtg 12/04 15:49的文章裡面

legendmtg 12/04 15:50正常的引用是要在文章內清楚說明

legendmtg 12/04 15:50下面這一段不是我自己寫的

ericvbnm 12/04 15:51他案例介紹才10多頁 會有51%== 我去載

ericvbnm 12/04 15:51期刊來看 晚點確認一下

ericvbnm 12/04 15:52還有你貼的學術倫理那個規範 若遇到尚

ericvbnm 12/04 15:52未出版而不能引號完整出處 是可以標註

ericvbnm 12/04 15:52在章節標後的吧==

ericvbnm 12/04 15:57我認同可能有瑕疵 學生偷吃步標在提標

ericvbnm 12/04 15:57後 但不認同每一個完全標註 尤其尚未出

ericvbnm 12/04 15:57版 根本不可能哪一段重複 然後標明 不

ericvbnm 12/04 15:57切實際

ericvbnm 12/04 15:59不是 我建議你載來看 我講的是 那是他

ericvbnm 12/04 15:59本篇論文的一個案例介紹 才10多頁 為啥

ericvbnm 12/04 15:59 會有51%重複期刊的內容

legendmtg 12/04 16:00跟有沒有出版沒有關係 這個案例顯然是

legendmtg 12/04 16:00林把自己在審查中的期刊論文丟給學生

legendmtg 12/04 16:01當作碩論參考資料 然後學生就把整段

legendmtg 12/04 16:01直接搬去用了 林可能又很忙沒仔細看

legendmtg 12/04 16:01學生的碩論 就直接讓他過

legendmtg 12/04 16:02林被掃到算蠻衰的 不過也不是完全沒責

ericvbnm 12/04 16:03樓上根本沒仔細看== 那不是碩論的研究

ericvbnm 12/04 16:03成果會主要內容 那段是案例介紹== 根本

ericvbnm 12/04 16:03無關過不過的問題 是本文的介紹論述上

ericvbnm 12/04 16:03有沒有標註清楚的問題

ericvbnm 12/04 16:05所以我說他標在提綱上偷吃步啊 他想表

ericvbnm 12/04 16:05達整段案例介紹都是

ericvbnm 12/04 16:19看回覆就知道你根本沒看他的論文 那又

ericvbnm 12/04 16:19不是他的研究背景跟問題 紅酒大師你先

ericvbnm 12/04 16:19看過他的論文再談好嗎==

ericvbnm 12/04 16:20他的論文有公開電子 又不像林的要有一

ericvbnm 12/04 16:20些學術管道才能載==

ericvbnm 12/04 16:22我再提醒一次 他引用的位置在225註腳

ericvbnm 12/04 16:22也是論文結論前一章的案例部分 根本不

ericvbnm 12/04 16:22是他論文的研究問題跟背景 拜託看過再

ericvbnm 12/04 16:22來講

ericvbnm 12/04 16:26所以我說有可能有瑕疵啊 你根本沒看過

ericvbnm 12/04 16:26對吧？

ericvbnm 12/04 16:26而且超法院見解是標在提綱沒錯啊==

ericvbnm 12/04 16:27你大前提就錯了 難怪我們根本雞同鴨講