Re: [討論] 陳智菡，京華城也有行政法院判決…

※ 引述《ksas (ksas)》之銘言：
: ※ 引述《carlkan (煩躁中)》之銘言：
: : 你好像也不完整
: : 1. 一開始京華城的允建面積(就是後來換算成678%容積)條件，就是建立在
: : 京華城要與附近地主一同開發的前提上，但是京華城擺不平其他地主
: : 台北市政府最後也同意與附近地主解綁，讓京華城可以自己蓋好開發。
: : 但蓋好之後，郝龍斌因為京華城沒有完成當初一起開發的條件
: : ，才將容積率變回392%，所以京華城沒有完成當初條件，沒有拿到678%
: : 看來並不無辜。
: 應該不是吧?
: https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=125&sms=8912&s=27615
: 監察院報告
: 本案緣自京華城購物中心原址是在80年間基於開發許可及土地變更回饋精神，以捐地三成: 等附帶條件，由「第三種工業區（工三）」變更為「第三種商業區（商三）」（80年公布: 之都市計畫書，記載捐地後所餘七成「商三」土地之容積率是按該計畫書附件之「面積比: 較表」所載560％計算，並未記載按392％計算；392％是把捐出的公園、廣場納回分母計: 算的「粗容積」），並獲120,284.39㎡「允建樓地板面積保障」（以捐地後所餘七成「商: 三」土地為分母，換算容積率為646％；當時主要是考量本案土地於80年「工三」變更為: 「商三」前，已申請允建樓地板面積為120,284.39㎡之工業大樓建築執照（註1），並於: 90年間完成「實設容積樓地板面積」高達111,919.11㎡之購物中心（換算實設容積率為: 678.91％）。但是臺北市政府（都發局）之後卻一再曲解其捐地後所餘七成之「商三」土: 地容積率為392％，經過監察院於105年1月7日糾正及106年6月8日質問後，臺北市政府已: 於107年1月18日公告細部計畫修訂案，釐清並認可容積率確實為560％（同時刪除「允建: 樓地板面積保障」），此部分確已無疑議（註2）。
: 跟有沒有什麼完成共同開發沒有關係
: 當678是當初捐地與其他條件允建樓地板面積保障，
: 球體京華城就是678%
: 這次想要重新改建已經被拒絕使用678% (法院審判)
: 應該是這樣

我不太清楚為何會有差異，看看有沒有其他人可以解釋，我的說法是依照法院判決來的

https://reurl.cc/VM0qKZ

不想看判決的 相同的內容也有新聞

https://reurl.cc/Or5Lkg

被告為進行臺北市土地使用分區通盤檢討，於民國76年4月
29日辦理公開展覽之「修訂臺北市土地使用分區（保護區、
農業區除外）計畫（通盤檢討）案」，原建議將案內有關八
德路四段、東寧路、縱貫鐵路、八德路四段106巷所圍地區
（原唐榮鐵工廠，下稱系爭區域）由工業區變更為住宅區，
嗣原告威京公司因購得原唐榮鐵工廠舊址土地，向被告陳情
變更為多目標多元使用分區，並提出土地利用計畫，經臺北
市都市計畫委員會（下稱北市都委會）審議決議，報由內政
部於80年1月12日以台（80）內營字第886687號函核定後，
被告以80年2月13日府工二字第80003366號公告「『修訂臺
北市土地使用分區（保護區，農業區除外）計畫（通盤檢討
）案』內有關八德路四段、東寧路、縱貫鐵路、八德路四段
106巷所圍地區（原唐榮鐵工廠）土地使用計畫案」（下稱
80年計畫案），同意變更該區為第三種商業區，並限制僅供
作公眾服務空間、國際購物中心、國際觀光旅館、辦公大樓
、文化休閒設施及停車場等6種使用，又為避免零星開發及
考量地方發展，將該區西北側土地納入計畫範圍。另於該計
畫案說明書載明「本案應捐地30％規劃設計為公園、廣場之
用，並登記為市政府所有，以回饋社會大眾，增建捐地後土
地20％樓地板面積作為停車空間，並開放供公眾使用；為採
用『大街廓整體開發』理念，並符合臺北市土地因畸零不整
且丘塊過於瑣碎而必須採取『整合與集約使用』之特性，本
基地開發方式應採大街廓整體開發為原則；本案開發計畫應
由威京公司整體開發」。之後，原告威京公司未能順利整合
西北側土地，故於完成80年計畫案規定事項，經臺北市都市
設計審議委員會審議同意分期開發，被告始核發京華城購物
中心之建築執照。
(二)嗣西北側土地建物老舊有更新需求，經所有權人多次申請劃
定都市更新單元，因受限於80年計畫案訂有整體開發規定，
未能符合臺北市自行劃定更新單元重建區段作業須知自行劃
定更新單元之條件，遲未更新改建。被告乃依都市計畫法第
27條第1項第3款規定，辦理都市計畫變更，歷經北市都委會
102年10月24日第650次、103年1月23日第654次及103年2月
27日第655次委員會會議（以下分別稱第650次、第654次、
第655次會議）決議通過，被告以103年5月13日府都規字第
10300893800號公告（下稱原處分）核定「修訂80年計畫案
開發方式細部計畫案」（下稱103年細部計畫案或系爭計畫
案）計畫書，並自103年5月14日零時起生效，採2個分區開
發方式辦理、刪除80年計畫案整體開發規定，即將基地開發
方式，由原大街廓整體開發改採分區開發，並刪除「應由威
京公司整體開發」等文字。

: : 2. 另外，已經使用允建面積蓋好的京華城，縱使土地容積率變更，但建物本不受影響
: : 。後來是沈慶京自己拆掉京華城，又想用使用原來的允建面積，才會發生現在所熟知
: : 在柯文哲任內從392% 560% 678% 840%的這整段過程。
: 這個如上面所說
: : 3. 關於1.的部分，另有110上707判決(不是678%的那個判決)，判台北市政府勝訴。: : 總共至少有2個以上案件，法院都背書不讓京華城拿允建面積一事勒索北市府，: : 換言之，超過法定560%容積的部分，確實就有圖利的問題。
: 不能完全這樣說，至少560%以上已經是基本的
: 任何商三建議願意買也買的到容積的話，也是可以拿到30%
: 至於20%的容積獎勵才會有被認為圖利的部分

A地假設容積率有500%，B地假設容積率有500%，A地主覺得自己用不到那麼多容積

B地主知悉後跑去向A地主買其中100%容積移入的自己的B地上

，B地就可以蓋600%容積的大樓，這就是俗稱的容積移轉，目前移入上限為30%。

不少人對於容積移轉的30%有個迷思，認為這30%既然是花錢買來的

，所以政府不會有圖利問題，但這其實不對，因為容積雖然是你買的，

但買來的容積可不可以灌入基地，或買來的容積可以灌入多少%，

這些都需要市政府的同意，

既然市政府有准駁的裁量空間，柯文哲是不是有積極介入非同意不可

或者積極介入非給到30%不可，這其實還是有圖利跟收賄空間。

所以超過法定560%容積的部分，確實就有圖利的問題，這句話我不認為有錯

只是持平的說，柯文哲在京華城30%容積的部分，目前犯罪嫌疑並沒有很大

--

話是這麼說，但目前檯面上很少看到討論到30%具體違法的事證

原來如此

容積30%確實很高，實務上也不是你有錢，政府就同意灌到30%