Re: [討論] 台灣幾乎確定不可能再建造核電廠了?
※ 引述《w510048 (黨的恩情比山高)》之銘言：
: 這幾天缺電與漲電價的新聞滿天飛：
: https://www.youtube.com/watch?v=gjcEBCEL6CY
: 該親戚說台灣幾乎確定已經不可能再建核電廠了。
: 不管哪個政黨執政幾乎都是一樣的立場，
: 就算是被大家認為很「親核電」的國民黨執政也是一樣。
: 那些試圖搞核電復活的人幾乎都是「公眾議題邊緣人」來刷存在感的。
: 我想請問大家，
: 台灣幾乎確定不可能再建造核電廠了?
: 試圖搞核電的人真的都是「公眾議題邊緣人」?
: 未來有可能會有政治家試圖想認真搞核電廠建設嗎?
我是反核派，千萬別說不可能。
核四單純是建出來的東西無法商轉，
當初公投前有讓立委進去看過了。
核五如果使用的是次世代的技術，
更能夠確保安全，減少核廢等等，
甚至如果可以讓核廢安全存放徐巧芯議員的選區，
那麼核五還是有機會。
更有機會的是小型核電廠。
因為台積電與相關產業是吃電怪物，
去年已經有風向球，
讓這些大公司擁有私人的發電廠。
小型核電廠如果遠比大型核電廠好管理，
可能社會上折衝一下，
沒過兩三年就開放台積電核電廠也不一定。
不要急著拒絕，
如果資安防護與用電管理做的比台電好，
你各位未來還要跟台積電買電咧。
--
洗洗睡吧，核電恐怖已深植人心，誰敢推就準備掉票
立委進去看跟有專業評估的國外團隊說可以，哪個可信？
就停建又復建之後故意亂蓋一通啊
園區自建核電場？那園區周圍的房價立刻崩盤
末日電影，搞不好在小型電廠旁邊可以直接跟台積電簽約
買電，房價還更高咧。
說實話你這就不叫反核而是反核四了
你不是反核只是單純對核四沒信心而已
那些反核的反的是所有核電
難得你這麼理性，反核四不反核
小型電廠的問題通常是成本根本不合 個工業區目前蓋起來說
當保險 但是效益都屌輸台電
SMR沒實績啊，舊核電廠延役20-40年就爽爽用了，穩定又便
宜，幹嘛急著去搞SMR，原本一座核電廠搞定的事，變成10
座SMR，環評抗爭要搞10次嗎
真的敢說核四蓋出來的東西無法商轉，那台電就該有人負責
了吧？3000億的工程耶？
藍綠白都反核 台灣核電不可能啦
反核四不反核也未必理性就是
核四封存以後就沒讓公正第三方進去稽核過，IEA跟聯合國原
能會都是封存前去看的，現在要討論核四能不能轉，沒有再
作一次稽核前，都是講幹話
核四無法商轉，還是無法政轉
33
首Po這幾天缺電與漲電價的新聞滿天飛： 可是之前過年時聽某公務員退休的親戚分析台灣能源： 該親戚說台灣幾乎確定已經不可能再建核電廠了。 不管哪個政黨執政幾乎都是一樣的立場，![[討論] 台灣幾乎確定不可能再建造核電廠了?](https://img.youtube.com/vi/gjcEBCEL6CY/mqdefault.jpg "[討論] 台灣幾乎確定不可能再建造核電廠了?")
7
想搞核電的都是因為廢核失業的清大核電幫，你看黃土條那裡畢業的， 風傳媒每次出來講台灣沒核電會沒電的「學者」是那個學校那個系的 (去搜尋清大核工改名成什麼) 還有嘴炮國民黨議員。 : 未來有可能會有政治家試圖想認真搞核電廠建設嗎?![Re: [討論] 台灣幾乎確定不可能再建造核電廠了?](https://i.imgur.com/0oC4liOb.jpg "Re: [討論] 台灣幾乎確定不可能再建造核電廠了?")
7
: 深圳旁邊5-10公里就是大亞灣核電廠 東京附近也有一個東海第二核電廠 根本就懶得舉其他案例了 你塔綠斑嗎？![Re: [討論] 台灣幾乎確定不可能再建造核電廠了?](https://i.imgur.com/s96EsDab.jpg "Re: [討論] 台灣幾乎確定不可能再建造核電廠了?")
3
嘻嘻 這可真不好講哦 人類有個通病 吃飽喝足說起來話來各種高大上 餓肚子身體行動起來非常現實1
談這個話題， 無可避免都會參考外國經驗。 問題是，參考哪個外國經驗比較準？ 難道台灣的建設方向會跟格陵蘭一樣？ 我建議看日本九州，因為3
等美國真的成功讓核融合商轉吧，到時候就會蓋核電廠了，核融合電廠 模擬城市裡面單價最高、最乾淨、單位發電成本最低的電廠 核反應臨界條件極高、沒有連鎖反應不怕失控爆炸、沒有半衰期長的高放廢料 而且一旦能達到氫原子融合，就幾乎是取用不盡的能源 至於現在的核分裂電廠，只要問我一率支持大度路核五廠方案3
想太多 哪天美國奇異公司缺錢了 突然要台灣買核能發電的套組 這時候民進黨政府敢說不要嗎? 到時候還不就政府官員跟側翼開洗4
台灣願意支持蓋核電廠的人很多啊， 到處也都有人願意把核廢料放在自家附近， 問題是塔綠班有試著評估過嗎？或是提案過嗎？ 死忠仔老是一句話那邊居民會反對，這邊居民會抗議， 連問都不問，是死忠仔腦海中的居民會抗議嗎？
95
Re: [討論] 大家會支持蓋核能電廠嗎？當然是不支持啊 公投都投完了，結果是大家都支持不要核能， 那後果就一起承擔啊. 當初核四能過的檢測都過了，也都是國際單位來做的， 如果這樣都還不放心，那新蓋的核電廠也是一樣，![Re: [討論] 大家會支持蓋核能電廠嗎？](https://i.imgur.com/bZDfBl2b.jpg "Re: [討論] 大家會支持蓋核能電廠嗎？")
33
[問卦] 新核電廠應該建在哪裡?台灣現在缺電是事實! 台灣缺電、台灣缺電、台灣缺電 台灣需要穩定的電力來源!台灣需要穩定的電力來源!台灣需要穩定的電力來源! 重點是台灣半導體蓋那麼多 半導體電廠吃電那麼大![[問卦] 新核電廠應該建在哪裡?](https://img.youtube.com/vi/W0_yxcXU8Oc/mqdefault.jpg "[問卦] 新核電廠應該建在哪裡?")
36
[問卦] 今天是擁核大勝利嗎？剛看完核四意見發表會 想不到處長直接表示他反核四但不反核 那這樣核四開不開也沒差了 雖然核四公投可能失敗了 可以準備接下來核五核六![[問卦] 今天是擁核大勝利嗎？](https://i.imgur.com/9Vlovtmb.png "[問卦] 今天是擁核大勝利嗎？")
17
[問卦] 台積電為何不自蓋核電廠？台積電為了解決缺電問題 準備自蓋燃氣發電廠 但這個燃氣發電廠光發電成本就很高了 一定會造成台積電用電成本大增 雖然可避免突然間的電力不足的損失，但終究還是增加成本7
[問卦] 為什麼不把核電廠蓋在臺灣海峽的人工島上去年公投前，很多擁核派主張核四安全無虞 但是核四既然安全，為什麼原能會不讓核四通過？ 既然核四不可能運轉了，臺灣本島又沒什麼多好的地點可以蓋核電廠，那為什麼不在臺灣 海峽上造一座人工島，再把核五蓋在上面就好？ 日本的關西國際機場跟香港的赤臘角機場不也是蓋在人工島上？![[問卦] 為什麼不把核電廠蓋在臺灣海峽的人工島上](https://i.imgur.com/lwlAeMEb.gif "[問卦] 為什麼不把核電廠蓋在臺灣海峽的人工島上")
6
Re: [問卦] 怎反駁「反核四不是反核能」？這題我會 核四是當年全台灣探勘出最適合的核電廠地點 也就是理論上找不到客觀條件更適合的地址 那你支持核五 好啊 蓋哪邊 另外核電廠在偉大的黨的宣傳之下![Re: [問卦] 怎反駁「反核四不是反核能」？](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/34/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA_%D0%9F%D0%90%D0%A2%D0%AD%D0%A1_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_20190823.jpg/1200px-%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA_%D0%9F%D0%90%D0%A2%D0%AD%D0%A1_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83_20190823.jpg "Re: [問卦] 怎反駁「反核四不是反核能」？")
4
Re: [新聞] 小股東提中南部蓋核電廠 台電：查已無適關於核電 其實沒有解決不了的問題，只有不願去解決的心態 台灣可以建造大型核電廠的地點就只有那幾個 所以可以採取輪流除役與新建的方式 就核1、2、3、4四個廠址而言2
Re: [新聞] 歐洲議會通過 核能列為綠能有新型的核電廠 微核電廠或是稱小型核電廠 號稱無核廢料問題 安全性也比傳統核電廠大幅度提升 原料也不像傳統核電廠用 鈾 介紹...![Re: [新聞] 歐洲議會通過 核能列為綠能](https://img.youtube.com/vi/EAJVQg8yGD0/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 歐洲議會通過 核能列為綠能")
3
[問卦] 核四不能發電能當核廢場嗎？如題， 因為國人公投失敗， 導致核四無法商轉發電， 但是那塊地， 原先就是核能電廠預定地，
Re: [新聞] 國營年終贏民間 立委批慷人民之慨台電改民營會怎樣? 說不定就一堆私人發電廠 還有可能出現社區型小型核電廠 可以共給一個地區的 例如美國都已經核准的小型商用反應爐![Re: [新聞] 國營年終贏民間 立委批慷人民之慨](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-09-07/1024/20200907000031.jpg "Re: [新聞] 國營年終贏民間 立委批慷人民之慨")
![Re: [新聞] 小股東提中南部蓋核電廠 台電：查已無適](https://i.imgur.com/4K6BfeQb.jpg112.104.105.164 "Re: [新聞] 小股東提中南部蓋核電廠 台電：查已無適")