[討論] AI說台灣不可能發展新式核能

這是一個非常專業、同時牽涉技術、地理與政治的問題。台灣是否適合發展小型模組化反應爐（SMR，Small Modular Reactor）或其他新式核能技術，主要有以下幾個不利因素：

---

### 1. **地震與地質風險**

* 台灣位於歐亞板塊與菲律賓海板塊交界，地震頻繁，且強度不可忽視。
* 不管是傳統核電廠還是 SMR，關鍵挑戰是如何確保在強震或地層滑動下，反應爐的安全停堆與冷卻。
* 即使 SMR 設計上強調「被動安全」（Passive Safety），若發生超設計規模地震，風險仍然存在。

---

### 2. **人口密集與土地限制**

* 台灣國土狹小，人口密度高，難以設置緩衝區。
* SMR 的優點是規模較小、模組化，但若要滿足台灣的電力需求，需要建置相當數量，分散在不同地區，這會造成安全管理、民眾接受度與緊急應變的挑戰。
* 反觀加拿大、美國或俄羅斯推動 SMR，多數是為偏遠地區或工業區域供電，台灣並不具備類似條件。

---

### 3. **核廢料處理困境**

* 台灣已經在既有核電廠燃料棒與低階核廢料處理上面臨困境。
* SMR 雖然有些設計承諾能延長燃料週期或減少廢料，但仍無法完全解決「最終處置場」問題。
* 在台灣地狹人稠、又有地震與火山活動的情況下，要找到穩定、安全的核廢料最終儲存地點幾乎不可能。

---

### 4. **能源政策與社會接受度**

* 台灣社會經歷過「核四爭議」及福島核災的震撼，民意普遍對新核電案高度敏感與排斥。* 新式核能（如 SMR）在國際間仍處於試驗與商轉初期，缺乏足夠的長期運轉經驗與信任。* 若政策推動 SMR，可能會再次引爆激烈社會爭論，政治成本極高。

---

### 5. **經濟與技術成熟度**

* 目前 SMR 技術尚未大規模商業化，多數案子仍在示範階段（如美國 NuScale、英國 Rolls-Royce、日本東芝等）。
* 投資成本高、技術供應鏈依賴國外，台灣短期內難以自給自足。
* 若進口技術，電力成本可能不如再生能源具競爭力。

---

**總結**
台灣發展新式核能（SMR）的主要限制在 **地震風險、人口密集、核廢料處理困境**，再加上 **民意反彈與成本效益不明**。
相比之下，發展再生能源（風電、太陽能）、加強儲能與電網韌性，對台灣來說更具可行性與社會接受度。

___

連AI都知道台灣不可能發展新核能了

不如我們就老實把核電廠拆掉，然後別再想蓋什麼核五還是什麼SMR了吧？

如果美中或日韓蓋了新式核能廠發電出了什麼大事，我們說不定就躲過一劫了

全力推動光電和天然氣、火力不好嗎？

--