[討論] 真的沒必要知道法官的立場嗎?

61 

該領域專家的竹子稿情境劇： 主演 1.CAT法官 2.微軟、動視律師 3.CMA律師

33 

看到這篇大負雷的推薦 我認真用了一天的時間看了這部日劇 結論是 這部其實 就是 HERO的法官版 很多部分編排都很像 其實從第一集開始 這部戲很明確就是 要傳達的是 法官應該在法庭中找到案件的真相 而非全然相信檢方證據像流水線作業員一樣判案 因為只有找到真相後斷案 才能真正讓被告真心折服 讓這審判成為被告人生的另一個起點

17 

剛有看到個版友提到這個點 其實就這次政黨假帳疑雲確確實實 讓我們看懂 為何國會調查權會有問題 眾所周知 國會是一群政治人物所組成 每個政治人物都有他的立場與屬性

 5 

我真的覺得這個辯護方式很有趣 就好像一個預備殺人犯 四處對外說 我等一下要殺一個人 我跟你說 到時候法官一定會判我有罪

 2 

現行法和草案有差嗎？ 有差 兩者的差別就像明金城 和金城武一樣 想像一下你是公訴檢察官 在一般偵查檢察官起訴的案件中

 X 

大家在跟法律人對話的時候， 都要很小心他們一步步設下的圈套， 他們很喜歡在文章當中反覆強調， 他們沒有要大家支持什麼立場，但實際上就是有， 有可能是為了裝中立，或騙立場不同的人讀完他們的文章，

 1 

: : 1.新聞網址︰ : ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ : : 2.新聞來源︰

 X 

其實這算好事 桃院請回前桃園市長，但是其他底下的人都有嫌疑都收押 北院也請回前台北市長，底下的部屬收押 這證明了台灣的地方法院法官都是傾向重視人權 要求檢察官要有足夠的證據才可以限縮人權(羈押)

曾經有一段時間很流行"自由心證"這種東西，因為新聞記者時常講， 但是又不花篇幅解釋，搞得大家莫名其妙。 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< 法律維基百科是這樣講：