[黑特] 明知…
明知入境攜入香煙有上線,但還是「買超了!」
明知論文抄襲犯法,但還是「抄襲了!」
明知有人的袋子裡有五百萬現金遺落在自己家,但還是「讓他放在角落一年多!」
明知小智論文是抄來的,但還是「全黨挺小智!」
明知球場用土有嚴格標準,但還是「倒入廢土!」
明知農地不能濫倒廢土,但還是「倒廢土牟利!」
明知保護區不能倒瀝青,但還是「先倒再說!」
明知水庫光電板清洗不能用洗劑,
結果如何!大家都知道
畢竟上述事件在被爆開前,都是偷偷來的!
歷史的教訓還不夠嗎???
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.49.199 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
大膽說出來 所以光電板有沒有用洗劑
噓
明知是造謠還要發文
推
只要是完整看過水庫光電板,而且完整了解事
→
情來龍去脈的人,都願意選擇相信光電板不用
→
洗劑
相信不用洗劑也能洗光電板, 但更相信人的不可信。 否則就不會發生上述那麼多詭事了!
※ 編輯: dodomessage (42.78.49.199 臺灣), 10/13/2025 22:20:42噓
又在想當年
→
長興淨水廠 洗了六年
您能分辨「屋頂型太陽能板」跟「飄浮在水庫上光電板」 的區別嗎??? 還是您跟民進黨一樣分不清党內誰是共諜了???
※ 編輯: dodomessage (42.78.49.199 臺灣), 10/13/2025 22:36:27→
屋頂就不漏水?大巨蛋現在就沒漏水疑慮?
→
還是長興淨水廠不下雨,光電板從來不洗。
→
ㄠ的真硬
→
柯文哲知道貪污違法為什麼還是要貪
73
Re: [新聞] 高虹安誣告二審改判6月理由曝光 高院整理一下: 陳時奮:你抄襲自己 而且抄了2/3 高:我沒有 學倫會:沒有 高虹安提告妨礙名譽,檢察官:不起訴12
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論未 : 憑空捏造事實或證據,無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文,或資策會110年 已 : 啟動內部調查並回覆本人『無智財權違法』,這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理 判![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論 Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論](https://i.imgur.com/1KlAy1Nb.jpg)
7
Re: [新聞]快訊/高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑這案是為柯案鋪路吧 今天要是學校認定高抄襲了 把她抓去關大家沒有意見 就跟小智一樣,就算死忠的也很難再說什麼 但美國大學立場是不構成研究不端及著作權問題5
[討論] 現在挺小智的被打臉的第一句話是??挺小智然後被打臉的第一句話 我沒看過論文 蝦挺就對了,現在是要撇清關係 反正都挺了,挺的原因是因為相信小智 沒看過論文,所以不是明知論文抄襲才挺小智的2
[問卦] 誰犯法不是明知違法的?酒駕是不是明知違法 殺人是不是明知違法 嗑藥是不是明知違法 捷運上隨機砍人是不是明知違法 坐桶子出國是不是明知違法1
Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時修正版又怎樣 加個謝辭有抄就能變沒抄了是吧 小智怎麼不修一修就好 當學校白痴嗎?? 當神鶄病隨便指控你沒穿褲子亂跑時1
[問卦] 明知抄襲跟明知違法如題 無罪推定原則基本上現在法院裡面已經不適用了 圖利罪的核心在於「明知違法」圖利廠商 既然之前明知抄襲誣告罪都可以過了 那「明知違法」 的部分是不是輕輕鬆鬆?2
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論法律太難懂了啦。 1.自己論文引用自己發表的期刊算抄襲? 2.學校都出示說明沒有抄襲了不算? 3.法官跳下來認定有抄襲?(不知道有沒有看過後說我覺得還好) 法官自己決定有抄襲,再用這個當基礎說高明知有抄襲還敢提訴訟判誣告?靠……連續技喔。1
Re: [討論] 蔡英文是把支持者都當智障嗎不是 被當智障的是我們 蔡英文怎麼可能不知道小智是抄襲的 他就是故意留小智西大家砲火的 小智也是接受到任務 才會明知自己抄襲還要硬拗 一個人找人代筆寫論文的人 怎麼可能不 心虛X
Re: [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊高虹安的論文都明知抄襲了還誣告 遑論柯文哲的明知違法還圖利 你怎麼會覺得很難定罪呢? 司法說你有罪你就有罪 ※ 引述《afacebook (A臉書)》之銘言: