Re: [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊
高虹安的論文都明知抄襲了還誣告
遑論柯文哲的明知違法還圖利
你怎麼會覺得很難定罪呢?
司法說你有罪你就有罪
※ 引述《afacebook (A臉書)》之銘言:
: ※ 引述《sanders (人生的重要轉折)》之銘言:
: : ※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言:
: : 檢方應該對圖利罪很有信心 金流部分還不完整傷不到柯、彭
: 說一句青鳥不愛聽的
: 目前這案子客觀來說圖利罪的要件就是不存在。除非你能證明所有人都跟他說違法,他依: 然我行我素,但現在就是這個委員會跟他說合法,他只是選擇相信專家。你的要件明知違: 法要怎麼證明?苗博雅說違法,專家會議合議出合法,他要相信誰?總不可能青鳥是苗迷: 們就規定一定只能信苗博雅吧
: 檢方就是知道圖利很難,所以才想找金流,但就根本沒有本,所以最後才會直接無保放回: 。
: : 就先用圖利罪押人 再慢慢找證據
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.50.79 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
司法說你有罪,當然有罪啊,啊不然呢
→
?
→
你網路是不是忘了更新新聞XD
噓
不然是要雷公神明說你有罪才有罪嗎?
→
現在檢方就是想抗告抽獎抽到仇柯法官願意
→
羈押吧
67
首Po就黃暐瀚的個人直播 正在講關於今天凌晨柯文哲被無保請回的案子 講到一半 突然有觀眾反串說 怎麼辦暐瀚又要掉小草粉了 黃暐瀚說 這位觀眾也是開玩笑啦,去年11月藍白合我罵了柯文哲簽六點協議 是柯文哲背叛柯文哲,我就沒什麼小草粉了、就算有也是很少啦 所以既然不在乎、那也不是我要的,我要講我相信的 這才是對的嘛![[討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊 [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊](https://i.imgur.com/X0ulWF6b.jpeg)
4
檢方應該對圖利罪很有信心 金流部分還不完整傷不到柯、彭 就先用圖利罪押人 再慢慢找證據 因為之前搜索55張都被法院核准 沈慶京應曉薇也順利押成功 提審也獲勝、連限制律師閱覽卷宗也都獲准(等於一堆證據都保留沒給法院 )可 說是一路順利 有點掉以輕心37
說一句青鳥不愛聽的 目前這案子客觀來說圖利罪的要件就是不存在。除非你能證明所有人都跟他說違法,他依 然我行我素,但現在就是這個委員會跟他說合法,他只是選擇相信專家。你的要件明知違 法要怎麼證明?苗博雅說違法,專家會議合議出合法,他要相信誰?總不可能青鳥是苗迷 們就規定一定只能信苗博雅吧![Re: [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊 Re: [討論] 黃暐瀚說下次檢方抗告,小草就不要哭啊](https://i.imgur.com/B1gqiVNb.png)
7
北檢因為重要關鍵罪犯 沈慶京 應曉薇已經有逃亡的準動作 因此提早收網 在還沒有充足準備底下 霹靂手段保全證據也聲押彭振聲 柯文哲 這再正常不過了 檢調有檢調的考量 就如同鄉民 小草 不懂法律 不懂檢警調法官 所以只能跟柯文哲依樣 亂猜亂說亂講亂抹黑搞民粹 最後就是政治語言與口水
爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹![[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事 [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png)
12
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論未 : 憑空捏造事實或證據,無論是美國校方兩度給予學術論文無不當之函文,或資策會110年 已 : 啟動內部調查並回覆本人『無智財權違法』,這些證據並經法院採為資策會自訴案不受理 判![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論 Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論](https://i.imgur.com/1KlAy1Nb.jpg)
11
Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光!法官補充一下北院正式新聞稿 聯合報所沒寫到的即係判刑理由 關於法官對於高虹安重判10月(一般誣告案件不會判那麼重)的判刑主要理由 簡單來說:![Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光!法官 Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光!法官](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png)
9
Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎?: 這還不簡單,按照台灣偉大法官的邏輯 水母466元事件 => 明知薪水有多沒提出意見所以貪汙 水母說不知道,只知錢有進戶頭 => 謊辯 466元 => 錢少也是有貪污意圖![Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎? Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎?](https://i.imgur.com/VDHNaDQb.jpeg)
3
[黑特] 京華城阿北絕對被起訴的我最近才學到 台灣的法官可以做犯罪事實認定 特別是背信、毀謗、誣告、圖利這種 跟知不知情有很大關係的 明知投資會賠錢還募資叫做背信![[黑特] 京華城阿北絕對被起訴的 [黑特] 京華城阿北絕對被起訴的](https://i.imgur.com/L9iNPOrb.jpg)
3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲,並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分,以此控告陳時奮毀謗罪,但論文經修改,修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間,與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪,請問誣告罪成立機率高嗎? 在這個情境中,高虹安控告陳時奮毀謗罪,而陳時奮反過來以誣告罪反擊,這個情境涉及幾個關鍵法律要素: 誣告罪的要件:根據台灣刑法第169條,誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說,誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的,但仍然選擇提告毀謗,意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性:在這個案子中,核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文,那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件,即毀謗罪的構成事實可能不成立。2
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論法律太難懂了啦。 1.自己論文引用自己發表的期刊算抄襲? 2.學校都出示說明沒有抄襲了不算? 3.法官跳下來認定有抄襲?(不知道有沒有看過後說我覺得還好) 法官自己決定有抄襲,再用這個當基礎說高明知有抄襲還敢提訴訟判誣告?靠……連續技喔。
Re: [討論] 下一個被抹綠的會是Z9嗎?看來我不是法盲阿 就是踩死沒有明知違法就贏了 圖利很難定罪 印象中查到定罪率只有三成多 所以就算起訴都很難定罪 更何況是柯文哲跟你玩大的 你連保釋都不敢 ※ 引述《viagraho (希樂葆)》之銘言: : 被網民酸過我是法盲 不過還是來討罵一下