[討論] 規模兩兆五千億的軌道建設會拖垮財政嗎?

win8719 05/17 00:04公共交通工具主要來解決交通問題~所以只

win8719 05/17 00:04要別的補得回來就好~公共設施主要目地不

win8719 05/17 00:04是賺錢

aitt 05/17 00:05當然不是賺錢,但是不能年年鉅損吧

win8719 05/17 00:06看整體營運~北捷整體還是有賺的~

aitt 05/17 00:07好比安坑輕軌,你覺得有必要蓋嗎?

aitt 05/17 00:07需求有限,公車就能滿足,結果花166億蓋7公里

aitt 05/17 00:07然後年虧5億

aitt 05/17 00:08高鐵延伸宜蘭4500億,台鐵北宜直提速改善

aitt 05/17 00:08600多億,高鐵快不了十多分鐘,結果硬要選

win8719 05/17 00:08安坑一樣有幾百萬客運人次

holysong 05/17 00:08經濟學有福利剩餘，總效益扣除總成本

aitt 05/17 00:084500億的,工期還要十年以上

win8719 05/17 00:09所以最主要的交通問題跟周邊效應~損益整

win8719 05/17 00:09體可以打平就可以了

win8719 05/17 00:09這是公共建設~不是賺錢建設

greedycyan 05/17 00:10交通本來就不是賺錢導向的產業，通常

greedycyan 05/17 00:10損益是要結合土地開發以及經濟促進一

greedycyan 05/17 00:10起看

amovie 05/17 00:10台南捷運台中捷運還有台北偏遠的捷運

greedycyan 05/17 00:10本業靠那票務是很難賺錢的

aitt 05/17 00:10還有桃園鐵路從高架變地下,300億變2000億

Hohenzollern 05/17 00:10安坑輕軌很難賺錢 最初新北市政府過

Hohenzollern 05/17 00:10於樂觀當地人的使用量

amovie 05/17 00:11其實不需要蓋 興建費用變成10分鐘1班公車

amovie 05/17 00:11都比較好

aitt 05/17 00:11這些錢坑加上去會是未來的債務炸彈

greedycyan 05/17 00:11安坑主要是為了避免徵收而不走市區，

greedycyan 05/17 00:11走旁邊，然後通常以後民眾不會走過去

greedycyan 05/17 00:11就..

win8719 05/17 00:11我覺得高架變地下其實不錯~用路人安全問

win8719 05/17 00:11題可以改善~可利用空間可以增加

aitt 05/17 00:12講白點一些軌道建設都跟當時政客的政治算計

win8719 05/17 00:12但是有些不需要也可以討論就是了

aitt 05/17 00:12有關,他們不會管要花多少錢,也不會管為了

aitt 05/17 00:13這麼大的支出地方政府要賣多少地給財團換錢

greedycyan 05/17 00:13但如果要論不虧本，那除了板南線以外

greedycyan 05/17 00:13其他可能都要廢掉了XD

amovie 05/17 00:1310分鐘一班公車40年 還比蓋捷運省錢

aitt 05/17 00:13他們只管這個建設能為自己帶來多少支持度

aitt 05/17 00:14以便未來上位

lc85301 05/17 00:14台灣老早該機車歸零汽車減半了

aitt 05/17 00:15重點不是非賺不可,而是不能淪為年年鉅額虧損

greedycyan 05/17 00:15交通建設有時候不是滿足需求，而是創

greedycyan 05/17 00:15造需求，比方淡海輕軌就是希望都市蔓

greedycyan 05/17 00:15延的過程，人都被轉到淡海重劃區買房

greedycyan 05/17 00:15，引導他們，不讓他們在已經塞滿的地

greedycyan 05/17 00:15區蓋房買房

aitt 05/17 00:15的錢坑,一不小心還會債留子孫

Hohenzollern 05/17 00:16新北市政府的問題在於侯友宜 規劃

gunng 05/17 00:16日本已經示範過了 真的玩不下去就是民營化

gunng 05/17 00:16拆分 賺錢的留下 賠錢的關線

Hohenzollern 05/17 00:16的捷運&輕軌路線都是為了炒作重劃

Hohenzollern 05/17 00:16區房價

aitt 05/17 00:16問題淡海輕軌的速度你也知道,平面段比公車慢

aitt 05/17 00:18其實我必須直言的是當初中央秒準桃園地下化

Hohenzollern 05/17 00:18淡水輕軌的問題是居住淡海重劃區的

Hohenzollern 05/17 00:18中產階級 依舊習慣自己開車

aitt 05/17 00:18而且還出資75%確實不妥,搞得其他地方政府

aitt 05/17 00:18也跟著跳腳嚷著要

greedycyan 05/17 00:19但我也不覺得所有軌道投資都一定算浪

greedycyan 05/17 00:19費，畢竟社會成本不是只有錢，還有舒

greedycyan 05/17 00:19適度跟綜效效果，像以後更多高齡化了

greedycyan 05/17 00:19，老年人都出行總是要納入都市計畫考

greedycyan 05/17 00:19量

aitt 05/17 00:19要怪就怪當初五(六)都的制度,搞得首長搶出頭

greedycyan 05/17 00:20像中國連超小小鎮都要蓋高鐵，那個才

greedycyan 05/17 00:20是過猶不及

aitt 05/17 00:20紛紛大撒幣搞一堆馬屁政策+白象工程

aitt 05/17 00:20才是造成接下來中央跟地方都可能面臨鉅債

aitt 05/17 00:21纏身的窘境

amovie 05/17 00:21支那高鐵捷運已經爆出虧損虧爆了

aitt 05/17 00:21話是沒錯啦,但是台灣政府不比美國跟中國

amovie 05/17 00:21尤其是現在支那 降級消費 實體店面崩潰

MVPGGYY 05/17 00:22輕軌其實很適合老人化的社會

amovie 05/17 00:22路上沒人 所以火車站運量暴跌

aitt 05/17 00:22有本事欠一大堆錢,他們有資源勢力我們有什麼

amovie 05/17 00:22支那鐵路營收 雪上加霜

greedycyan 05/17 00:23其實就是看一個國家的經濟有沒有在成

greedycyan 05/17 00:23長，有持續成長的話，而且興建工程不

greedycyan 05/17 00:23是一下暴增，那還是可以養的，養不起

greedycyan 05/17 00:23的案例通常都是國家陷入蕭條，整個社

greedycyan 05/17 00:23會經濟動能變差

aitt 05/17 00:24政府收入就是租稅,綜所稅頂天了,營所稅

aitt 05/17 00:25這幾年台積電貢獻不少,但是能提昇的也有限

aitt 05/17 00:25反而能榨的就是證交稅,房地合一稅,央行盈餘

aitt 05/17 00:26台灣如果能成立主權基金,創造收益與活絡台股

aitt 05/17 00:26成交值創造更多稅收,也許是救財政的一個方式

win8719 05/17 00:30ai電子在就會繼續提升

win8719 05/17 00:30所以不會有限

aitt 05/17 00:30政府歲出這方面,民國100-110年大概都維持

win8719 05/17 00:30然後綜所稅還會提升~除非薪資不成長

aitt 05/17 00:30兩兆,但是110年後到今年短短四年從兩兆一

win8719 05/17 00:30然後台灣其實有主權基金~

win8719 05/17 00:31勞保那些基金就是主權基金

vicklin 05/17 00:31這個行業從來不是只看自己的帳本..

aitt 05/17 00:31一下子飆高到3兆2,呈現等比級數的增幅

win8719 05/17 00:31不要把主權基金想的無敵他們也會虧

win8719 05/17 00:31因為收入也是增幅

aitt 05/17 00:32那些軌道建設,退休,醫療等在加下去

win8719 05/17 00:32你要去看收入~看支出

win8719 05/17 00:32不是去看過往支出..

win8719 05/17 00:33用公司來比喻~誰會去看過往支出來決定現

win8719 05/17 00:33在支出的

aitt 05/17 00:33說不定後年就會破4兆,夠讓政府傷腦筋了

win8719 05/17 00:33你的說法

win8719 05/17 00:33就是不看收入

win8719 05/17 00:34然後以為台灣只有一家台積電..

win8719 05/17 00:34然後世界的ai科技不在進步

lostsky93 05/17 00:36政府開馬路鋪平道路也都沒賺到半毛錢耶

lostsky93 05/17 00:36，這樣的話應該廢除道路這種設施吧，

lostsky93 05/17 00:36成本永遠賺不回，每年還要修補維護

g9122xj 05/17 00:42這個邏輯其實挺柯文哲的，沒有建設自然不

g9122xj 05/17 00:42會花錢，但這就是看你心中對未來的藍圖怎

g9122xj 05/17 00:42麼規劃，如果像阿北根本什麼都沒有就是炒

g9122xj 05/17 00:42短線，那什麼都不蓋還可以說自己省錢欸～

wurick000 05/17 00:44307在板橋 還有多餘的地方可以駐車嗎？

wurick000 05/17 00:44 307 現在的主要駐車地是松山機場旁邊

wurick000 05/17 00:44的基地 跟 796一樣 796 的始發點 是 木

wurick000 05/17 00:44柵 板橋變成 折返點 還有 板南線 還有

wurick000 05/17 00:44多的空間可以擺放更多編組列車？？ 如

wurick000 05/17 00:44果都不能的話 原po是在 fuck around 個

wurick000 05/17 00:44小？

wurick000 05/17 00:46地下的捷運混雜率其實已經爆了 列車發

wurick000 05/17 00:46車密度 也算 用到極限了 至於路上跑的

wurick000 05/17 00:46公車在某些區段混雜率也是很精美

wurick000 05/17 00:51我就問原po 有沒有在 員山路等過公車？

aitt 05/17 00:53我可沒說北捷不該蓋,因為需求夠,虧損也可控

wurick000 05/17 00:54路口號誌那個死樣子 發生串車問題完全

wurick000 05/17 00:54無法避免 這種情形下 你要倚靠標準差不

wurick000 05/17 00:54小的公車來當 運輸主力？？？

aitt 05/17 00:54該質疑的是像安坑輕軌那種,還有就是考慮財政

wurick000 05/17 00:55搞清楚 一期路網如果不是六年國建這個

wurick000 05/17 00:55大補丸 大概每條捷運容量早就爆了

aitt 05/17 00:55軌道建設真的要一口氣多線齊發?

aitt 05/17 00:56盧媽說台中捷運要七線其發,財政真的撐得住?

wurick000 05/17 00:58捷運路網如果沒有成形 那運量自然會非

wurick000 05/17 00:58常精美 這是在淡水線 木柵線 開業時得

wurick000 05/17 00:58到的結論

wurick000 05/17 01:00臺中的人口是有辦法撐起捷運的 但是那

wurick000 05/17 01:00個列車設計容量 也許不用10年 就會面臨

wurick000 05/17 01:00要不要擴充編組的問題

gogen 05/17 01:05台中的問題是太晚起步，整個捷運網路要太慢

gogen 05/17 01:05，可能要20-30年後才可能形成捷運網，但那

gogen 05/17 01:05時人口應該已經銳減

aitt 05/17 01:19而且如果照盧媽的多線齊發，她會把台中的土

aitt 05/17 01:19地能賣的都賣，地價房價都炒得恨天高

aitt 05/17 01:20否則那有錢蓋那麼多條

a85821 05/17 03:57風電就不是錢坑了嗎？ 交通跟風電都是基

a85821 05/17 03:57建是有外部效應的東西 不要秀下限了

vaizravana 05/17 04:30你自己心中都有定見了還假裝發問

vaizravana 05/17 04:30不然全部取消給民眾買機車你說好不好

piliwu 05/17 07:40建議你去念經濟學不要整天吸收錯誤財金資

piliwu 05/17 07:40訊

piliwu 05/17 07:42你財金資訊跟一個普通高中生半斤八兩程度