Re: [討論] 為何台灣墮胎還有罪?
※ 引述《purue (purue)》之銘言:
: 剛剛看到燈泡媽的分享 法務部大幅提高了墮胎罪的罰金 沒想到台灣竟然還有墮胎罪 而且
: 沒有被黨廢掉 難道是在表態支持美國某黨嗎?
這主要得看對憲法中的「人民之生存權……應予保障」,究竟是要怎樣解釋才算貼切
理論上,除非基於疾病而致有危害母體健康之虞外,正常情況下是不容許「打掉」母腹中的胎兒,否則便是違法
這直到現在未從《醫療法》或《刑法》中除罪化,因此仍須持續不例外地執行。
至於與美國「某黨」之間的關係,這時候扯上邊未免太牽強了
畢竟羅訴韋德案被推翻後,一切既定程序蕩然無存
但該判例據查,未曾在台灣各級法院中受援用、參考,因此更不應生此類非必要的爭議,導致對醫療體系信心盡失。
某種程度上,雖然值得深思
但未好好教育生命的意義前,一般上不該刪除該罪。
--
常羨人間琢玉郎,天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起,雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑,笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好,卻道:此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ PTT 留言評論
34
Re: [爆卦] 美國大法官拒絕阻止德州新墮胎法案稍微講得仔細一點好了,因為一堆推文亂講,一些媒體也亂寫 或用聽的 德州心跳法案是三小? 若胎兒有心跳(約六週),則任何協助墮胎的人都有可能被除了政府公職以外的任何人告上法院。也包括送孕婦 去墮胎診所的計程車司機。性侵懷孕不在例外。19
Re: [情報] 美高院推翻羅訴韋德案 多家遊戲廠商發聲不管你是正方反方,各位都不用那麼激動、生氣,墮胎本來就是法學長久以來的經典問題, 正反方的說詞在法律上都有各自的道理,會有這種判決也不奇怪 對於只想看結論的人,我可以先跟各位說,以法學的發展來看,不管是什麼爭議,最終的解 決方案基本上都不可能會偏向任何一個「極端」,而是會朝向一個相對中庸的道路去走,頂 多只是「稍微」偏向某一邊罷了X
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲你批評美國最高法院大法官(類似台灣憲法法庭)廢掉羅訴韋德案 那你知道羅訴韋德案本身就是美國最高法院大法官所創設的判例嗎? 我之前就跟你講過 三權分立的架構是:1.立法院立法限制人權→2.行政院執行立法院通過的法律→3.大法官 解釋該通過的法律是否違憲1
Re: [新聞] 美國法學家:反墮胎權只是開始 同婚法也個人認為,如果是保守道德派硬要這樣主張就算了,那些老頑固通常改不了;但如果是主張 宗教教義的觀點的話,那就真的沒救了,拿拘束少數信徒的東西來強加在所有人身上真的非 常噁心 大家最好不要笑喔,台灣未來可能也會面臨這種不三不四的處境喔,只要保守主義人士或是 特定宗教的信奉者持續壯大的話,這些人已經嘗試要搞一個心跳法案,還有之前反同婚了,2
[好雷] 珍愛熱線雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1973年,美國聯邦最高法院裁定孕婦選擇墮胎與否的自由受到憲法的隱私權保護,史稱「 羅訴韋德案」。但在2022年6月24日,最高法院針對「多布斯訴傑克森女性健康組織案」
38
[討論] 搞死你們這些紅統中配9
[討論] 呱吉:去年我表態挺青鳥後 頻道就急轉直下7
[討論] 當時沈慶京有律師陪同,黃國昌又翻車了10
[黑特] 這是國民黨坦克嗎?怎麼這樣強制推民眾?18
[討論] 北院說柯文哲貪污案 11/27前宣判X
[討論] 小草不是一直說賴清德是台獨龜孫?硬不起7
[黑特] 黃揚明:朱立倫要去拜會黃國昌組反惡霸6
Re: [轉錄] 時力:進步本土小黨的存在 為何成了原罪?3
[討論] 境外敵對勢力就是中共還要討論?22
[討論] 今天這集新聞面對面好看欸X
[討論] 賴清德484喜歡戰爭?X
[討論] 賴清德送台積電又搞軍法,想搞?2
[黑特] 國民黨不是支持武統現在恢復軍法在那邊嘰16
[討論] 國民黨的衰尾道人-朱立倫39
[討論] 建議先處理統促黨吧?5
[討論] 大家覺得會要求台女當兵嗎6
[轉錄] 汪潔民 FB 台中成人棒球隊4
[黑特] 吳京無法讓支那人回家 但八炯可以2
Re: [討論] 軍法有無可能是要強制動員?4
[黑特] 叫人憨鳥罵你又說我二元腦?X
[黑特] 黑熊法庭的構想其實真的不錯X
[討論] 現在想起來很可怕1
[黑特] 館長 陳之漢 怎不出來幫忙王鴻薇X
[討論] 戴瑋姍是走跳針騙白癡路線的X
[討論] 我覺得館長很快就會被反滲透法送進去X
[黑特] 沈伯洋怎麼沒種去告郭正亮啊?是不是沒膽X
[討論] 死人都氣到起來連署了,賴皮還不知檢討X
[討論] 賴清德的德意志帝國?4
[黑特] 烏克蘭是裝笨還是真的是白癡