Re: [情報] 美高院推翻羅訴韋德案 多家遊戲廠商發聲

NARUTO06/25 17:42說得好啊 本來就是兩者取比較符合人性的 哪有走極端的道理

ll6a06/25 17:44真的，就一堆覺得我想墮就墮的人在無理取鬧

kaj198306/25 17:46法就0或100不是嗎？還有處於已犯又沒犯的型態嗎？

kaj198306/25 17:46合法就合法，不合法就不合法吧

NurgleJason06/25 17:47不准你打迷糊仗 台灣才在相加除以2 那是美國

leamaSTC06/25 17:47畢竟是倫理學長久以來的爭論 可能每次上課都會吵起來XD

sheldon06/25 17:47民法第7條是保護生命權？敢問這是哪位學者的解釋？

shihpoyen06/25 17:48三樓 那支持24週以下可以墮胎 24週不行的算是0還是100

NurgleJason06/25 17:48民法7條是對胎兒最大保護沒有錯啊 視為已出生 在遺產

NurgleJason06/25 17:48分配上用處很大（X）

leamaSTC06/25 17:48三樓是繞著彎講幹話 就像中樂透的結果是1/2一樣

leamaSTC06/25 17:49只有分會中跟沒中 所以是0或100

gfabbh06/25 17:49同樣殺人行為，如果是出於正當防衛就不是犯罪，所以法律不

gfabbh06/25 17:49黑全白的

kaj198306/25 17:50我只是想說就規則訂出來照著執行而已吧

kaj198306/25 17:51能墮但有條件的墮也是能墮的一種

gunng06/25 17:51刑法也有例外或裁量的部分啊

shihpoyen06/25 17:51那就有點偏題了吧 這篇不是在討論法的執行

kaj198306/25 17:51不能墮就沒有條件例外的那種

aaron555506/25 17:52民法第七條是出生後確定不是死胎才能朔及既往適用捏

aaron555506/25 17:52在分娩事實前法律從來沒說胚胎有生命權

aaron555506/25 17:58然後你確定如果有州完全禁止墮胎大法官有那個膽判違憲

aaron555506/25 17:58?說到底一個憲法修正案可以拖幾百年的國家你真的確定

aaron555506/25 17:58法治沒問題?

ll6a06/25 18:00其實中華民國法律（刑法、民法）是否定胎兒有生命權，始於

ll6a06/25 18:00出生終於死亡

ll6a06/25 18:02民7保障的是未來出生的胎兒，那你說要是他媽把小孩搞死就不

ll6a06/25 18:02適用了

ll6a06/25 18:03然後如果有人搞死胎兒並不是過失致死，所以胎兒其實在我國

ll6a06/25 18:03法律是視為母體一部分

aaron555506/25 18:03王澤鑑是誰很重要ㄇ？所以我就說你們法律人整天搞什麼

aaron555506/25 18:03學說結果就只是只是死背而已連個一般人都說服不了嘛

ll6a06/25 18:05我是覺得還有待改進了，不過你也知道那幫女權自助餐勢力有

ll6a06/25 18:05多大XD

NurgleJason06/25 18:06王澤鑑是被害人啊 前陣子才被小偷闖空門

ll6a06/25 18:07墮胎罪或許在某種程度有承認胎兒生命權，不過基本被架空就

ll6a06/25 18:07不說了

aaron555506/25 18:07你們總是把那些大教授的理論當神在拜連質疑與死考都不

aaron555506/25 18:07敢所以才會變現在這樣學說跟事實完全相反R

aaron555506/25 18:09再者如果真的照王澤鑑這套來說完全就是打臉民法權利始

aaron555506/25 18:09於出身終於死亡的規定

aaron555506/25 18:12如果胎兒算生命的話那墮胎就是謀殺 不小心流產就是過

aaron555506/25 18:12失殺人 我就問法律人甚至立委敢不敢這樣修R

gfabbh06/25 18:14只有過失致死，沒有過失殺人。

gfabbh06/25 18:15墮胎權派，怎麼不敢訴諸民意，如果有民意背書，就不用鳥大

gfabbh06/25 18:16法官與法律人啦

egghard2906/25 18:16覺得法律解釋很無言那就不要理那些無言的大法官法律人

egghard2906/25 18:18不要平常罵人 需要時又要叫他們為自己理念背書

egghard2906/25 18:19美國大法官就沒總決定 我覺得對不爽法律人是好事啊

egghard2906/25 18:19 種

egghard2906/25 18:20不然要像台灣部分法律人那樣 自以為高人一等指導人民嗎

aaron555506/25 18:24很多人大一大二還敢跟老實討論與質疑一些有力學說 反

aaron555506/25 18:24而到了國考生的年紀就變成只會記學說而已

egghard2906/25 18:28沒辦法啊台灣制度就是要死背權威學說才能當法律人啊

czplus06/25 18:32忠誠不絕對就是絕對不忠誠，禁止自慰和40週墮胎自己選一個

czplus06/25 18:32，自己承擔罪惡

czplus06/25 18:33你覺得不算OOO還不夠算生命嗎，母親的有權弄死這個生命嗎

czplus06/25 18:33？

czplus06/25 18:34你覺得xxx就能算生命嗎，你覺得女孩沒有對自己身體的自主

czplus06/25 18:34權嗎？

czplus06/25 18:35兩個論據一拿出來極端派就能直接用

czplus06/25 18:36你要衡平就得把上述兩個論述都壓制下來

czplus06/25 18:38順便說，羅訴韋德案是有關「隱私權、正當法律程序」的案件

czplus06/25 18:40目的在排除「婦女獨自決定墮胎的一堆程序」

ejru65m406/25 18:47一定不能跟一定能就0跟100啊 最後一定是在週數上拉鋸

SunnyBrian06/25 19:03看完內文還是推一個

SiaSi06/25 19:41推推，法律本來就不是0跟100，是取中間，只是中間偏哪邊的

SiaSi06/25 19:41問題而已

r8527060706/25 19:55法院不是零就是一百好嗎....法院分辨是非的結果

r8527060706/25 19:55還有程序就是根據案件內容的

r8527060706/25 19:55不然為什麼還有三級制度跟審理程序呢

r8527060706/25 19:56人們只是過於關注結果而忽視了中間的過程為何

karl723806/25 20:06推

NoLimination06/25 20:07這篇寫這麼好一樣有一堆人看不懂ㄏㄏ

exporn06/25 20:21推

sheldon06/25 20:24權利必然包含生命權？王澤鑑有說民法第七條的保護及於生

sheldon06/25 20:24命權？泥這個程度484大一學生啊。民法都明文以非死產者

sheldon06/25 20:24為限了，啊在出生前把胎兒弄死，解除條件就成就了啊，這

sheldon06/25 20:24樣哪有保護胎兒的生命權

sawaman06/25 20:31長知識推

kimisawa06/25 22:32RvW重點不是幾週好嗎？只是說認定回歸州政府，聯邦與法

kimisawa06/25 22:32院不介入。聯邦要介入請國會立法。

czplus06/26 04:49王澤鑑的說法是「民法7能保障將來有出生的胎兒的健康權」

czplus06/26 04:50「非死產者為限」邏輯上就不可能保護到「胎兒的生命權」

Orisinal06/26 08:04是不會有太極端 但會有很極端的 像德州

RS952706/26 08:32推認真分享

cccict06/26 09:54現在的早產兒照顧技術很強，目前世界上最早的早產兒是21

cccict06/26 09:54週

NewCop06/26 16:37民法是民法，刑法是刑法，同個東西在民法刑法上的認定不一

NewCop06/26 16:37樣也沒什麼

NewCop06/26 16:38最簡單的例子就是民法上需付賠償責任，不代表你會被判刑法

NewCop06/26 16:38有罪；判你刑法有罪，也不代表會罰你民事賠償

demitri06/28 04:09沒影響到你當然不用生氣