[黑特] 法律沒規定不能誘導

sciss1 05/29 14:04檢察官的名字是？

Berotec 05/29 14:06那個 要不要讀一下書

Berotec 05/29 14:06我以為這是常識欸

Berotec 05/29 14:06https://i.meee.com.tw/FRayqUK.png

Winston13840 05/29 14:07綠畜贏麻了 不要不信

cipc444 05/29 14:07要看是主詰問還是反詰問啊

maga0525 05/29 14:07唉！小草自稱高學歷我看都是騙人的

cg323 05/29 14:07刑訴法內有規定誘導詰問使用規則

s81048112 05/29 14:08法庭筆記這樣帶方向的嗎?

Berotec 05/29 14:08不會有人覺得邵秀珮是友性證人吧

andyahn 05/29 14:08反詰問，本來就可誘導詰問好嗎？

qkt 05/29 14:13你如果以為你在廉政署那樣的說法在這邊可以通

qkt 05/29 14:13得過的話，你就給我試試看

qkt 05/29 14:13這句話算恐嚇嗎？

skyexers 05/29 14:17看誰傳的

threeforw 05/29 14:19是偵訊時誘導證人證詞 不是詰問時

threeforw 05/29 14:20笑死 直接誘導證人 得到自己想要證詞

threeforw 05/29 14:20去羈押被告

skyexers 05/29 14:20新聞看起來是檢方傳的 檢方負責主詰問

skyexers 05/29 14:20主詰問本來就不能誘導

Berotec 05/29 14:20偵訊時就更無規範 律師在場 可以不答

skyexers 05/29 14:22偵訊誘導那是刑事訴訟法192準用98條的

skyexers 05/29 14:22問題

skyexers 05/29 14:23詢問證人本來就不能有強暴脅迫利誘詐欺

skyexers 05/29 14:23或其他不正方法

anomic24 05/29 14:24有個自以為很懂台大法律生態的帳號好像

anomic24 05/29 14:24又在大談了

skyexers 05/29 14:26？ 條文PO在那了 是不是有閱讀障礙^_^

skyexers 05/29 14:26看不懂可以說一下 我可以負責笑一笑^_^

Berotec 05/29 14:28誘導跟強暴脅迫利誘詐欺可以畫等號?

Berotec 05/29 14:28我也是笑一笑

threeforw 05/29 14:29對啦 沒違法就都可以做 是政黑的標準

Berotec 05/29 14:32原p的標準=檢察官不能誘導被告講棄屍地點

Berotec 05/29 14:32原po標準=檢察官不能誘導被告講詐騙手法

Berotec 05/29 14:32原po標準=刑案嫌疑人好口聯 誘導都不行

skyexers 05/29 14:36利誘都不行了 你怎麼會覺得誘導可以^_^

skyexers 05/29 14:37最高法院101台上876要不要去看一看^_^

skyexers 05/29 14:37手機懶得截圖上傳我就懶得po 自己去查^

skyexers 05/29 14:37_^

skyexers 05/29 14:37感謝有人認真的跳出來讓我笑一笑

skyexers 05/29 14:38連192準用98都不知道 還跟我拗沒規範ww

skyexers 05/29 14:38ww

skyexers 05/29 14:39虛偽誘導跟錯覺誘導是絕對禁止啦 不用

skyexers 05/29 14:39跟我瞎扯^_^

Berotec 05/29 14:40然如其誘導問話，無礙證人陳述真實性，

Berotec 05/29 14:40並無禁止之理由。

skyexers 05/29 14:41依據在哪？

Berotec 05/29 14:41你現在要限縮到虛偽誘導跟錯覺誘導要說阿

Berotec 05/29 14:41依據???

Berotec 05/29 14:41笑死你貼的字號你不看的喔

skyexers 05/29 14:41不是啊 只有喚醒記憶可以啊

skyexers 05/29 14:42我貼的沒那段啊^_^

skyexers 05/29 14:43你貼的東西我連查都查不到

skyexers 05/29 14:43你不是是問AI的吧wwwwwwwwwwwwwwwww

Berotec 05/29 14:44我只是貼月旦140濃縮的摘要 你要原文嗎

skyexers 05/29 14:44你確定那是摘要？

skyexers 05/29 14:45廢話叫你看原文

skyexers 05/29 14:45還是你看不懂原文

Berotec 05/29 14:45https://i.meee.com.tw/W88Ozpa.png

skyexers 05/29 14:45你那段是月旦法學140期吳巡龍寫的

skyexers 05/29 14:45那是他自己意見

Berotec 05/29 14:45https://i.meee.com.tw/X37zW1O.png

skyexers 05/29 14:45是在判決摘要什麼？

Berotec 05/29 14:46誰說判決摘要 我都說期刊摘要了

skyexers 05/29 14:46判決裡面根本沒那段字

skyexers 05/29 14:46你是不會看判決？

Berotec 05/29 14:47好好好 原文廚

skyexers 05/29 14:47你那期刊作者自己的意見拿來跟我說是判

skyexers 05/29 14:47決內容wwww

skyexers 05/29 14:47是在鬧膩

skyexers 05/29 14:47廢話我貼判決 你在那跟我瞎扯期刊^_^

skyexers 05/29 14:47還把期刊內容塞到我嘴裡說是我講的東西

skyexers 05/29 14:48很幽默捏

Berotec 05/29 14:48所以呢 爭出處跟原文你贏了

Berotec 05/29 14:48可以回答你直接把誘導=錯覺 虛偽怎來的嗎

skyexers 05/29 14:48？ 判決不看原文要看啥？

skyexers 05/29 14:48還是說你看不懂？

skyexers 05/29 14:48問最高法院怎麼來的啊…

skyexers 05/29 14:49你是不是不知道那是最高法院的見解？

Berotec 05/29 14:49？

skyexers 05/29 14:49你是不是不知道司法實務看的是最高法院

skyexers 05/29 14:49見解？

Berotec 05/29 14:49就沒說誘導=虛偽誘導 錯覺誘導

skyexers 05/29 14:49原來是個雲法律仔在大談法律^_^

skyexers 05/29 14:50乖乖看判決啦

skyexers 05/29 14:50不要再這邊雲 沒用^_^

Berotec 05/29 14:50乖乖回答哪裡等同了啦 笑死

skyexers 05/29 14:50你在這邊洗100篇最高法院也不會改變見

skyexers 05/29 14:50解

Berotec 05/29 14:50還是記憶誘導又不算誘導了

skyexers 05/29 14:50乖乖看判決^_^

Berotec 05/29 14:51你在這裡^_^一百次也不會解決誘導的詮釋

Berotec 05/29 14:51問題

skyexers 05/29 14:51看不懂 去找個律師問

skyexers 05/29 14:51判決寫的很清楚啊…

skyexers 05/29 14:51看不懂字我也沒辦法^_^

Berotec 05/29 14:52清楚個屁 都寫

Berotec 05/29 14:52端視其誘導訊問或詢問之暗示，足以影響

Berotec 05/29 14:52證人陳述之情形而異。

Berotec 05/29 14:52而且這還只有針對證人

Berotec 05/29 14:52邵秀珮是被告不要忘了嘿

skyexers 05/29 14:54呃 共同被告其他被告的地位相當於證人

skyexers 05/29 14:54….

skyexers 05/29 14:54你應該連刑事訴訟法都沒上過吧…

skyexers 05/29 14:54這不是最基本的概念嗎..

Berotec 05/29 14:54呃 問題是刑訴法就不會這樣規範訊問被告

Berotec 05/29 14:55實務你要拆開來要怎麼做到 我是想不到啦

skyexers 05/29 14:55而且啊 被告禁止不正詢問 就是98條本文

skyexers 05/29 14:55啊 連準用都不用….

skyexers 05/29 14:55真夠雲的 雲到不行

Berotec 05/29 14:55不正訊問跟誘導就兩回事 你還在盧

skyexers 05/29 14:56誘導就是不正詢問 不然是在禁止什麼^_^

skyexers 05/29 14:57然後說被告不能轉證人 可以確定沒你連

skyexers 05/29 14:57偵查筆錄都沒看過^_^

Berotec 05/29 14:57失敬 原來是最高院法官

Berotec 05/29 14:57誰說不能轉證人XDDDDDDDDDD

Berotec 05/29 14:58好意思說別人中文

Berotec 05/29 14:58我沒看過偵查筆錄XDDDDDDDDDDD

Berotec 05/29 14:58賭多少 來 50萬有沒有

skyexers 05/29 14:58好啦我知道你很雲

anomic24 05/29 14:58卡提諾刑訴法新見解，誘導＝不正訊問

Berotec 05/29 14:58好啦我知道你半桶水

skyexers 05/29 14:58記得先回去看判決書捏

Berotec 05/29 14:59卡提諾最高院法官

skyexers 05/29 14:59拿月旦法學來跟我說是判決書的天才^_^

Berotec 05/29 14:59沒人說那是判決書._.

skyexers 05/29 14:59真假 連192準用98都不知道的卡提若法學

skyexers 05/29 14:59家嗎^_^

Berotec 05/29 14:59卡提諾現在也有中文系了嗎

skyexers 05/29 15:00你說那是我說的東西啊

skyexers 05/29 15:00阿我說的是判決書

skyexers 05/29 15:00不是判決書是啥^_^

Berotec 05/29 15:00誰知道你是原文廚阿 我懶得分行

Berotec 05/29 15:00貼個短的濃縮也要哀哀叫

skyexers 05/29 15:01Berotec：笑死你貼的字號你不看的喔

skyexers 05/29 15:01來你說說這句是什麼

anomic24 05/29 15:01刑訴98寫的「（違法）利誘」跟合法的誘

anomic24 05/29 15:01導是不一樣的東西……

skyexers 05/29 15:01不是啊 你那就學術文章 跟判決根本無關

anomic24 05/29 15:01到底是怎麼得出「誘導=不正訊問」這個

anomic24 05/29 15:01結論的……

Berotec 05/29 15:02那篇就是在探討你講的判決意涵

skyexers 05/29 15:02已經完全跟原文無關了

Berotec 05/29 15:02最好是無關 笑死

skyexers 05/29 15:02又一個沒看判決的對吧

sincere77 05/29 15:02青鳥也說法律沒規定不能吃党餵的屎啊

skyexers 05/29 15:02有關在哪 連文字內容都完全不一樣

skyexers 05/29 15:03@anomic24 上面最高法院判決要去看了沒

skyexers 05/29 15:03^_^

skyexers 05/29 15:03我就手機不好貼圖 不然早貼了 一堆跳針

skyexers 05/29 15:03仔^_^

anomic24 05/29 15:03101台上876是夜間詢問禁止的東西……

skyexers 05/29 15:04還有誘導詢問啊

skyexers 05/29 15:04你是不是只看google?

anomic24 05/29 15:04你要繼續秀下限跳針也沒關係，反正實務

anomic24 05/29 15:04上違法的利誘跟合法的誘導就是不一樣的

anomic24 05/29 15:04東西

Berotec 05/29 15:04你先想一下最高院判決引98條的非法之允許

Berotec 05/29 15:04只把錯覺誘導跟虛偽誘導點出來

Berotec 05/29 15:05再想想法無禁止事項是不是法之允許

anomic24 05/29 15:05反正skyexers你都自以爲很懂台大法律的

anomic24 05/29 15:05生態，都有辦法評論台大法律畢業生要不

anomic24 05/29 15:05要參加國考了，跟你講什麼也是多講的

Berotec 05/29 15:05限縮錯覺誘導虛偽誘導被你講成禁止誘導

Berotec 05/29 15:05不愧是卡提諾最高院法官

skyexers 05/29 15:06連google都不好 笑死

Berotec 05/29 15:06哪間道長事務所的助理阿 提醒親友避雷

anomic24 05/29 15:07https://i.imgur.com/XjUAkhQ.png

anomic24 05/29 15:07要判決書就貼給你看啦，上面到底哪句話

anomic24 05/29 15:07寫到說「全面禁止誘導」的？

anomic24 05/29 15:08這就是你自己說的字號啊

anomic24 05/29 15:09上面只有提到「虛偽誘導」跟「錯覺誘導

anomic24 05/29 15:09」不行，但對於「記憶誘導」可沒有這樣

anomic24 05/29 15:09說，爽了沒？

anomic24 05/29 15:10→ skyexers: 誘導就是不正詢問 不然是

anomic24 05/29 15:10在禁止什麼^_^

anomic24 05/29 15:10https://i.imgur.com/AUhMoXy.png

anomic24 05/29 15:11然如其之暗示，僅止於引起證人之記憶，

anomic24 05/29 15:11進而為事實之陳述，係屬記憶誘導，參照

anomic24 05/29 15:11刑事訴訟法第一百六十六條之一第三項第

anomic24 05/29 15:11三款規定於行主詰問階段，關於證人記憶

anomic24 05/29 15:11不清之事項，為喚起其記憶所必要者，得

anomic24 05/29 15:11為誘導詰問之相同法理，則無禁止之必要

anomic24 05/29 15:11，應予容許。

skyexers 05/29 15:18恭喜你終於會看判決了喔

skyexers 05/29 15:18還害我手機去上傳弄個圖片弄半天

netboy789 05/29 15:18不然只能問：你有貪污嗎？答:沒有。回

netboy789 05/29 15:18家。當然要引導他說出真相。

skyexers 05/29 15:19所以你看完了嘛 誘導訊問三個禁止兩個

skyexers 05/29 15:19到底算不算是沒禁止^_^

anomic24 05/29 15:20你等了這麼久才回，結果只會繼續凹

skyexers 05/29 15:20@Berotec 所以你是哪家的助理^_^

anomic24 05/29 15:20明明認錯就好了，真的很可悲

skyexers 05/29 15:21拿期刊來誤導判決的天才 我一定會建議

skyexers 05/29 15:21你老闆幫你加薪^_^

skyexers 05/29 15:21@anomic24 我剛在上傳圖片..

skyexers 05/29 15:21https://ibb.co/wFTSqdzK

skyexers 05/29 15:21手機很難傳 浪費我一堆時間

skyexers 05/29 15:21為了你們這些不看判決的

skyexers 05/29 15:22@anomic24 至少你還願意看判決已經贏過

skyexers 05/29 15:22B姓助理了^_^

anomic24 05/29 15:22我只在乎所以你到底要不要認錯啦，「誘

anomic24 05/29 15:22導=不正訊問」這個說法明顯就是錯的

skyexers 05/29 15:23B姓助理拿學術期刊來瞎扯說是判決摘要

skyexers 05/29 15:23看了就想笑

netboy789 05/29 15:23罪犯每個都那麼狡猾，還不能誘導講出

aponla 05/29 15:23亂入一下，詐欺的訊問也是不正的訊問，不

netboy789 05/29 15:23真相？

skyexers 05/29 15:23不是不正為啥要禁止^_^

aponla 05/29 15:23是只有威脅利誘，但這件案子我不知道檢察

aponla 05/29 15:23官有沒有詐欺的訊問

skyexers 05/29 15:23試說明

anomic24 05/29 15:24然後你還專門找一個判決來打自己的臉，

anomic24 05/29 15:24我從來沒遇過這麼精神勝利的人

skyexers 05/29 15:24至少虛偽誘導跟錯覺誘導一定是不正訊問

skyexers 05/29 15:24啊^_^

skyexers 05/29 15:24打我什麼臉？

skyexers 05/29 15:24所以有沒有禁止嘛

skyexers 05/29 15:24還是有啊

skyexers 05/29 15:25只有純粹喚醒記憶那個沒禁止而已啊

skyexers 05/29 15:25所以打我臉在哪？

skyexers 05/29 15:25像上面那個拿期刊來說是判決摘要的打臉

skyexers 05/29 15:25法嗎^_^

aponla 05/29 15:25虛偽誘導和錯覺誘導應該就是所謂的詐欺訊

aponla 05/29 15:25問吧？

anomic24 05/29 15:25打你什麼臉？打你把這兩件事不區分情形

anomic24 05/29 15:25討論直接畫上等號的臉啊

skyexers 05/29 15:26呃 是詐欺的話還需要討論誘導嗎^_^

anomic24 05/29 15:26如果我找一個法務助理做事這麼隨便的話

anomic24 05/29 15:26，我應該會在符合勞基法規定的情形下盡

anomic24 05/29 15:26快請他滾蛋

skyexers 05/29 15:26你要先確定我是助理啊

skyexers 05/29 15:27那你可以請B姓助理滾蛋^_^

skyexers 05/29 15:27期刊和判決都搞不懂的助理^_^

anomic24 05/29 15:27→ skyexers: 誘導就是不正詢問 不然是

anomic24 05/29 15:27在禁止什麼^_^

skyexers 05/29 15:28就是不正訊問啊

zscst 05/29 15:28北韓法學派豈是浪得虛名

skyexers 05/29 15:28詐欺是詐欺 誘導本來就歸類為其他不正

skyexers 05/29 15:28訊問那塊

skyexers 05/29 15:28北韓最高法院嗎^_^

anomic24 05/29 15:29唉，算了，真的聽不懂人話，你覺得是就

anomic24 05/29 15:29是了，不想看你繼續凹了

anomic24 05/29 15:29你爽就好，繼續精神勝利吧

skyexers 05/29 15:29不是啊 你說誘導是詐欺 那再特別定義一

skyexers 05/29 15:29個誘導訊問的意義是啥嘛^_^

jack7775kimo 05/29 15:44果然是team戒嚴推崇的單位

f40075566 05/29 16:11現在不是確認證詞和證據效力階段當然

f40075566 05/29 16:11沒有規範不能誘導啊 你的證詞自己簽名

f40075566 05/29 16:11的你以為想翻就翻喔

Berotec 05/29 16:19我不是阿 XD 我看你自稱法律人

Berotec 05/29 16:19但不像合格道長

tenshouw 05/29 16:30北檢配政黑

lbowlbow 05/29 16:33小草法盲又高潮了

mp5good 05/29 17:20一般誘導當然可以好嗎，不然偵訊怎麼問

mp5good 05/29 17:21沒有威脅利誘逼供，你純粹在言語上誘導

mp5good 05/29 17:21攻防是可以的

al311166 05/29 21:52台灣島是詐騙之王 當之無愧 整個國家

al311166 05/29 21:52從上到下都在騙