Re: [討論] 9/11才製作映像檔 就沒證據力了是嗎?

tamama000 06/06 21:24證據被污染還採用就跟青鳥跪舔污染菜

tamama000 06/06 21:24花中分龜頭一樣

ivorysoap 06/06 21:25最好笑的是記者在這個日期之前就知道

ivorysoap 06/06 21:25檔案內容了

ivorysoap 06/06 21:25有請綠色畜生解釋一下這是怎麼回事

tinmar 06/06 21:25沒意義

tinmar 06/06 21:25兇刀更易被污染

tinmar 06/06 21:25但要證明污染就需拿出證據

tinmar 06/06 21:25懷疑硬碟有被修改 也要拿出證據

LFD 06/06 21:25北檢跟鏡檢，看哪個要承認偽造證據的

ivorysoap 06/06 21:26現在是簡方要拿出證據

tinmar 06/06 21:26不然大家都能說每一樣證物都可能被污染

ivorysoap 06/06 21:26證明硬碟沒有被動過

ivorysoap 06/06 21:26要證明硬碟沒被動過很簡單

ivorysoap 06/06 21:27有照著SOP走就沒問題

tinmar 06/06 21:27是指控修改的人要拿出證據

HCYPMGO 06/06 21:28媒體在9.6 可以知道有usb 但

HCYPMGO 06/06 21:28知道excel跟小沈跟1500都要開檔案

ivorysoap 06/06 21:28天馬在公三小 你有沒有聽過不自証己罪

HCYPMGO 06/06 21:289.11才保存映像檔 誰動了資料?

tinmar 06/06 21:29開檔案又不代表被修改

ivorysoap 06/06 21:29笑死人你開檔案就代表資料”有可能”被

ivorysoap 06/06 21:29動過了

HCYPMGO 06/06 21:30摸一下兇刀 也不算改變證據?

tinmar 06/06 21:30所以懷疑可能沒用呀 要有證據

ivorysoap 06/06 21:30你如果沒有辦辦法證明資料沒有被動過

ivorysoap 06/06 21:30 那麼這份證據的可信度就有問題

stocktonty 06/06 21:30問題在於關鍵檔案就沒人說竄改

HCYPMGO 06/06 21:30你沒殺人 但你能動兇刀嗎?

stocktonty 06/06 21:31在那邊盧說有被動過就不影響主要證據

tinmar 06/06 21:31你要有證據兇刀被摸

ivorysoap 06/06 21:31是啊 現在簡方就是拿不出證據

stocktonty 06/06 21:32辯方要懷疑有被更動的可能 可以

tinmar 06/06 21:32沒證據 可信度也是零

stocktonty 06/06 21:33要主張有可能被動 代表這證據全部無效

stocktonty 06/06 21:33也可以 只要法官願意採信就行

tinmar 06/06 21:33懷疑可以天花亂墬 但沒證據就沒用

stocktonty 06/06 21:34都可以這樣主張啊 問題柯的律師就沒有

stocktonty 06/06 21:34現在都已經偵查到快結束了才在玩這招?

stocktonty 06/06 21:36不然你要講兇刀 好啊那拿到證物室怎拿

stocktonty 06/06 21:36要挑毛病永遠挑不完

stocktonty 06/06 21:36今天硬碟拿出來裝上 喉你動到了你破壞

ivorysoap 06/06 21:37人家律師就叫你不要動了 你還要動責任

ivorysoap 06/06 21:37在誰身上？

mislanda 06/06 21:38你可以懷疑啊，但是懷疑沒屁用，要拿出

mislanda 06/06 21:38證據證明內容被竄改啊

stocktonty 06/06 21:38律師叫法官不要動就不要動

tinmar 06/06 21:38太多證物不用打開就能污染

tinmar 06/06 21:38但沒證據就不能說被污染

stocktonty 06/06 21:38那律師要不要乾脆叫法官釋放阿北就好

mislanda 06/06 21:38打開檔案也不等於有改變內容，反正這種

mislanda 06/06 21:38垃圾招法官也不會採信，有意義嗎

HeHeXD 06/06 21:39誰提出誰舉證 你有什麼證據被改過

mislanda 06/06 21:39法官很清楚自己只是打開檔案沒有改變內

mislanda 06/06 21:39容，你這樣指控法官是找死吧

mislanda 06/06 21:40洗這種低能兒內容，只對智障有用而已

stocktonty 06/06 21:40關鍵就被告從頭到尾也沒說過檔案有錯

stocktonty 06/06 21:40就場外小草整天找瑕疵以為能廢掉證物

stocktonty 06/06 21:41被告的答辯 早就已經不成立這件事了

stocktonty 06/06 21:42要主張證物內容有疑慮 早就可以提出

stocktonty 06/06 21:431500若是有人硬栽贓的柯早就爆氣否認

stocktonty 06/06 21:44怎麼可能還在那邊顧左右而言他瞎扯

stocktonty 06/06 21:44大可以一開始就說根本沒這條 我被陷害

cunankimo 06/06 21:49最少 9/6 以前，週刊就看過硬碟內容了

finhisky 06/06 22:08蠢鳥就是聽不懂啦 怎樣 咬我啊

timeriver235 06/06 22:12沒法證明 又有雜草挑戰取證流程

mislanda 06/06 22:24法官都不想理會這種垃圾招了，雜草怎麼

mislanda 06/06 22:24想重要嗎

LFD 06/06 22:45大膽假設一下沒犯罪吧，鏡檢用不可描述的方

LFD 06/06 22:45法拿到檔案，不知道拿到的是不是原始的、修

LFD 06/06 22:45改過的，還是鏡檢自己加料的，映像檔事後才

LFD 06/06 22:45做；現在問法官，庭上開的所謂原始檔案，是

LFD 06/06 22:45真的原始檔案、修改過的，還是鏡檢的，不要

LFD 06/06 22:45說什麼可以再看映像檔，映像檔問題就沒再確

LFD 06/06 22:45認跟原始檔是不是相同。既無法證明原始檔案

LFD 06/06 22:45是原始檔案，也無法證明被修改過，如果司法

LFD 06/06 22:45還正常是走無罪推定，那這檔案當證據就沒什

LFD 06/06 22:45麼用了

Taiwan520 06/07 06:55崩潰想從這裡突破沒用啦！