Re: [討論] 憲法法庭被癱瘓多久了?
: 噓 ray920927: 憲法法庭被癱瘓也要怪藍白? 49.216.173.97 10/03
07:44
: → ray920927: 在台灣讀書犯法是不是 49.216.173.97 10/03
07:44
有夠噁心
既然都會打字推文了,應該是可以撇除
不識字的文盲這個可能性。
既然不是笨,那你們就是故意裝成文盲
忽略因為藍白立的這個憲訴法才導致
憲法法庭卡了一個大法官人數,
如果沒有這個惡法,憲法法庭
本來就可以以現有的大法官繼續運行,
根本就跟提名大法官沒關係。
整天在那邊跳針賴清德,
像白藍教搞出北士科這種爛攤子,
又要草著要中央協調。
為什麼台灣會攤上國民黨 民眾黨
這兩個爛東西,真的是倒了八輩子霉。
不夠爛、不夠臭的東西,還真的是
吸引不了白藍蒼蠅。
--
※ PTT 留言評論
13
首Po自從藍白立委立了憲法訴訟法修正案, 我看憲法法庭上一個判決跟裁定都是 民國113年的時間。 所以現在全國民眾的釋憲案都被卡住 超過大半年了?2
偷偷跟你說,中華民國臺灣可能走在時代前沿。 你看波蘭、以色列這兩個。一個美國肛的賤貨, 一個是美國的爸爸,都曾嘗試將法律最後解釋權 從法律人手中奪回。由此可發現,卡死某些東西 根本就不會怎麼樣......6
問題在於台灣民眾是支持這個法的, 民眾支持這個法的話,那它還是"惡法"嗎? 立法不是本來就要依據民意嗎? 我也說過了,為什麼民意會支持藍白修改憲訴法, 是因為大法官通過死刑一致決,引爆民怨所致;
其實真正的關鍵是,"修憲訴法有沒有違憲?" 說老實話,不要小看翁上人,這一招確實很高招, 因為憲訴法確實是立法院可以修的,所以那群犬法官只敢在那邊吠, 不敢直接判憲訴法違憲,就是這個理由。 從民意的角度來說,修憲訴法也有大多數民意支持,1
我還是再提醒一句 根據中華民國憲法,立法院不享有政府權力,是屬於監督機構 立法院監督權是憲法背書的,執行憲法意志的唯一機構是憲法法庭 如果憲法法庭被癱瘓,會產生一個BUG 就是立法權變成只能規勸行政權,沒有任何制裁行政權的執行力1
不是, 胡說八道,就懶得回了. 我引這個標題, 就說一下我的發現, 歡迎法學挑戰: 其實, 憲法訴訟法,整部法律違憲! 依憲法增修條文第5條第4項, 憲法法庭只在二個事項成立:
30
Re: [新聞] 7位大法官全封殺 藍白再度癱瘓憲法法庭既然制度上大法官的最終決定權在國會,那總統就應該提名讓國會多數滿意的人選。 民進黨選輸就要認輸,既然民進黨不掌握國會,這種情形下總統就應該提名對方陣營的人 ,而不是誤以為自己有大法官的決定權。這本來就是制度設計的本意,是民主的題中之義 。 更何況現有的8位大法官都是蔡英文及民進黨多數國會通過的,加入7位不同立場的大法官23
Re: [討論] 尚毅夫說藍白玩死自己的 : 法律都不附議也不送交總統公布,一切照舊法。 : 這時候藍白就會發現自己癱瘓憲法法庭有多麼愚蠢了,因為走到這個地步,他們在體制 內 : 只剩下對行政院長提起不信任案這條路,但代價是解散國會,而這是他們無法支付的代![Re: [討論] 尚毅夫說藍白玩死自己 Re: [討論] 尚毅夫說藍白玩死自己](https://i.imgur.com/eZGnriyb.jpeg)
16
[黑特] 癱瘓憲法法庭,藍白欣喜若狂???藍白政治技巧高明 先是把憲法法庭門檻提高 接下來是杯葛所有大法官提名 現在新的憲訴法生效後 前面過程不管8
[討論] 藍白修憲訴法也不會得逞的啦因為現有法條是「現有法官」2/3同意即可做成決議 沒有所謂的最低大法官的人數門檻 即使藍白想要搞憲訴最低門檻 這也是新法 新法一旦又被送釋憲,大法官一樣可以先假處分冷凍起來9
[討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?把憲法訴訟法裡面門檻提高 要求大法官必須要10人參與 至少要9人贊成判決 然後現在總額15名大法官 有7名任期屆滿出缺4
Re: [新聞] 大法官被提名人挺死刑 王碧芳:被害者媽媽像跟著死去結果王碧芳挺死刑也沒能成功當上大法官 就因為她也反對憲訴法嗎? 我不管國民黨是不是要故意癱瘓憲法法庭 反廢死喊最大聲的是你國民黨 結果不同意王碧芳 現在的憲法法庭不是很需要一位支持死刑的大法官嗎?![Re: [新聞] 大法官被提名人挺死刑 王碧芳:被害者媽媽像跟著死去 Re: [新聞] 大法官被提名人挺死刑 王碧芳:被害者媽媽像跟著死去](https://i.ytimg.com/vi/-mNfsFXSQZ0/maxresdefault.jpg)
1
[討論] 憲法訴訟法是不是阿德在下套白藍教氣噗噗 覺得大法官都是綠的 故意要亂修憲訴法 實質癱瘓憲法法庭 有沒有可能 阿德就是在等白藍自己跳進陷阱 先公布實施這條 讓憲法法庭無法審理4
Re: [新聞] 大法官人事案 藍傾向全數封殺國民黨真的是腦殘 憲訴法已經讓人懷疑你們是否故意要癱瘓憲法法庭了 這次大法官如果同意至少一個 就可以很光明正大的說 你看 我們沒有要癱瘓憲法法庭2
Re: [討論] 有一說一 大法官能判大法官行使法違憲嗎草真的很單純阿 翁上人的草案一旦通過,只要藍白消極不行使大法官同意權,憲法法庭就廢了 (這違反釋字632意旨) 草以為如此一來,藍白任意立法都不用擔心被判違憲,可以立法院治國了對吧 但另一方面,對於總統跟行政院來說,所作所為也都不用擔心違憲3
Re: [新聞] 快訊/憲訴法暫時處分聲請收到了! 司這條法的缺陷是 不應該在某些條件下產生滯礙難行的狀況 不管是立院造成的(無條件否決總統提名人) 或是總統造成的(亂提名大法官) 不會因為你暫時補足大法官而形成暫時可以運行的假象