Re: [新聞] 郭台銘扯「得肺癌」支持核能　民進黨

dodomessage 04/30 17:45「反核永動機」我很好奇這些反核人

dodomessage 04/30 17:45士為何漠視民

dodomessage 04/30 17:45進黨政府遲遲不把核四拆掉，難道等

dodomessage 04/30 17:45著下次選舉繼

dodomessage 04/30 17:45續撈票嗎？

kouta 04/30 17:50所以有核食嗎？

geordie 04/30 17:53先解決核廢料再講啦

LeeSeDol 04/30 17:53可是郭董講的剛好是核四

whitecow 04/30 17:53人家郭董直接叫你的肺癌聽不懂嗎？

whitecow 04/30 17:53郭董叫你們去死

pandp 04/30 17:54不蓋核四也要解決核廢料吧，難道不蓋核四台

pandp 04/30 17:54灣就沒有核廢料嗎

pandp 04/30 18:00假如台灣連核一都沒有，質疑核廢料問題就

pandp 04/30 18:00算了，台灣都一堆核廢料了還在糾結核廢料是

pandp 04/30 18:00蠻好笑的

l81311i 04/30 18:01核廢安放在外島也不行 反核仔在那邊情勒

l81311i 04/30 18:01說欺負離島居民

l81311i 04/30 18:02請問離島的電沒有本島幫忙cover嗎?

timeriver235 04/30 18:04有些人智障邏輯 那一堆pm2.5，那你

timeriver235 04/30 18:04們幹嘛反火力

LeeSeDol 04/30 18:05離島有被cover到的電量換算成等比例的

LeeSeDol 04/30 18:05核廢料吧

clwXXX 04/30 18:05所以核災的機率是多少？發生戰爭的

clwXXX 04/30 18:05情況下又是多

clwXXX 04/30 18:05少？

clwXXX 04/30 18:06台灣目前一年因兩岸戰爭死亡的人數

clwXXX 04/30 18:06也是0啊，KMT

clwXXX 04/30 18:06扯什麼要和平

l81311i 04/30 18:11https://reurl.cc/9VmNGj

l81311i 04/30 18:11自己看

meatbear 04/30 19:06笑死 又在販賣核災恐懼

oue 04/30 20:16上面講戰爭當例子的剛好打臉 XD

oue 04/30 20:17而且照你說法 不就得等出事後有數據

oue 04/30 20:17才能開始提出疑慮？這怪怪的吧

oue 04/30 20:19而且機率問題也會更新 如當年規劃核四時

oue 04/30 20:19當年的大屯火山還被當死火山

oue 04/30 20:19台灣斷層的地質資料也沒現在齊全

oue 04/30 20:19畢竟 當年提案是1980年代 快半個世紀了

oue 04/30 20:20如果照現況 危險程度應該比以前高吧

oue 04/30 20:20但 相關的安全設計 有跟著改善加強嗎

oue 04/30 20:20更別說日本核災後 安全標準大增

oue 04/30 20:20但當初的台灣 核四早停工 根本沒加強

oue 04/30 20:21若要說台灣品質可以超時空部屬 你信？

wtu3q 04/30 21:06核四要算也是雪山尾稜 非大屯山系

wtu3q 04/30 21:07選擇非核的致命風險更大

wtu3q 04/30 21:09現代科學評估前就否定 很多反核過度恐懼

wtu3q 04/30 21:10311後核四還有做強化設計

wtu3q 04/30 21:12科學上暴露100毫西弗才有統計的致癌風險

wtu3q 04/30 21:15福島為例要累積100豪西弗 也不容易

wtu3q 04/30 21:18反核用感覺評估核能風險才整體訴諸情敘

oue 04/30 21:19其實目前問題除了安全 避忌 還有成本

oue 04/30 21:19安全部分我比較在意的還是斷層

oue 04/30 21:19問過幾個學地科的老人 都說那邊有危險性

oue 04/30 21:19避忌性這個每個黨都怕 倒沒啥好討論

oue 04/30 21:19成本問題得看這十年來全球核電廠

oue 04/30 21:19新建與加強 所需成本真的極高

oue 04/30 21:22而且核工技術 台灣並不足 都靠國外

oue 04/30 21:22但若照當年設計 現在還有相關技術人員嗎

oue 04/30 21:22去年法國就遇到這問題 到現在還是修不好

wtu3q 04/30 21:46核四啟用前重啟地質調查可以啊 沒必要沒做

wtu3q 04/30 21:46就否定

wtu3q 04/30 21:47理論上要像車籠埔一樣長的連續斷層才會有

wtu3q 04/30 21:47夠大的地震

wtu3q 04/30 21:50現在還沒真的有個連續斷層

wtu3q 04/30 21:50破碎斷層震度不足以致災

oue 04/30 22:19已經調查到斷層了啦 只是是否有影響

oue 04/30 22:19這個變成各自解讀 我針對這去問過的

oue 04/30 22:19地科學者都認為有危險 不過也可能是

oue 04/30 22:19學術界對這的態度偏保守

oue 04/30 22:21但 理論上在安全標準及防災因應

oue 04/30 22:21該用夠高的標準 這點應該沒問題吧

oue 04/30 22:23所以我個人會傾向放棄核電 或等新一代

oue 04/30 22:23目前看到的是預定2030年完工

oue 04/30 22:23到時看看是否能用在台灣吧

Kobe5210 05/01 00:44中肯

Kobe5210 05/01 00:45無視發生機率,就是數理0分的王八蛋

Kobe5210 05/01 00:45無視安全防護是可以被要求的

Kobe5210 05/01 00:46就是藐視工程技術的王八蛋

wtu3q 05/01 02:45陳文山主張的斷層其他學者還是偏保守

wtu3q 05/01 02:49若發生超過0.66g地震 致命風險也不會是輻射

wtu3q 05/01 03:04311證明 20000人不是因為輻射帶走的

wtu3q 05/01 03:08毀滅核電廠等級的震度幾乎所有房子垮光

wtu3q 05/01 03:09再去擔心輻射劑量是否有超過100毫西弗已經

wtu3q 05/01 03:09沒必要了

wtu3q 05/01 03:13因為擔心事故風險改用火力反而製造間接死亡

wtu3q 05/01 03:13人數

oue 05/01 06:36核災帶來的 不是單純的直接死傷而已

oue 05/01 06:36台灣經濟所仰賴的進出口 影響更大

oue 05/01 06:37而且到現在 福島管制區還是有三百平方公里

oue 05/01 06:38他們還只是輕微的爆炸 外洩量很少

oue 05/01 06:38但十幾年後還是封鎖這樣的範圍

oue 05/01 06:39您是否有發現 拿這範圍套到台灣 會到哪？

tactics2100 05/01 12:12吱蟑党：詐騙那麼多、我們才佔6～8%

wtu3q 05/01 16:05三百平方公里就貢寮和部分瑞芳雙溪 發生震

wtu3q 05/01 16:05毀核電等級地震這區也是全毀狀態 沒什麼好

wtu3q 05/01 16:05出口的

wtu3q 05/01 16:08再來限制區用年50毫西弗當標準 事實不少地

wtu3q 05/01 16:08方已低於該劑量

wtu3q 05/01 16:09傷害遠不如同發電量的空污

oue 05/02 17:43的確 一般也是用100視為有害值

oue 05/02 17:43但是這牽涉到人民觀感 還有國際貿易問題

oue 05/02 17:43像福島等六縣市產品 距離更遠輻射更低

oue 05/02 17:43但看看台灣 怕成什麼情況 怕到連不超標也怕

oue 05/02 17:43所以理性討論很好 但現實世界沒那麼理性

oue 05/02 17:47還有關於空汙傷害 那不是真正的研究結論

oue 05/02 17:47只是用粗略估計的算法 提醒空汙的危害性

oue 05/02 17:47其實有基本醫學概念的應該能理解

oue 05/02 17:47癌症等病症不會是單一因子造成

oue 05/02 17:47但這篇的說法卻被過度解讀成火力發電害死人

oue 05/02 17:52從當年看到的資料 是拿一些國家的發電量

oue 05/02 17:52跟相關死亡人數做統計分析 得出相關係數

oue 05/02 17:52但 國家的選擇呢 全找落後又火力高的國家去

oue 05/02 17:52算

oue 05/02 17:52一定就能讓係數提高了 但若反過來

oue 05/02 17:52拿亞洲肺癌第一的北韓 全球第一的匈牙利

oue 05/02 17:52但卻是超低火力發電比例國家來算

oue 05/02 17:52就會得到截然相反的相關性吧

oue 05/02 17:54像匈牙利肺癌高 跟煙酒有顯著相關

oue 05/02 17:54那種純數據研究 其實並不是標準答案

oue 05/02 17:54頂多可以提醒其因果上有正相關

oue 05/02 17:58所以 我也不是說火力發電跟死亡因素無關

oue 05/02 17:58只是提醒從統計學分析 要更注意分析方法、

oue 05/02 17:58對象、跟數據意義判讀

oue 05/02 18:00像昨日看到有人拿資料 燃煤發電與肺癌關係

oue 05/02 18:00結果看了文章 選擇的國家只有五十幾

oue 05/02 18:00而且如我預期的 沒包括北韓跟匈牙利...

oue 05/02 18:00只拿火力發電多又肺癌多的國家來統計

oue 05/02 18:00當然相關係數會高啊