[討論] 核能最大 優點也是缺點,容量擴充缺乏彈性
拿核四 來看好了
2.7GW , 2700 億 , 加上環評,選址,通膨,核廢料處理 選址
就要耗上 10 年左右
光電 + 風電
疫情這四年 直接 擴充 接近 3GW
假設把 台電 這四年虧損的全算到 綠能頭上 , 4000 億 vs 2700 億
更何況 這 這 絕大多數都是因烏俄戰爭 導致 氣 + 媒 燃料費大漲
如果你說要拿核能當作 基載電力
當你蓋的時間 趕不上用電速度
只能用 媒 + 氣 去補
都須從外購
藍白以為核電就是萬靈丹
但是 當你的 核電 不夠
就需 從 別的 媒 + 氣 來補
如果現在不做 光電政策
你在等待 下一個核五 的時間
已經可以 光 + 風 增加 10GW 以上
從俄烏角度來看
當你的一個核電 占比 高達 50%
你看俄軍最先佔領的就是歐洲最大的核電站
一佔領,就掌控 不管事自己還是敵人的能源
馬上 一堆 家裡就沒有 電 , 工廠也沒電
軍工廠沒電
請問你是要打什麼
※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.115.14.118 (澳大利亞)
※ PTT 網址
→
光電彈性超高的,一個颱風來就彈到不
→
見了
推
光電很有彈性 不過就是要砍樹滅農
→
※ 編輯: auther (101.115.14.118 澳大利亞), 08/17/2025 12:59:33
現成的核二三四全啟動就是20%供電
推
燃料費早就降回去,虧損就是因為綠能沒效
→
率
→
給台電自己搞綠能都並未至於虧成這樣
→
偏要圖利自己人
→
綠能貴的成本是土地租金,但現在都是左右
→
換右手,跟台糖或國有財產署租地
推
光電風電環評簡便的後果就是被颱風吹倒啊
→
要是注重安全,成本還不是一樣會上去
→
是不是不知道綠能佔地比核電廠還大?
爆
Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%不是 : 那你管幾年能攤提 幾兆成本又如何 : 核電就是能讓電廠賺錢 Levelized Cost of Energy(LCOE), 均化電力成本![Re: [討論] 如果太陽能水力風力40% Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%](https://i.imgur.com/BP1Sp32b.png)
51
[問卦] 這次軍演是不是該認清台灣需要核電了?------------更新補充------------ 個人觀點如下 1.台灣現在現役有核23有核廢料儲存池 如果真的要打核電廠 有沒有新蓋核電廠都可以打51
Re: [新聞] 台電快破產!侯友宜嗆老是拿錢補助其實台電的虧損並不是公開的4000億,還應 該把中油吸收的燃料費成本虧損計入,也應該 把核四的三千億虧損計入。 所以現在應該是大約9000億。 台電現在每年虧損2000億,而且隨著能源政策![Re: [新聞] 台電快破產!侯友宜嗆老是拿錢補助 Re: [新聞] 台電快破產!侯友宜嗆老是拿錢補助](https://attach.setn.com/newsimages/2018/06/02/1385246-PH.jpg)
7
Re: [新聞] 核三廠1號機月底關定了!行政院:修法也其實重點不是數字上的減少 而是又少了一種基載電力 核電的好處不只是24小時不停發電 重點是還是穩定的輸出 以2023的電力結構來看![Re: [新聞] 核三廠1號機月底關定了!行政院:修法也 Re: [新聞] 核三廠1號機月底關定了!行政院:修法也](https://i.imgur.com/Vbyyc9ub.jpg)
X
Re: [討論] 民進黨八年作了什麼建設??????笑死還有臉講光電和風電喔? 光電和風電的躉購費用遠高於核能啦 核能一度的成本也才1.39元 要不是民進黨和智障支持者在那邊鬧非核家園 台灣早就走向乾淨能源,也就是核能、太陽能、風電這些綠能占比拉高,以降低火力發電![Re: [討論] 民進黨八年作了什麼建設?????? Re: [討論] 民進黨八年作了什麼建設??????](https://i.imgur.com/0qMBkzyb.jpg)
7
Re: [問卦] 丁特觀眾洗臉青鳥真正要說的話 延役核三也只是稍微減緩日益增長的用電需求 以台灣的土地面積來說需要更多的核能 2024年台灣的用電是2833億度 光電約150億3
Re: [爆卦] 台電四月虧了73億台電6月開始收夏季電費 雖然用電吃緊 但是火力發電因為售電價格增加 反而會減少虧損小賺一點 整年的虧損集中在非夏季電費月份![Re: [爆卦] 台電四月虧了73億 Re: [爆卦] 台電四月虧了73億](https://www.reccessary.com/data/news/meta/1734429237409865113.jpg)
4
Re: [新聞] 國際氣候組織:RE100不用核電 與電網穩定^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 他也說,新核能本身就是更複雜的議題,這由政府決定,不會做任何猜測; : 他要強調的是,興建新的核電廠成本昂貴,需要十五到二十年, : 面對二○五○年淨零到來,他呼籲「要盡快決定」。 話說2050淨零碳排![Re: [新聞] 國際氣候組織:RE100不用核電 與電網穩定 Re: [新聞] 國際氣候組織:RE100不用核電 與電網穩定](https://i.imgur.com/ZS8qhhQb.jpg)
4
Re: [問卦] 長輩嘆:挺核言論 恐助長知識霸權太複雜聽不懂? : 他要的只是一個安全乾淨的台灣 : 有那麼難嗎 : 簡單版的來了。
Re: [黑特] DPp老實承認能源政策失敗很難嗎不知道藍白到底要用什麼電? 光電說有弊案,風電說沒有用 火力說污染 核能公投完了,在台灣基本不用再想,又卡乾式儲存廠 不要吹什麼歐盟說用核電可以當綠能![Re: [黑特] DPp老實承認能源政策失敗很難嗎 Re: [黑特] DPp老實承認能源政策失敗很難嗎](https://i.imgur.com/0FNahLib.jpeg)