Re: [討論] 如果太陽能水力風力40%

kevinjl 10/20 22:49核電還有個風險 其他國家爆一個核電意外

xra686 10/20 22:50做久了 其他發電方式反而技術成熟 越來越

xra686 10/20 22:50便宜 核能因為安全 成本越來越貴

AGODFATHER 10/20 22:50所以延役是主流阿

kevinjl 10/20 22:50可能又跟核四一樣的結果被嚇到的民意否決

IBIZA 10/20 22:54台灣就沒多少核電能延役啊 核一已經拆除

IBIZA 10/20 22:54部分

win8719 10/20 22:55現在最可能延的核三

reason825 10/20 22:56我有沒有看錯ID? 理性給推

IBIZA 10/20 22:57核三就5%, 而且除了需要作業時間, 核三燃料

IBIZA 10/20 22:57池也不是不會滿

IBIZA 10/20 22:58核三目前燃料池容量還有大概600束, 大概是

IBIZA 10/20 22:58六年的量

thbygn98 10/20 22:59扯到錢跟成本的Ibiza都蠻專業啊

xra686 10/20 22:59不過我覺得太陽能低估成本 太陽能要搭配

xra686 10/20 22:59儲能才有意義 應該加上儲能的成本

bkebke 10/20 23:00太陽能現在生吃都不夠

xra686 10/20 23:01生吃不夠 還是同步在建儲能 現在是反彈太

xra686 10/20 23:01大 建太慢 但是還是要建置

win8719 10/20 23:02說到太陽能現在會這樣的價錢是用20年下去

win8719 10/20 23:02算的

win8719 10/20 23:03但是隨這技術更成熟的話太陽能的成本會更

win8719 10/20 23:03下降

peter080808 10/20 23:03笑死 那你知道為何歐美日韓又轉向核

peter080808 10/20 23:03能嗎？

win8719 10/20 23:04然後核能是因為安全問題~所以技術越高

win8719 10/20 23:04成本越貴

IBIZA 10/20 23:04歐美日韓沒有又轉向核電 請勿唬爛

IBIZA 10/20 23:04歐美日韓只是沒有放棄核電 但新增核電仍然

IBIZA 10/20 23:04微乎其微 風電跟太陽能才是他們主力增加的

IBIZA 10/20 23:04發電方式

IBIZA 10/20 23:04peter080808這種鬼扯蛋就很好笑 每次只要

win8719 10/20 23:04風電也是一樣技術成熟越來越便宜

IBIZA 10/20 23:05有一個核電廠的新專案 就會開始出來嚷嚷

win8719 10/20 23:05現在只有一種發電技術越高發電越貴應該就

win8719 10/20 23:05是核能了

IBIZA 10/20 23:05甚麼歐美日韓核電才是主流

IBIZA 10/20 23:05看一下每年新增的GW數 好嗎?

IBIZA 10/20 23:06核電每年新增瓦數只有風日的幾十分之一

IBIZA 10/20 23:06狗屁主流

IBIZA 10/20 23:07peter080808這種人就是看到醫院還在用call

win8719 10/20 23:07然後台灣很奇怪啊~為了核能風電光電天然

IBIZA 10/20 23:07機 就在那邊喊 醫生那麼聰明都用call機

win8719 10/20 23:07氣都反對

IBIZA 10/20 23:07你會比他聰明嗎?

IBIZA 10/20 23:07到底鬼扯三小啊

win8719 10/20 23:07要去等一個7年以上才會建成的核能

IBIZA 10/20 23:077年算保守了 台灣要新建我相信要20年

peter080808 10/20 23:08阿不就是光電外成本太高 電網放散導

peter080808 10/20 23:08致的電網複雜度成本 間歇特性需要其

peter080808 10/20 23:08他機載如天然氣僑接的成本 或是儲能

peter080808 10/20 23:08的成本通通不用算 而且你沒發現我打

peter080808 10/20 23:08了這麼多太陽能是很需要人力一直維

peter080808 10/20 23:08持電網調度的 這些通通不是成本 還

peter080808 10/20 23:08有土地成本沒算呢 歐美日韓全力發展

peter080808 10/20 23:08光電真是智障 就台灣最聰明

IBIZA 10/20 23:08建好不一定能發電

IBIZA 10/20 23:08人家EIA這些成本都算進去了 不用你擔心

win8719 10/20 23:08錯光電成本後面會是比核電便宜得好嗎~日

win8719 10/20 23:08本官方估過

win8719 10/20 23:08不要用40年前得成本來算現在核能得發電電

win8719 10/20 23:08價

IBIZA 10/20 23:08你以為人家跟你一樣阿呆嗎

IBIZA 10/20 23:09歐美日韓當然是全力發展光電啊

IBIZA 10/20 23:09看每年新增的電力能源別就知道了

win8719 10/20 23:09現在太陽能會貴的有一個原因他們把攤銷成

win8719 10/20 23:09本用到20年~但是光電是可以30年

win8719 10/20 23:09然後你也可以根據資料來看光電是越來越便

win8719 10/20 23:09宜~核電是越來越貴

peter080808 10/20 23:10就胡扯啊 要不要看看日本7年重啟的

peter080808 10/20 23:10核電功率多少？

win8719 10/20 23:10都說了核電技術越好~成本越貴

win8719 10/20 23:10還有現在安全問題也越來越貴

xra686 10/20 23:11核電光是環評 跑個7年以上 我都不覺得訝

xra686 10/20 23:11異 新建根本遙遙無期

peter080808 10/20 23:11抱歉我打錯了 是沒全力 其中南韓美

peter080808 10/20 23:11國更是徹底轉核能了

xra686 10/20 23:12光電抓20年我覺得也合理 板子一段時間也

xra686 10/20 23:12會更新 其他小設備也會不斷更新 抓短一點

xra686 10/20 23:12時間攤提也比較合理

win8719 10/20 23:12南韓沒有好嗎

win8719 10/20 23:12南韓還是光電當主力~核電是輔助

win8719 10/20 23:14https://uanalyze.com.tw/articles/

win8719 10/20 23:14992136678

win8719 10/20 23:14https://tinyurl.com/2djh6e4b

peter080808 10/20 23:15光電越來約便宜完全是個假議題 就跟

peter080808 10/20 23:15你說了你沒考慮到分散性性和間歇性

peter080808 10/20 23:15導致電網和電力橋接或儲能的成本 你

peter080808 10/20 23:15只考慮光電好像很便宜 但沒想到電網

peter080808 10/20 23:15的成本和配合太陽能不穩定的其他中

peter080808 10/20 23:15載橋接成本

IBIZA 10/20 23:15peter080808就是活在平行世界而以

IBIZA 10/20 23:16日本核電總裝置量也才32Gw

win8719 10/20 23:16https://i.meee.com.tw/pnOTGB9.jpg

jump9128 10/20 23:16不管要不要核能，綠電的生產就是必須要

IBIZA 10/20 23:16太陽能到2022年裝置量就84GW了

jump9128 10/20 23:16做的，你現在要科技業，人家老闆就是要

jump9128 10/20 23:16綠電，綠電跟核能在需求上不是敵對

IBIZA 10/20 23:16到2030年目標108GW, 2050年300GW

win8719 10/20 23:16光電越來越便宜是日本官方評估出來的

IBIZA 10/20 23:16就算日本 綠電的發展也是痛電所謂核電重啟

win8719 10/20 23:16核電越來越貴是大家都可以看到的

jump9128 10/20 23:16不是蓋新核能了，綠電就剷除的概念

peter080808 10/20 23:17實際上每一個大幅改用光電的國家和

peter080808 10/20 23:17地區 電力費用和成本都只有一路上飆

peter080808 10/20 23:17的 沒有例外

win8719 10/20 23:17然後說到電網~台電有收錢嗎不適免費

win8719 10/20 23:17實際上7成的核電法國電價也一路上飆

win8719 10/20 23:17沒有一個例外

IBIZA 10/20 23:18peter080808跟很多盲目擁核的一樣

win8719 10/20 23:18你說的現在建造的核電便宜不知道怎算出來

win8719 10/20 23:18的

IBIZA 10/20 23:18只要有一個新核電廠計畫 它們就會說核電

IBIZA 10/20 23:18復興 全世界都在蓋核電

IBIZA 10/20 23:19事實是全世界都在蓋光電跟風電

Sinreigensou 10/20 23:20所以不要最新核電廠用核四

win8719 10/20 23:20核四?然後了?

lbowlbow 10/20 23:20台灣核電完全沒計算除役費用啊

abyssa1 10/20 23:20推理性分析

win8719 10/20 23:20核四稱幾%?核四也要5年以上

IBIZA 10/20 23:20不要活在平行世界了 好嗎?

lbowlbow 10/20 23:21核廢料貯藏安置相關設施的建置費、時間

lbowlbow 10/20 23:21維護成本那些完全沒算進去

peter080808 10/20 23:21IBIZA 你裝置量84GW 結果發出多少電

peter080808 10/20 23:21來著？ 為了配合光電大量的天然氣中

peter080808 10/20 23:21載又耗費了多少成本？核電32GW又發

peter080808 10/20 23:21出多少？ 為何日本這個核災受災戶還

peter080808 10/20 23:21要執意重啟核電你還看不出來？

lbowlbow 10/20 23:21核四五年絕對不夠

lbowlbow 10/20 23:22喔，又是那個跳針帳號，無視就好

abyssa1 10/20 23:22大國核電繼續蓋幾座維持技術還是有必要

abyssa1 10/20 23:22台灣真的沒地方蓋沒地方放廢料

Sinreigensou 10/20 23:22一定夠 燃料棒重買就能重啟

xra686 10/20 23:23台灣光電都建置在貧瘠農地 或者複合其他

xra686 10/20 23:23用途 租地費用真的想對很便宜 我想國外應

xra686 10/20 23:23該也是

Sinreigensou 10/20 23:23民進黨誇大核能危險 太可惡

win8719 10/20 23:23燃料棒重買就能重啟你活在哪個世界的台灣

IBIZA 10/20 23:23日本太陽能發電量現在跟核電相當啊

Sinreigensou 10/20 23:23真的還好藍白過半

win8719 10/20 23:23你知道核四好幾個安全指標沒過嗎

IBIZA 10/20 23:23以年度來講

peter080808 10/20 23:23核電復興你以為是隨便路人講的？ 是

peter080808 10/20 23:23美國能源部講的 是歐盟講的 你以為

peter080808 10/20 23:23核電復興是隨便阿貓阿狗講的？

Sinreigensou 10/20 23:23日本核電重啟不少了

xra686 10/20 23:24還在危險 現在就在討論建置成本而已 真的

xra686 10/20 23:24沒辦法理性討論嗎

IBIZA 10/20 23:24日本重啟核電的原因最主要還是要降低燃煤跟

IBIZA 10/20 23:24燃油的比例

Sinreigensou 10/20 23:24所以是不是重啟嘛

IBIZA 10/20 23:25是啊 但台灣就沒有多少可以重啟啊

IBIZA 10/20 23:25整天浪費時間在那5%

urgrandpa 10/20 23:25一堆人喊綠電貴，用點腦想想光電有什

urgrandpa 10/20 23:25麼理由要比核能貴？建置成本，發電成

urgrandpa 10/20 23:25本，除役成本，沒有一個是應該比核電

urgrandpa 10/20 23:25貴的，唯一會貴的原因是現行政策補貼

xra686 10/20 23:25重啟核電跟開發新電力重點項目的不同 真

xra686 10/20 23:25的很難理解嗎

Sinreigensou 10/20 23:25其實日本這樣才是對的 用0碳牌能源

Sinreigensou 10/20 23:25取代高碳排，反觀智障民進黨是用高

Sinreigensou 10/20 23:25碳排燃氣取代高碳排燃煤，結果碳排

Sinreigensou 10/20 23:25放係數還是落後日本

win8719 10/20 23:25說到美國的話美國要重啟核能放棄光電嗎?

IBIZA 10/20 23:26所謂重啟核電 都只是邁向綠電途中的短期

IBIZA 10/20 23:26替代能源

win8719 10/20 23:26日本風光電繼續建喔~人家可沒有放棄喔

win8719 10/20 23:26而且也是主力之一喔

IBIZA 10/20 23:26以核養綠 或是 以天然氣養綠

IBIZA 10/20 23:26這個養字 懂意思嗎?

IBIZA 10/20 23:27核電跟天然氣 都只是短期使用而以

peter080808 10/20 23:2732GW結果發出最穩定的電 那你跟我扯

peter080808 10/20 23:27裝置容量幹嘛？ 看容量不看穩定性

peter080808 10/20 23:27不看需要配合不穩定橋接的成本？ 單

peter080808 10/20 23:27純就講光電便宜 裝置容量好大然後自

peter080808 10/20 23:27爽 卻不見美日歐這些光電佔比更高的

IBIZA 10/20 23:272030年之後就要逐漸退場

peter080808 10/20 23:27國家重新擁抱核能

xiue 10/20 23:27推

win8719 10/20 23:27沒有一個國家重心擁抱核能~現在都核能

IBIZA 10/20 23:27不存在 重新擁抱核能 這回事

win8719 10/20 23:27輔助

win8719 10/20 23:27光電風電占大比例

win8719 10/20 23:27韓國剛剛給你看了吧

urgrandpa 10/20 23:27長遠來說，光電成本一定是會越來越低

urgrandpa 10/20 23:27，而且對台灣來說也比較具戰略價值

urgrandpa 10/20 23:27阿共用導彈炸太陽能板這畫面太精美

IBIZA 10/20 23:28把一個電廠解釋重新擁抱核能真的很蠢

IBIZA 10/20 23:28如果重啟一個1GW的電廠叫重新擁抱核能

IBIZA 10/20 23:29那五年內打算蓋100GW太陽能叫甚麼?

Sinreigensou 10/20 23:29你都認同以核養綠 但民進黨是嗎

Sinreigensou 10/20 23:29民進黨就是媽的核能要歸零

IBIZA 10/20 23:29我認同以核養綠 但時間已經不適合了

IBIZA 10/20 23:30現在的核電要重啟 程序走完都要2030年了

IBIZA 10/20 23:30沒有任何意義

IBIZA 10/20 23:30不要60歲了還在懷念初戀好嗎

Sinreigensou 10/20 23:30少放屁 天燃氣怎麼養綠 民進黨規劃

Sinreigensou 10/20 23:302025還是高達80%以上的火力發電

IBIZA 10/20 23:3080%以上 你要看燃煤燃氣比例啊

IBIZA 10/20 23:31天然氣怎麼不能養綠

Sinreigensou 10/20 23:31民進黨的作為只會造成淨零碳排瓶頸

peter080808 10/20 23:31實際上這些玩光電比台灣早10-20年的

peter080808 10/20 23:31國家都已經清楚 在現在的儲能技術和

peter080808 10/20 23:31可預見的未來 光電都無法和核電抗衡

urgrandpa 10/20 23:31神靈你先說說哪個縣市要以核養綠

peter080808 10/20 23:31 這兩個完全是不同賽道 笑死 別人花

peter080808 10/20 23:31大錢砸第四代核能和SMR你跟我說核電

peter080808 10/20 23:31要退場了

IBIZA 10/20 23:31天然氣跟核電 都是歐洲分類法的綠能途徑

IBIZA 10/20 23:31的綠能選擇

Sinreigensou 10/20 23:31民進黨規劃就是沒養 火力燒好燒滿

IBIZA 10/20 23:31這些玩光風比台灣早10-20年的國家都清楚

IBIZA 10/20 23:322050年他們要用全綠電 核電會降到5%以下

IBIZA 10/20 23:32火力燒好燒滿 也是看燒甚麼

peter080808 10/20 23:32看看核工相關的股價好嗎 核電2030要

peter080808 10/20 23:32退場 你做了啥夢XDD

IBIZA 10/20 23:32台灣目前六個燃煤電廠 兩個已經換成超臨界

ken121 10/20 23:32燃氣跟燃媒差那麼多 神靈統稱叫火力發電哦

ken121 10/20 23:32…

IBIZA 10/20 23:32機組 兩個2027年之前會除役 台中2026年開始

IBIZA 10/20 23:33除役到2035年全除役

IBIZA 10/20 23:33唯一沒有除役計畫的只有和平電廠

IBIZA 10/20 23:33台灣電力逐年成長 但排碳量並無增加

peter080808 10/20 23:34美國 日本 韓國 歐盟2050淨零計畫都

peter080808 10/20 23:34寫了核電不可或缺 還在5%簡直笑死

IBIZA 10/20 23:34核電2050年退場 不會是夢 看新增數量就知道

urgrandpa 10/20 23:34反燃氣發電的先自己把瓦斯切了，另外

urgrandpa 10/20 23:34也不要外食喔，都是天然氣呢

IBIZA 10/20 23:34如果沒有新一代核能技術 屆時核能也只能剩

IBIZA 10/20 23:345%

ken121 10/20 23:35現在核電5%都不到了吧

IBIZA 10/20 23:35現在核電廠啟用20年內的只有1/5

Sinreigensou 10/20 23:35燃氣燃煤的碳排放跟核電比都很多啦

IBIZA 10/20 23:3580%的核電廠到2050年壽命都已經超過50年

IBIZA 10/20 23:35一半以上會超過70年

IBIZA 10/20 23:36以目前每年新增的核電瓦數看 2050年核電剩

IBIZA 10/20 23:365%應該是必然的事情

Sinreigensou 10/20 23:36不然你可以解釋一下為何台灣電力碳

Sinreigensou 10/20 23:36排係數輸日韓

peter080808 10/20 23:36美國能源部都說了 2050核電發電量要

peter080808 10/20 23:36提升到現在的三倍 你跟我說核電退場

peter080808 10/20 23:36XDDDD

urgrandpa 10/20 23:37我身為塔綠班說真的對核能沒有多反對

urgrandpa 10/20 23:37但請擁核仔先跟我說你打算蓋哪，花多

urgrandpa 10/20 23:37少錢，核廢處理，跟建設時間表好嗎

urgrandpa 10/20 23:37什麼都沒有就在那邊瞎挺真的很蠢

cc1plus 10/20 23:37我是覺得核能會退場啦

Sinreigensou 10/20 23:37對了核能大國法國的電力碳排，每度

Sinreigensou 10/20 23:37電只有0.1公斤二氧化碳

cc1plus 10/20 23:37中國幹到一度電 1.8 元(含建設成本)

IBIZA 10/20 23:37https://i.imgur.com/OlBpA9D.jpeg

cc1plus 10/20 23:37馬的核能不能用啊了, 用了會亡國滅種

Sinreigensou 10/20 23:37核電的淨零效果有目共睹

IBIZA 10/20 23:38先不說提升三倍做不做得到 提升三倍其實總

IBIZA 10/20 23:38量還是減少 而且事實上 你只能期待真的有

IBIZA 10/20 23:38新一代核能技術 不然靠第三代是不可能的

c41231717 10/20 23:38我自己之前看到歐盟的資料也是核能的

c41231717 10/20 23:38成本高綠電蠻多的 不知道台灣的算法是

c41231717 10/20 23:38出了什麼問題

urgrandpa 10/20 23:38不要在那邊打高空什麼法國美國啦，你

urgrandpa 10/20 23:38先說說在台灣核電打算怎麼進行好嗎

IBIZA 10/20 23:39打錯 提升三倍 其實比例還是減少

peter080808 10/20 23:39美國瘋狂到連現有燃煤電廠改裝成核

peter080808 10/20 23:39電的計畫都提出了 而且還是民共兩黨

peter080808 10/20 23:39高度一致同意的方向 還在說核電退場

peter080808 10/20 23:39的是不是時空卡在2011走不出來？

c41231717 10/20 23:40能蓋核電廠的地越來越少了 只能過度而

c41231717 10/20 23:40已 核電廠又不是換個機組就能原址繼續

c41231717 10/20 23:40發電

IBIZA 10/20 23:40以現在每年低於10GW的成長 要成長三倍?

IBIZA 10/20 23:40核能退場是事實 看每年數量就知道了

IBIZA 10/20 23:41不可能期待核電廠運作100年

twic 10/20 23:41美國研發一堆核能技術想要突破成本問題不是

twic 10/20 23:41新聞了

Sinreigensou 10/20 23:41你的那餅圖明明近十年都還有在蓋

windnonstop 10/20 23:41軍武盲又來狂洗核電了:)真的是網軍不

windnonstop 10/20 23:41遺餘力狂洗^^~

ken85 10/20 23:42再等10-20年再投資率店不就好了

ken85 10/20 23:42到時不是更便宜嗎 為啥要花大錢買過時技術

Sinreigensou 10/20 23:42[新聞]去年法國碳排放空前下降，原

Sinreigensou 10/20 23:42因是重啟核電

ken121 10/20 23:43核四就算讓他重啟蓋好 那也就5%的發電量

ken121 10/20 23:43就為了這5%吵二三十年 空轉台灣

windnonstop 10/20 23:43擁核仔可以做一些除了在PTT打嘴砲的

windnonstop 10/20 23:43事情嗎?看你們要公投還是要遊行還是

windnonstop 10/20 23:43要舉辦座談會 整天只會在PTT打嘴砲:)

Sinreigensou 10/20 23:43你們反對我也無法抹滅台灣碳排有夠

Sinreigensou 10/20 23:43高的事實，沒看原po自己也無法辯解

windnonstop 10/20 23:44你也看不見台灣就是不可能蓋核電廠這

windnonstop 10/20 23:44個更明顯的事實阿

peter080808 10/20 23:44美國能源部都說了 這些科技業+汽車

peter080808 10/20 23:44產業提交給他們的電力計畫所可能導

peter080808 10/20 23:44致未來20年美國用電需求是二戰後成

peter080808 10/20 23:44長最快的 導致他們必須不斷加速電力

peter080808 10/20 23:44建設 然後有人還在做夢綠電大夢 最

peter080808 10/20 23:44左派反核的民主黨都180度掉頭轉核能

peter080808 10/20 23:44 還在看不清未來 我也是傻眼

meowgy 10/20 23:44擁核仔先告訴大家停機的反應爐內的燃料棒

ken85 10/20 23:44每年成本都再降 那為啥要現在投資= =

meowgy 10/20 23:44抽出來沒有

IBIZA 10/20 23:44https://i.imgur.com/W8Fvjcg.png

IBIZA 10/20 23:45這個是到2030年以前的預定上限核電跟2050年

ken121 10/20 23:45最白痴的就整天拿美國法國來比 你國土是有

ken121 10/20 23:45人家大嗎

IBIZA 10/20 23:45預期會除役的核電

shirman 10/20 23:45wow

IBIZA 10/20 23:45我們可以看到到2030年之前, 預定除役減去

windnonstop 10/20 23:45美法就是擁核仔的浮木阿O_O

Sinreigensou 10/20 23:45沒有不可能不然當初核一二三怎麼蓋

IBIZA 10/20 23:46預定上線是-141個機組 -121GW

ken85 10/20 23:46綠電很好 但是現在投資幹嘛 先走一步的只是

windnonstop 10/20 23:46蓋核一核二核三你敢反對嗎? 果然低能

windnonstop 10/20 23:46耶

jajujo 10/20 23:46擁核的跟廢死人士一樣 整天要求國家通過

jajujo 10/20 23:46但是沒人真的動手提供民眾可行的配套方案

IBIZA 10/20 23:46當然這個數字會因為延役而改善, 但現實就是

Sinreigensou 10/20 23:46欸 不是很會辯 不敢反駁台灣碳排高

windnonstop 10/20 23:46核一核二核三你敢出來反對嗎 笑死

IBIZA 10/20 23:46國際核電的新增數量跟老化速度不成正比

windnonstop 10/20 23:46反駁什麼 台灣碳排很高然後哩? 核電

windnonstop 10/20 23:46廠就是不可能蓋

windnonstop 10/20 23:47碳排很高所以發展綠電有什麼問題?

IBIZA 10/20 23:47所謂2050年核電增加三倍 老實講是鬼扯

IBIZA 10/20 23:47不好意思我講話就是這麼值

IBIZA 10/20 23:47核電連打平退役都做不到

peter080808 10/20 23:47嗅覺最準的美國科技巨頭們都紛紛搶

peter080808 10/20 23:48先收購核電和投資新核電 拜託張眼看

peter080808 10/20 23:48看世界現在的能源投資方向吧

ken85 10/20 23:48綠電成本既然逐年降低 為啥要現在投資?

IBIZA 10/20 23:48投資新核電是有 但沒有保證成功

ken121 10/20 23:48碳排高就一定要發展核電 這什麼白痴邏輯…

twic 10/20 23:48反正核能技術就是先讓老美先玩再說

urgrandpa 10/20 23:48彼得08完全沒在聽人話的，擁核都跟土

urgrandpa 10/20 23:48條學得一模一樣嗎

windnonstop 10/20 23:48核電廠在台灣就是不可能蓋成 擁核仔

windnonstop 10/20 23:48除了整天打嘴砲 核電廠進度0

Sinreigensou 10/20 23:48因為台灣綠電已經瓶頸了啊，經濟部

Sinreigensou 10/20 23:48長都喊蓋去菲律賓了

windnonstop 10/20 23:49你講那麼多 你可以做一件事情出來支

windnonstop 10/20 23:49持核電嗎 除了在PTT打嘴砲之外

IBIZA 10/20 23:49土條也是活在平行世界 但不會像他一樣只能

IBIZA 10/20 23:49一面倒被打臉

cosoa69 10/20 23:49好可憐現在國際趨勢就是用核電，難道大家

cosoa69 10/20 23:49傻了，整天造謠

windnonstop 10/20 23:49笑死人了 隨便講兩句就是國際趨勢 笑

peter080808 10/20 23:49呵 核電退役 笑死 現在運轉中的核電

windnonstop 10/20 23:49出來

peter080808 10/20 23:49機組歐美日韓一座都不會退役了 他們

peter080808 10/20 23:49擺明就是要靠這個作弊達到2050淨零

peter080808 10/20 23:49碳排

ken121 10/20 23:49擁核仔先提核電廠在台灣怎麼蓋成 不要拿美

ken121 10/20 23:49國法國來打高空 就一群嘴砲仔

ken85 10/20 23:49一個越來越便宜的東西 花大錢砸在落後技術

windnonstop 10/20 23:50拿外國事務討論台灣現況?

IBIZA 10/20 23:50活在平行世界的人也是有分有能力跟無能的

ken85 10/20 23:50幹嘛~~

jajujo 10/20 23:50擁核只要遊說地方首長出來支持就可以了啊

jajujo 10/20 23:50新北市台中市不是都藍色陣營的嗎

icekeyboardy 10/20 23:50自慰飯盒做的圖表有被拿來當聖經

pandp 10/20 23:50微軟不是去買三哩島來用了嗎

IBIZA 10/20 23:50最好是一座都不會退役 笑死

windnonstop 10/20 23:50有哪個國家地震這麼頻繁國土這麼小，

windnonstop 10/20 23:50還有群嘴砲白癡整天擁核的

NiNiNiNiNi 10/20 23:50還我燃料棒！

jajujo 10/20 23:50整天喊要蓋 結果連哪個縣市給蓋都講不出來

ken85 10/20 23:51核能絕對不可能廢掉拉 二戰最高科技結晶= =

windnonstop 10/20 23:51最可憐的就是擁核仔唯一幹的是就是打

windnonstop 10/20 23:51嘴砲

peter080808 10/20 23:51看到美國日本連要50年的核電機組都

peter080808 10/20 23:51給他延役 還在做夢現有核電會退役

ken85 10/20 23:51現在技術辦不到的事 不代表未來= =

ken85 10/20 23:52這個圖就是以現今科技看未來而已

windnonstop 10/20 23:52印度人還喜歡吃屎耶 peter要不要去吃

windnonstop 10/20 23:52?

ken85 10/20 23:52可能一個科技出現 核能成本就翻轉了= =

Sinreigensou 10/20 23:53欸你真的完全無視我講的台灣碳排輸

Sinreigensou 10/20 23:53日韓XD，辯不了就開啟無視大法

IBIZA 10/20 23:53美國這十年大概關閉了15%的核電廠

windnonstop 10/20 23:53笑死你怎麼不說你完全無視台灣到底要

windnonstop 10/20 23:53怎麼蓋核電?

IBIZA 10/20 23:53而這並未達到高峰 美國大部分核電廠是在

icekeyboardy 10/20 23:53每天看到1812A這個最大受益者出來高

Sinreigensou 10/20 23:53對了 你家蔡英文說2050要淨零

icekeyboardy 10/20 23:53談闊論就覺得信的人真的都低能

IBIZA 10/20 23:531970-1980年代蓋的 目前瀕臨退役

twic 10/20 23:53等美國研發啦 吵半天都沒用

lpsa 10/20 23:53文組又在這邊唬爛了

windnonstop 10/20 23:53台灣沒有降碳排不會馬上死亡耶 笑死

windnonstop 10/20 23:53 蓋核電廠

windnonstop 10/20 23:54是完全沒有人會支持耶 校爛

windnonstop 10/20 23:54到底是誰在無視:)?

pandp 10/20 23:54台灣不一樣，台灣的地殼比蛋殼還薄

Sinreigensou 10/20 23:54現在就喊綠電蓋去菲律賓 一定跳票

windnonstop 10/20 23:552050你確定這世界還在講碳排放:)?

IBIZA 10/20 23:55全球到2022年 運作中的核電廠有441個基礎

maxmaster 10/20 23:55I大就事論事 這才是柯三桂跟五毛入侵

maxmaster 10/20 23:55前的ptt 實力論戰

IBIZA 10/20 23:55機組, 除役有204個

IBIZA 10/20 23:55說不會除役的 是活在哪個平行世界?

paulin0613 10/20 23:55請問LCOE中Renewable的成本有算到除役

paulin0613 10/20 23:55成本嗎？比如太陽能（板）系統無害環

paulin0613 10/20 23:55境的成本？

peter080808 10/20 23:56講的好光電這麼好這麼便宜 歐美日韓

ken85 10/20 23:56所以有研發新核電阿 技術會進步ㄉ

peter080808 10/20 23:56和科技巨頭們還在加碼投資核電一定

peter080808 10/20 23:56是一群智障 我大台灣永遠在正確方向

peter080808 10/20 23:56 其他人都是逆向行駛

twic 10/20 23:561B124不是綠黑嗎還被攻擊成這樣 好慘

IBIZA 10/20 23:56paulin0613 有的

paulin0613 10/20 23:56因為還沒時間詳讀

windnonstop 10/20 23:56講這麼多 然後完全忽視台灣人就是沒

windnonstop 10/20 23:56人沒地方在支持蓋核電廠

IBIZA 10/20 23:56不存在加碼投資核電 加碼投資光風才是事實

IBIZA 10/20 23:57每年光風都是核電的十倍甚至幾十倍

ken85 10/20 23:57光電 綠電剛開始也很貴 核能也有機會變便宜

IBIZA 10/20 23:57peter080808不要再跳針了

paulin0613 10/20 23:57感謝原po，再找時間詳讀一下

IBIZA 10/20 23:57@ken85 有各種發電的LCOE變化可以看

twic 10/20 23:57核能有投資但技術就還沒突破啊

Sinreigensou 10/20 23:57可以公投啊 蓋支持度高的縣市

IBIZA 10/20 23:57核能就是越來越貴

Sinreigensou 10/20 23:57我完全歡迎家裡附近有核電廠

IBIZA 10/20 23:58因為安全性要求提高 所以系統越來越複雜

windnonstop 10/20 23:58公投擁核仔快推阿 你一個人推有屁用

windnonstop 10/20 23:58?

IBIZA 10/20 23:58第三代核電走不下去 才又回頭研究效率差

IBIZA 10/20 23:58發電量低 但也因為不需要那麼高安全性的SMR

twdvdr 10/20 23:58蓋越多後端處理基金需要越大

IBIZA 10/20 23:58但SMR發展並不順利

windnonstop 10/20 23:59擁核仔整天只會在PTT打嘴砲然後幻想

windnonstop 10/20 23:59核電廠就生出來了

vicklin 10/20 23:59那些只是來亂的

Sameddie 10/20 23:59看到風向仔被打臉就是爽，整天只會洗文

vicklin 10/20 23:59水土條件就不一樣硬要拿來比

pandp 10/20 23:59其實不用公投啦，重啟核四公投已經過兩年了

IBIZA 10/20 23:59最早宣稱要商業化的NuScale已經擱置專案

pandp 10/20 23:59，公投結論兩年後就沒用了，也就是要不要

pandp 10/20 23:59重啟核四都可以，但賴政府大概不要

vicklin 10/21 00:00不是要不要是技術上根本...

cerenin 10/21 00:00別人的核電廠出問題國土有容錯性，台灣

cerenin 10/21 00:00那麼小一個出問題要跑到哪裡去啊？

tim012345 10/21 00:00SMR要等商轉~但有人評估因為效率降~成

tim012345 10/21 00:01本也不低..

chkao 10/21 00:01槽點多到證明是個外行

windnonstop 10/21 00:01喜歡擁核就出來做實事看你要公投要遊

windnonstop 10/21 00:01行要辦座談會還是要選市長選總統 可

windnonstop 10/21 00:01以幹一些除了整天在PTT爪胶爪皮以外

windnonstop 10/21 00:01的事嗎

IBIZA 10/21 00:01SMR很可能最後不會成功

n0bp6gjo3 10/21 00:01無視光電未來的隱患只看數字也沒啥問題

n0bp6gjo3 10/21 00:01啦 愛怎麼吹就怎麼吹

pandp 10/21 00:02至於核一二三重啟，我看唯一的契機是台電

pandp 10/21 00:02把核一二三賣給雲豹，或許就有機會了吧

zombleflcon 10/21 00:02賓夕法尼亞州的Three Mile Island核

zombleflcon 10/21 00:02電廠也在考慮重新啟動部分機組。這座

zombleflcon 10/21 00:02電廠曾發生過美國歷史上最嚴重的核能

zombleflcon 10/21 00:02事故，但現在也在進行重啟的計劃。

IBIZA 10/21 00:03是啊 是有電廠在重啟 但你要看淨量

IBIZA 10/21 00:03而不是像peter080808 有一座電廠重啟就吹成

IBIZA 10/21 00:03全世界重新擁抱核電

IBIZA 10/21 00:04美國10多年來的核電機組減少15%

IBIZA 10/21 00:04從2012年之後就開始下降

choosin 10/21 00:04從上圖可知 煤炭沒什麼問題？？？？？

IBIZA 10/21 00:05全世界更是有1/3的機組被關閉

n0bp6gjo3 10/21 00:05台灣沒有歐美日韓的土地面積優勢，風光

n0bp6gjo3 10/21 00:05都需要大面積的土地，儲能也是需要大量

n0bp6gjo3 10/21 00:05的土地，看人家成本便宜不代表台灣也一

n0bp6gjo3 10/21 00:05樣便宜，其他都是犧牲少部分人的權利、

n0bp6gjo3 10/21 00:05利益換取來的

IBIZA 10/21 00:05以目前進行中的核電專案數量 到2030年之前

IBIZA 10/21 00:05核電仍然會大幅減少

IBIZA 10/21 00:06離岸風電蓋在海上 不需要陸地 謝謝

ken85 10/21 00:06主要是核電成本評估可以越來越高 不就跟

ken85 10/21 00:06一堆核電廠停機有關嗎= =

IBIZA 10/21 00:06新建核電成本一樣高

pandp 10/21 00:07說全世界重新擁抱核電也還好啦，因為有能力

pandp 10/21 00:07玩核電的國家數本來就很少，假如美日歐重新

IBIZA 10/21 00:07核電成本評估越來越高 是因為安全標準越來

pandp 10/21 00:07增加基本上就算是回溫了沒錯。像諾魯可以

pandp 10/21 00:07做光電，但他不可能去蓋核電

IBIZA 10/21 00:07高

Notraces 10/21 00:07超臨界燃煤機組便宜又穩定在台灣被污名

Notraces 10/21 00:07化

ken85 10/21 00:07像是核四從建造初期到現在都Q_Q LCOE不就

IBIZA 10/21 00:07數量還在大幅減少的東西 不能做重新擁抱吧

ken85 10/21 00:07無限高嗎= =

IBIZA 10/21 00:07數量還在大幅減少的東西 不能叫重新擁抱吧

OpenGoodHate 10/21 00:07插個話，地熱目前建置了7MW在商轉，

IBIZA 10/21 00:07對 你在台灣蓋新的 就一樣無限高啊

OpenGoodHate 10/21 00:08台灣預估潛層可開發3.2GW，總可開發

OpenGoodHate 10/21 00:08量40GW，近五年用電量高鋒我記得46G

OpenGoodHate 10/21 00:08W

IBIZA 10/21 00:08地熱問題很多啦 台灣淺層地熱很少

ken85 10/21 00:08如果建造都沒用過LCOE算法會無限高嗎?= =

IBIZA 10/21 00:08深層地熱有水難以回收的問題

IBIZA 10/21 00:08水無法回收的化 一方面浪費水資源 二方面

IBIZA 10/21 00:09地熱轉換成電力的效果也會很差

IBIZA 10/21 00:09地熱就是靠從一端注水進去 從另一段得到

IBIZA 10/21 00:09高溫水 來取用地熱

pandp 10/21 00:09現在看還在減少是因為還在退役潮，過十年

pandp 10/21 00:09看可能又是重啟潮了，就像十年前誰會高機率

pandp 10/21 00:09預期日本未來會重啟

IBIZA 10/21 00:09水收不回來就沒有得轉換

IBIZA 10/21 00:10錯了 退役潮還沒開始 你有看到我貼的壽命嗎

ken85 10/21 00:10你加入一些停機 成本無限高的進去 怎麼算出

IBIZA 10/21 00:10https://i.imgur.com/OlBpA9D.jpeg

IBIZA 10/21 00:10https://i.imgur.com/W8Fvjcg.png

peter080808 10/21 00:11第三代 啊不就無腦反核造成的 但現

peter080808 10/21 00:11在看來要復活了

xra686 10/21 00:11地熱還有消散問題 回補地下水以及自然地

xra686 10/21 00:11下水回補 都會讓取出來的地熱水逐步降溫

xra686 10/21 00:11效率也會變低

George728 10/21 00:11先找出晚上怎麼不用天然氣跟煤炭發電吧

George728 10/21 00:11XD

sober921 10/21 00:11就算你找到新廠址，蓋完也是10年起跳，

ken85 10/21 00:11LCOE平均的阿 還是LCOE有剃除蓋完不發電的

sober921 10/21 00:11但你明天就在喊缺電了，是有屁用

IBIZA 10/21 00:1110年內有接近100個機組 20年內有250個機組

IBIZA 10/21 00:11會達到50年

IBIZA 10/21 00:12大部分核能機組都是1970-1990年代蓋的

IBIZA 10/21 00:12未來20年才是核電廠大量達到服役年限的時候

peter080808 10/21 00:12他會跟你講儲能 但便宜的儲能技術能

peter080808 10/21 00:12 他又會跟你講未來成本會下降 幹你

peter080808 10/21 00:12媽的都給光電無腦者講就好了

xra686 10/21 00:13打兩公里左右的管 還要好幾管來取水跟回

xra686 10/21 00:13補 光是成本就重的不得了 比直接插光電板

xra686 10/21 00:13跟風機 我想投資方很容易選擇

IBIZA 10/21 00:13沒有要復活啊 第三代一樣貴

IBIZA 10/21 00:13所謂的核能復興都是建立在SMR能成功的前提

IBIZA 10/21 00:13但SMR目前看起來 成本沒有比較低

IBIZA 10/21 00:13沒有達到預期的降低安全性 也降低成本的

IBIZA 10/21 00:13成果

IBIZA 10/21 00:14走在最前面的NuScale之所以合約被取消

sober921 10/21 00:14光電你一間破公寓頂樓就能建置了，灑豆

sober921 10/21 00:14成兵，台電只要加價買就能省去建置成本

sober921 10/21 00:14憑空生出尖峰發電量

IBIZA 10/21 00:14就是因為成本壓不下來 人家不要了

IBIZA 10/21 00:15google跟AWS投資的SMR 最後下場也有可能如

IBIZA 10/21 00:15此

pandp 10/21 00:15對啊，但未來20年這些陸續屆期退役的機組

abyssa1 10/21 00:15老實講我也覺得煤炭新機組應該要接納

abyssa1 10/21 00:15便宜好囤燃料…深奧停掉沒更新很可惜

pandp 10/21 00:15喬一下就能延役了，所以我才說就目前報告

pandp 10/21 00:15的切點來看是新增的少，但未來十年只要延

pandp 10/21 00:15役（重啟）決策陸續發生，也算是核能回溫，

pandp 10/21 00:15當然如果沒發生就是報告所指的大退潮了

peter080808 10/21 00:15但是你講核電技術會進步 光電無腦者

peter080808 10/21 00:15又會說不可成本一定高 這些光電無腦

peter080808 10/21 00:15者能不能麻煩先把固態電池生出來？

peter080808 10/21 00:15 或是轉為氫氣+儲存能耗不會超過40

peter080808 10/21 00:15%的技術生出來

tim012345 10/21 00:15儲電就比較符合台灣人想要永遠不停電~

tim012345 10/21 00:16你想要不停電就每家都要儲電系統~

ken85 10/21 00:16所以核能LCOE受政策因素影響大啊

tim012345 10/21 00:16用一堆核電~結果電網出事~還是會停電~

IBIZA 10/21 00:17笑死 如果要說安全性是政策因素

George728 10/21 00:17支持太陽能跟風電就支持漲電價好嗎？別

IBIZA 10/21 00:17那回頭擁抱燃煤就好了XD

George728 10/21 00:17再靠北要納稅錢補貼。全台一起扛電價才

George728 10/21 00:17對啊。

ken85 10/21 00:17延疫10年跟研議30年或不發電成本差很多阿QQ

theropod 10/21 00:17有沒有核能對我沒差，那是科技業、老闆

theropod 10/21 00:17的煩惱，我現在還開冷氣，好幾年沒停過

theropod 10/21 00:17電了

IBIZA 10/21 00:18風電等綠電市場成熟 第三期並聯就便宜了

ken85 10/21 00:18安全性問題確實很難量化= =

IBIZA 10/21 00:192030年應該就能看到便宜的風電

IBIZA 10/21 00:19現階段 根本不是綠能貴 是天然氣

IBIZA 10/21 00:19但現階段的天然氣也是取代燃煤

IBIZA 10/21 00:20核能5%根本沒甚麼好討論的

ken85 10/21 00:20所以再過10-20年再搞綠能也來的吉ㄅ~~~~

peter080808 10/21 00:20300mw的小型核電機組真實存在 美國

peter080808 10/21 00:20還幾十艘在海上跑半個世紀了 但是高

peter080808 10/21 00:20轉換效率的氫能在哪裡？看不見 然後

peter080808 10/21 00:20這些人要告訴你相信這些未來會出現

peter080808 10/21 00:20零碳靠全靠綠電 但是我看歐美日韓和

peter080808 10/21 00:20科技巨頭們都已經受不了做夢了先去

peter080808 10/21 00:20佈局核電卡位2050

IBIZA 10/21 00:20燃煤比例今年會看到三字頭

IBIZA 10/21 00:20過幾年會低於20%

OpenGoodHate 10/21 00:20新的發電方法好像不是用水當載體，

OpenGoodHate 10/21 00:20是打其他的超臨界流體到地底走封閉

OpenGoodHate 10/21 00:20管路加熱後噴出推動汽輪機完再打回

OpenGoodHate 10/21 00:20地底

IBIZA 10/21 00:20笑死 誰說小型核電不存在了?

IBIZA 10/21 00:21是說發電成本夠低的小型核電不存在 好嗎?

peter080808 10/21 00:21相信網路上的光電無腦者嘴炮 我還是

peter080808 10/21 00:21相信歐美日和科技巨頭們的實際卡位

peter080808 10/21 00:21動作

IBIZA 10/21 00:21NuScale的SMR計畫被取消是因為成本問題

hamasakiayu 10/21 00:21現在就便宜了，看你用不用中國貨而

hamasakiayu 10/21 00:21已。且就算不用中國貨的歐洲，人家

hamasakiayu 10/21 00:21也有3元多的風力，相較台灣的6.8元

hamasakiayu 10/21 00:21，只有一半。不搞國產化，如火力、

hamasakiayu 10/21 00:21核力，就會便宜。

IBIZA 10/21 00:22不存在甚麼實際卡位動作 歐美日科技巨頭投

IBIZA 10/21 00:22資在綠電的金額更高

IBIZA 10/21 00:22拿三五億美金的投資出來吹真的笑死

hamasakiayu 10/21 00:22不理解非要國產化的理由。且目前看

hamasakiayu 10/21 00:22已經失敗了

IBIZA 10/21 00:24AWS投資SMR 5億美元 但他投資在綠電的金額

IBIZA 10/21 00:24是120億美元

kusomanfcu 10/21 00:24重點是土地

peter080808 10/21 00:24再講一次風電光電除了發電成本 還要

peter080808 10/21 00:24算儲能或是中載橋接電力如天然氣與

peter080808 10/21 00:24分散複雜電網的成本這才是真實成本

peter080808 10/21 00:24

kusomanfcu 10/21 00:24光電便宜的基礎在土地便宜

IBIZA 10/21 00:24LCOE都會算

hamasakiayu 10/21 00:25別說台灣沒有取得關鍵技術，就算有

hamasakiayu 10/21 00:25，再拿非中供應錬，光是日韓海上作

hamasakiayu 10/21 00:25業能力，我都不知道台怎麼競爭？

tim012345 10/21 00:25技術提升~潛艦殼好像就是用風機技術~

IBIZA 10/21 00:25我前面就說了 不要把EIA當成跟你一樣的阿呆

kusomanfcu 10/21 00:25以台灣人口密度超高+發展高密度用電

kusomanfcu 10/21 00:25不走核就是電費要*3

IBIZA 10/21 00:26LCOE計算風電等不可調度能源 會加上備用的

kusomanfcu 10/21 00:26或是持續增加火力發電

IBIZA 10/21 00:26調度性能源成本

IBIZA 10/21 00:26不會 風電插在海上 沒有土地成本

kusomanfcu 10/21 00:27光+風能跟本不夠用

IBIZA 10/21 00:27甚至屋頂太陽能也沒有土地成本

kusomanfcu 10/21 00:27風力插在海上就是漁獲問題而已

IBIZA 10/21 00:27屋頂太陽能就用多建一層讓你自願蓋

ken85 10/21 00:27那因為太陽能發電產生的熱島效應吹的冷氣

kusomanfcu 10/21 00:27過程中 漁獲必然減少

ken85 10/21 00:27也會算進太陽能發電的成本嗎@@?

IBIZA 10/21 00:27農田跟魚池 甚至還增加土地利益

IBIZA 10/21 00:28@ken85 沒有甚麼熱島效應

kusomanfcu 10/21 00:28全台屋頂太陽能 有些多有些少 怎麼算

ken85 10/21 00:28還是這個與太陽能發電成本不相關阿@@?

eric82420 10/21 00:28推

kusomanfcu 10/21 00:28農田用太陽能 食物靠進口就好 可以

IBIZA 10/21 00:28太陽照到地面的能量是一定的 光電板只是吸

IBIZA 10/21 00:29收一部分 然後反射 這些能量並不會增加

IBIZA 10/21 00:29反而被光電板使用了一部分

AGODFATHER 10/21 00:29這些舔核仔最怪的地方 就是他們舉例的

kusomanfcu 10/21 00:29種啥洨田 炒地皮 炒碳比較重要

AGODFATHER 10/21 00:29國家 通通都要大力發展再生能源阿

IBIZA 10/21 00:29沒有光電板 這些能量只是沒有那麼即時被反

IBIZA 10/21 00:30射 而是持續吸熱 然後半夜放熱

ken85 10/21 00:30主要是看到美國大學有研究光電附近會比較熱

IBIZA 10/21 00:30有在耕作的農田是不能改成太陽能的

ken85 10/21 00:30謝謝回答~~

AGODFATHER 10/21 00:30日韓用光電比例都比台灣高阿 不知道在

AGODFATHER 10/21 00:30扯什麼

lin8851 10/21 00:30歐美有腹地搞來降成本，台灣有？

kusomanfcu 10/21 00:30http://i.imgur.com/ICOrsm9.jpg

IBIZA 10/21 00:31對長時間整個城市來講不會改變 甚至總能量

IBIZA 10/21 00:31變少

kusomanfcu 10/21 00:31台灣就這樣 搞一推垃圾而已

kusomanfcu 10/21 00:32太陽能價格太低就變成這樣，電費*3什

kusomanfcu 10/21 00:32麼都好說

IBIZA 10/21 00:32這個光電場是被廢照

IBIZA 10/21 00:33後來已經被移除了

IBIZA 10/21 00:33太陽能是保證價格 哪有甚麼太低變這樣的問

IBIZA 10/21 00:33題 太陽能就是你放著能發電就有收入

IBIZA 10/21 00:34這完全胡說八道

Arnol 10/21 00:34那為什麼國外現在都在蓋核電

IBIZA 10/21 00:34哪來的國外都在蓋核電 國外都在蓋光風

IBIZA 10/21 00:34到底要講幾次

IBIZA 10/21 00:34https://i.imgur.com/NOgcHTL.png

win8719 10/21 00:34SMR就投一筆錢下去研發~還沒商轉不保證

win8719 10/21 00:34發電

IBIZA 10/21 00:35國外新建核電的容量 只有光風的幾十分之一

gn00715334 10/21 00:35核電比綠電貴的話 為什麼不廢掉核電？

gn00715334 10/21 00:35？？用貴的電合理嗎？？？

win8719 10/21 00:36還有光電農田沒有這樣影響好嗎

IBIZA 10/21 00:36已經蓋好的就繼續轉啊 但新的就很少

win8719 10/21 00:36可以去看一下國外很多都成功案例

AGODFATHER 10/21 00:36有啦韓國有蓋核電啦 從2023的29.2%

AGODFATHER 10/21 00:36到2030的31.8% 當然有蓋核電阿

win8719 10/21 00:37就是核電少數為輔助~但是真正主力還是

win8719 10/21 00:37風光

gabelle 10/21 00:37現實就是電價漲+廢核，醒醒吧

AGODFATHER 10/21 00:37不過再生能源韓國是從2023的9%要增加

rock0077 10/21 00:37我問Peter，所以你核電廠要蓋在哪？

win8719 10/21 00:37因為你核電蓋到發電時間太長~等他你等死

AGODFATHER 10/21 00:37到2030的21.6% 外加氫能的2.4%

gn00715334 10/21 00:37有核廢料 又成本高 為什麼要繼續？？

fireheart988 10/21 00:37哇靠什麼風把IB大跟Kuso大都釣過來

ke0119 10/21 00:37台電一直估不出最後的除役成本

win8719 10/21 00:37一面說缺電一面不要其他電只要一個蓋到

win8719 10/21 00:38發電最長的核電很搞笑

Arnol 10/21 00:38哦哦 感恩 可是光風不能基載吧，要減碳的話

Arnol 10/21 00:38基載要火力還是核啊？

IBIZA 10/21 00:38韓國2030年的30%可以先預告失敗了

calase 10/21 00:39PETER講的東西就跟國際數據完全相反還要凹

IBIZA 10/21 00:39韓國過去8年沒有任何新建計畫 新通過的兩座

ke0119 10/21 00:39永和仔等新的核電技術商業化吧

IBIZA 10/21 00:39預期要2033年才能完工

IBIZA 10/21 00:392030年是拿甚麼把核電增加10%?

IBIZA 10/21 00:40嘴砲+10%?

ke0119 10/21 00:40who care減碳，歐洲跟美國自己火力燒得很

ke0119 10/21 00:40開心。

ke0119 10/21 00:40台灣裝什麼環保鬥士

IBIZA 10/21 00:40Arno1 光風為主的能源架構不是看基載了

IBIZA 10/21 00:40時代改變了

IBIZA 10/21 00:41事實上也正因為如此 無法快速降載升載的

IBIZA 10/21 00:41核電廠 不適合用在光風為主的能源架構

kusomanfcu 10/21 00:41成本沒啥問題 基本工資*1.3倍 物價*1.

kusomanfcu 10/21 00:413倍 電費*3 輕鬆拿捏 也不用搞甚麼農

kusomanfcu 10/21 00:41業都進口就好

IBIZA 10/21 00:41現在蓋的天然氣發電廠 台電正在實驗混氫

Arnol 10/21 00:41那就是搭配火力為主囉？升降比較快

win8719 10/21 00:41誰說光電不能發展農業的

kusomanfcu 10/21 00:42工業剩晶圓和內需 就這樣

IBIZA 10/21 00:42光風為主的能源架構 是把光風容量建設到

win8719 10/21 00:42日本農業加拿大農業都農電並行

peter080808 10/21 00:42快速升降的能源是什麼 天然氣 哈 又

peter080808 10/21 00:42要靠石化燃料去坦你的光電 笑死

win8719 10/21 00:43到底怎來的有光電會放棄農業

IBIZA 10/21 00:43發電顛峰期有剩餘 用巔峰剩餘電力 以氫能

IBIZA 10/21 00:43水力 儲能的方式儲能

kusomanfcu 10/21 00:43一堆光電廢棄物就是因為電費太便宜，*

kusomanfcu 10/21 00:433倍你還會看到這些嗎？當然不會

win8719 10/21 00:43說到農業~你留一堆地沒人去種也沒有用

IBIZA 10/21 00:43天然氣發電機可以改用氫氣為燃料 但熱值

IBIZA 10/21 00:43不同 所以需要研究進氣量

IBIZA 10/21 00:44現在台電就正在研究

win8719 10/21 00:44然後電費*3到底怎來的可以說一下嗎

kusomanfcu 10/21 00:44*3倍電價 還會有智障屋頂不搞光電嗎？

IBIZA 10/21 00:44興達電廠現在就是混氫發電

IBIZA 10/21 00:45以後這些天然氣發電廠 就直接改備用的氫能

IBIZA 10/21 00:45廠

IBIZA 10/21 00:45只要能掌握理想熱值的進氣量

peter080808 10/21 00:45再講一次 氫能毫無未來 最樂觀的德

peter080808 10/21 00:45國韓國都不敢估計2050能有多少 你先

peter080808 10/21 00:45把轉換成氫能與儲存不會耗損超過40

peter080808 10/21 00:45%的技術生出來

IBIZA 10/21 00:46這些天然氣廠未來可以繼續用綠能備用發電

kusomanfcu 10/21 00:46自己去看各國電費

win8719 10/21 00:46法國電價嗎?

IBIZA 10/21 00:47笑死 自己定義一個標準 說達不到就不能用XD

IBIZA 10/21 00:47能量轉換損失又如何 本來就是巔峰期剩餘電

IBIZA 10/21 00:47力

forb9823018 10/21 00:48一堆挺核的都直接無視除役費用

AGODFATHER 10/21 00:48韓國到2030年核電沒有增10%阿 2.6%吧

IBIZA 10/21 00:48抽蓄發電的損耗也超過25%

HybridSC 10/21 00:49講得好像台灣跟其他國家一樣大，國土面

HybridSC 10/21 00:49積就這樣別搞笑了好嗎

n0bp6gjo3 10/21 00:49離岸風在海上不代表不會影響到人、生態

peter080808 10/21 00:49問題就是 光是這個轉換成氫能+儲存

peter080808 10/21 00:49的動作消耗的成本 還不如直接燒天然

n0bp6gjo3 10/21 00:49，漁民、近海養殖都有受影響，只講好不

peter080808 10/21 00:49氣

n0bp6gjo3 10/21 00:49講壞的？

IBIZA 10/21 00:50氫能是多餘電力來的 哪有甚麼成本

IBIZA 10/21 00:51多餘電力你不拿來用 也是浪費掉

IBIZA 10/21 00:51轉換60%就是省60%

peter080808 10/21 00:52一個能量會耗損70% 我還要建設儲存

peter080808 10/21 00:52設備 而且這又是高度嫌惡的設施 你

peter080808 10/21 00:52跟我說這東西有未來？ 拜託你還是談

peter080808 10/21 00:52談固態電池吧

win8719 10/21 00:52說到高度嫌惡的設施核電表示

IBIZA 10/21 00:52又變70%了XD

IBIZA 10/21 00:53每公斤氫氣 運送+儲存成本是2美元

IBIZA 10/21 00:53發電量是39度

peter080808 10/21 00:53有電不用成本 轉換設備不是成本 儲

peter080808 10/21 00:53存不是成本 光有電就好了是不是？

timeriver235 10/21 00:53要不要去查一下核電場的核污水 跟

timeriver235 10/21 00:53熱污染，講的核電廠對生態沒影響

IBIZA 10/21 00:53所以剩餘電力拿去製氫發電的成本是一度一塊

IBIZA 10/21 00:53出頭

IBIZA 10/21 00:54算給你看了啊XD

timeriver235 10/21 00:54搞不懂一直跳針儲能做三小

lnelssyc 10/21 00:54核電更嫌惡吧

win8719 10/21 00:54說的對~說的好像核廢料存放地不是成本

win8719 10/21 00:54然後嫌惡~核廢料更慘

IBIZA 10/21 00:55損耗的本來就是不用就會浪費的剩餘電力

IBIZA 10/21 00:5570%不至於 45%差不多

peter080808 10/21 00:55目前氫能能量的耗損就是70% 所以我

peter080808 10/21 00:55才是要低於40%這東西才有經濟效益

peter080808 10/21 00:55不然都是拿稅金在養玩具

timeriver235 10/21 00:56請問一下儲能對於發電量扮演啥角色

timeriver235 10/21 00:56，綠能為何一定要儲能

IBIZA 10/21 00:56其實耗損幾趴都不影響成本

IBIZA 10/21 00:56只是轉換綠而以

n0bp6gjo3 10/21 00:57https://youtu.be/XO3yqc777xA

n0bp6gjo3 10/21 00:58只會看數字不如看點現實吧

lnelssyc 10/21 00:58反正就是要經濟效益，核廢料這時候又不

lnelssyc 10/21 00:58講了

tim012345 10/21 00:59綠能最有高效率做法~1.儲電 2.傳輸

tim012345 10/21 01:00發多餘的電就儲存或是傳給需要用的地方

Kazetachinu 10/21 01:00我是人我飯盒

timeriver235 10/21 01:00綠能就要看現實，核能就不用 雙標？

timeriver235 10/21 01:00電力不存在多發這種東西

kusomanfcu 10/21 01:00儲能儲能 能源轉換損耗 設備維護損耗

kusomanfcu 10/21 01:00 看看自己手機 以後先充電池再充手機

kusomanfcu 10/21 01:00差多少

IBIZA 10/21 01:00https://i.imgur.com/2OyS0Sx.png

IBIZA 10/21 01:01這是電解水的轉換效率 70-80%

kusomanfcu 10/21 01:01化學轉換的差更多

IBIZA 10/21 01:01SOFC的效率是60%

IBIZA 10/21 01:02拿來燒大概70-85%

timeriver235 10/21 01:02電力就是下游要多少就發多少沒有多

timeriver235 10/21 01:02發這種東西

nono5938 10/21 01:03你說的也許是對的 但台灣有台灣的玩法

indium111 10/21 01:04全世界的趨勢就是發展再生能源

timeriver235 10/21 01:04除非你儲能要像水庫一樣 晚上浪費電

timeriver235 10/21 01:04力儲進去白天放出來

indium111 10/21 01:04只有台灣的擁核派在對抗這個潮流

timeriver235 10/21 01:04儲能不存在把多餘的電儲存這個邏輯

peter080808 10/21 01:05對對對 不用加壓液化 不用傳輸 不用

peter080808 10/21 01:05在轉換成電力不管是燒還是燃料電池

kusomanfcu 10/21 01:05直接燒天然氣都比較便宜

peter080808 10/21 01:05 這些耗損通通不用算

youngsam 10/21 01:05核能的成本一直是被低估的

indium111 10/21 01:05擁核派的理論真得好笑，核能可以搭配

indium111 10/21 01:05火力彌補靈活性，綠能就不可以嗎?

indium111 10/21 01:06如果100%核電，保證更多能源損失

indium111 10/21 01:06因為核電廠不是說停就停，說發電就發電

indium111 10/21 01:06只有火力發電廠才能機動調整發電效率

tim012345 10/21 01:06儲能還有一個好處~你10%的安全線可以減

kusomanfcu 10/21 01:06禁用電磁爐 電動車 電熱水器 就可以省

kusomanfcu 10/21 01:06下來了

peter080808 10/21 01:06核能啥都不會搭配 把你的核電廠顧好

peter080808 10/21 01:06就好了 和燃煤一樣 他就是基載…..

ms0529876 10/21 01:07如果兩兆拿去做核能

oldman315 10/21 01:07「近20年新增核電數量微乎其微」半瓶水

tim012345 10/21 01:07少~畢竟儲電是瞬發~有利於調整電力~減

indium111 10/21 01:07尖峰跟離峰的發電量是一樣的嗎?

timeriver235 10/21 01:07核能顧好 你去說服民眾阿

tim012345 10/21 01:07少浪費多餘的電~但至於要多少才夠~看

tim012345 10/21 01:08台電的預估~

yusanhu 10/21 01:08有人白癡到拿必需品來說必要性

kusomanfcu 10/21 01:08gogoro 幾年？ 現在怎樣

peter080808 10/21 01:08是綠電有間歇性問題才要找可以快速

peter080808 10/21 01:08升降載的天然氣搭配…

indium111 10/21 01:08為什麼法國沒有100%核能，那就是因為

timeriver235 10/21 01:08兩兆是20年風力購電價格。拿去作核

timeriver235 10/21 01:08能你這十年要吃三小

indium111 10/21 01:08核能調整發電量的機動性很差

kusomanfcu 10/21 01:09儲電池成本效益 問狗肉應該數據最好

kusomanfcu 10/21 01:09還氫結局也差不多

peter080808 10/21 01:09不用調整啊 基載電力哪有在調整的…

indium111 10/21 01:09你100%核電之後，看你要怎麼調整

indium111 10/21 01:10最後還不是要搭配火力

kusomanfcu 10/21 01:10台灣限制只能用油電車就可以省很多麻

kusomanfcu 10/21 01:10煩了

IBIZA 10/21 01:10不存在甚麼兩兆拿去做核能 這種說法很顯然

IBIZA 10/21 01:10連事實都不清楚

kusomanfcu 10/21 01:11電費漲個3倍 電會不夠用嗎？ 你便利商

kusomanfcu 10/21 01:11店冷氣產值有台積電好？

hyscout 10/21 01:11躉售2兆要怎麼拿去做核能.....

kusomanfcu 10/21 01:11關了不就好了

kusomanfcu 10/21 01:12手搖飲冰塊漲價改都喝常溫多省

kusomanfcu 10/21 01:12又健康 87%一堆人就改喝水了

IBIZA 10/21 01:13那個oldman315真的是不被打臉臉會癢

IBIZA 10/21 01:14國際現在一年增加300GW電力 有250GW是太陽

IBIZA 10/21 01:14能跟風電, 核電10GW都不到

kusomanfcu 10/21 01:14漲三倍 電絕對夠用XD

indium111 10/21 01:14核電成本越來越高，這幾年技術進步了

indium111 10/21 01:15但成本可沒有下降，反而是再生能源

indium111 10/21 01:15隨著技術，成本越來越低，光電特別明顯

kusomanfcu 10/21 01:15一堆人還會不搞太陽能嗎

kusomanfcu 10/21 01:16對啊 但是現在快直接沒電 也沒人要裝

kusomanfcu 10/21 01:16因為電費太便宜 不划算

indium111 10/21 01:16台灣再不發展再生能源，別的國家用

indium111 10/21 01:16便宜的綠電，台灣只能抱著越來越貴的

kusomanfcu 10/21 01:16漲3倍 懂？

indium111 10/21 01:16核電

kusomanfcu 10/21 01:16重啟個屁 雲豹發大財

holysong 10/21 01:17難得認同ibiza，我覺得子子孫孫監控維護

holysong 10/21 01:17核廢場，我不知要幾年，有看到百萬年的

holysong 10/21 01:17，這些成本到底誰要出，國家都不知道滅

holysong 10/21 01:17亡幾次了

timeriver235 10/21 01:17還在跳針雲豹 真可悲

Kamollion 10/21 01:18提醒一下，你貼的是發電容量，光電的實

Kamollion 10/21 01:18際發電量只會有容量的大約10%，而火力

Kamollion 10/21 01:18跟核能可以80%以上

timeriver235 10/21 01:18https://i.imgur.com/Zup4tDu.jpeg

indium111 10/21 01:1840年前國民黨最好能估計出現在處理

indium111 10/21 01:18核廢料的成本

indium111 10/21 01:20一切都是低估，方便讓核電廠計畫通過

timeriver235 10/21 01:20全球核能佔比也是10%好嗎

asdf6630 10/21 01:21再生能源問題是不穩定，目前沒有可依賴

asdf6630 10/21 01:21的大型儲能裝置，變成你一定要用天然氣

asdf6630 10/21 01:21去跟再生能源做搭配，為了減碳結果把核

asdf6630 10/21 01:21能改成火力反而增碳，再來就是台灣沒那

asdf6630 10/21 01:21麼多無人荒地給你蓋再生能源電廠

indium111 10/21 01:22再生能源搭配的就是火力，跟核能一樣

indium111 10/21 01:22核能也不可能100%，都是需要搭配火力

timeriver235 10/21 01:23又一個講屁話 核能不用搭配火力嗎

indium111 10/21 01:25說到土地面積，台灣國土那麼小，才是

ken85 10/21 01:25要儲能設備 不就應該要大力推廣電動車嗎

indium111 10/21 01:25最不適合發展核電的

asdf6630 10/21 01:25再生能源要有搭配是因為它一天之內就會

asdf6630 10/21 01:25升降劇烈，以這個觀點來看核能並不存在

asdf6630 10/21 01:25搭配問題，發電的穩定性不同

indium111 10/21 01:25核電廠是很小，但是要畫出廣大的避難

indium111 10/21 01:25空間

seou 10/21 01:25風電6元 太陽能5元 台電8年虧上兆 你不在乎?

seou 10/21 01:25 往後每年都繼續虧千億 怎辨

indium111 10/21 01:25還有核廢料最終處置地點也要很大的

indium111 10/21 01:26疏散空間

ken85 10/21 01:26每個都100度電池 把台灣油車替換掉 儲能~~

indium111 10/21 01:26核電如果100%，你用尖峰去規劃的話

indium111 10/21 01:26離峰的時候就會浪費很多電

indium111 10/21 01:27如果你用離峰去規劃，尖峰的時候發電

indium111 10/21 01:27就不夠

ken85 10/21 01:27尖峰離峰就用電動車補阿~~

holysong 10/21 01:28台灣更找不到地蓋核能發電廠吧，抗震地

holysong 10/21 01:28理環境，人口稠密距離，用一塊少一塊

indium111 10/21 01:28最後還不是要搭配最能機動調整發電量

ken85 10/21 01:28離峰時段充電 尖峰時段電動車供部分電能

indium111 10/21 01:28的火力發電

indium111 10/21 01:28同樣道理，綠能也可以

ken85 10/21 01:28風電光電能調配 電動車應該也能調配吧~~~

indium111 10/21 01:28綠能少的時候就用火力發電，綠能多的

indium111 10/21 01:28時候就關掉火力

ken85 10/21 01:29還是台灣地的成本太高 這樣不划算阿~~~~

ken85 10/21 01:30這種越來越便宜的電~~本來就不應該早期投資

timeriver235 10/21 01:30一堆白癡在那邊討論發電升降載

asdf6630 10/21 01:30土地面積： https://imgur.com/6QZ8tjl

benny1990615 10/21 01:30藍白網軍會來噓

timeriver235 10/21 01:30一看就知道一點基礎電力學都沒有的

asdf6630 10/21 01:31https://imgur.com/6QZ8tjI

peter080808 10/21 01:31indium111不用這麼麻煩 以前台灣核

peter080808 10/21 01:31電+燃煤為主的時代 晚上多餘的用抽

peter080808 10/21 01:31蓄水力儲能 等白天下午高峰抽蓄一起

peter080808 10/21 01:31發電

IBIZA 10/21 01:32+燃煤就是需要火力了

nFONn 10/21 01:33沒有人要求台灣要新蓋核電廠，只是要求党用

peter080808 10/21 01:33indium111 所以以前根本不存在三小

peter080808 10/21 01:33一天內機組快速升降載的問題 就各抽

peter080808 10/21 01:33蓄水力電場幾點從發電變成抽蓄而已

nFONn 10/21 01:33核電養綠能，懂？

ken85 10/21 01:33台灣又不缺電 其實早期投資這些沒啥意義= =

ken85 10/21 01:34成本說低也沒多低= =

indium111 10/21 01:34你抽水當位勢能會有能量損失的

peter080808 10/21 01:34但光電 尤其是風電 這個真的很難 所

peter080808 10/21 01:34以天然氣要一直待命

njunju 10/21 01:34雖然我也支持太陽能 但我覺得台灣太輕忽太

njunju 10/21 01:34陽能的土地成本 台灣太陽能之土地成本絕對

njunju 10/21 01:34遠大於歐美 台南近年蓋了全國最大的太陽能

njunju 10/21 01:34場 今年也不過預估發60億度 但太陽能面積

seou 10/21 01:34講在多都沒用啦 我就問台電未來每年都要虧近

njunju 10/21 01:34引起的地方反彈 讓人不禁擔心 台灣太陽能

seou 10/21 01:34千億 怎麼解決 綠電愈多 就賠愈多

njunju 10/21 01:35能承受的量和實際發電量是否過於樂觀 跟不

njunju 10/21 01:35上台灣先進廠和AI需求

royalblue08 10/21 01:35理性給推

ken85 10/21 01:35那轉氫能不就電能轉化學能轉熱能轉電能?= =

ken85 10/21 01:36光能轉化學能轉熱能轉電能 轉轉轉?

asdf6630 10/21 01:36所以現在政策就是以火養綠到了幾乎90%火

asdf6630 10/21 01:36力的地步

indium111 10/21 01:36綠能多餘的發電同樣也可以用抽水儲存

silentence 10/21 01:36呵 蓋新的核電廠 搞不好速度都還沒

IBIZA 10/21 01:37燃煤滿載時間是8小時 但降載20%不需要這麼

silentence 10/21 01:37安全防護標準更新快

ken85 10/21 01:37所以氫能不就很浪費能量嗎= =

IBIZA 10/21 01:37久 所以以前尖峰離峰就是降載

IBIZA 10/21 01:37中火就常常降載

IBIZA 10/21 01:38核能一樣必須因為尖峰離峰實施升降載

seou 10/21 01:39你看 我就說了 台電未來每年要虧近千億 根本

seou 10/21 01:39無解了 也沒人在乎 就只會空口大話

IBIZA 10/21 01:40誰說無解

njunju 10/21 01:40台南號稱為台灣吃最多太陽能建造壓力 但光

njunju 10/21 01:40一個台南近年就需要336億度 台南的太陽能

njunju 10/21 01:40也才增加到60億度 基本上地方已開始對目前

IBIZA 10/21 01:40第三階段風電上線之後 風電成本是企業吸收

njunju 10/21 01:40面積的太陽能感到反感 但台南光自主都還要

njunju 10/21 01:40目前4-5倍的太陽能面積 其它縣市太陽能面

njunju 10/21 01:40積只會比台南更少 令人擔憂最終量能上限是

njunju 10/21 01:40否過度樂觀

indium111 10/21 01:42台灣能蓋核電廠的地方很多嗎?

cs61y527 10/21 01:42台灣光電的補貼先拿掉再來談成本

peter080808 10/21 01:42好笑的事台南查這麼多光電 但他們電

peter080808 10/21 01:42力自發量才占用電3成不到4成

ken85 10/21 01:42就是國外的成本跟國內的成本不一樣正常拉

ken85 10/21 01:43國外有沙漠 那太陽能就便宜疫點 台灣沒有就

ken85 10/21 01:44貴疫點~ 所以台灣win~~

ken85 10/21 01:45台灣有東北季風 風電強 所以冬天多用電就好

t0314796 10/21 01:45報告 所以歐印雲豹嗎？

IBIZA 10/21 01:46台灣光電是自用有補助 你非自用的是用躉售

IBIZA 10/21 01:46價 就沒有補助

seou 10/21 01:46風電6元連台積電都買不下去 還企業吸收勒

IBIZA 10/21 01:47實施碳稅之後看買不買得下去啊XD

IBIZA 10/21 01:48台灣初期碳稅 一度大概是0.5元

peter080808 10/21 01:48要真達到早被美國科技巨頭拋棄的RE

peter080808 10/21 01:48100 我看要去砍伐中央山脈了 不然平

peter080808 10/21 01:48地私有土地 越搞成本越高 然後有人

peter080808 10/21 01:48說光電成本會下降 笑死 土地成本怎

peter080808 10/21 01:48麼降？ 都當光電不用付租金的

IBIZA 10/21 01:48但歐洲會收到一度五塊

s122274848 10/21 07:15去炸一塊幾萬塊的光電板？是我我也大

s122274848 10/21 07:16歡迎，而且是忘了光電可以鋪設的多廣

op15678900 10/21 07:16但是歐美日韓國土面積都比我們多吧

s122274848 10/21 07:16嗎，不要是那種智障的導彈洗地論耶

ter2788 10/21 07:21看你這樣子 就是故意誇大核能建設 忽略

ter2788 10/21 07:22風電太陽能建設一樣也有困難

bigsun0709 10/21 07:22八卦擁核仔會無視，大家只會無腦要便

bigsun0709 10/21 07:22宜核電，麻煩的核廢跟核災別再我這邊

lucifer110 10/21 07:22國外專家都沒政黑版專業 笑死

ter2788 10/21 07:24光電本身要佔據大量土地還只有白天發電

ter2788 10/21 07:25以台灣電力成長 你光電版要蓋多滿 這還沒

ter2788 10/21 07:25算光電本身收購價就高 版子廢棄的價格 還

ter2788 10/21 07:25有儲能所要消耗的成本

r40491101 10/21 07:25看了一堆沒做功課的在跟IBIZA大爭……

benothing 10/21 07:25炸光光電，這個要確定捏

r40491101 10/21 07:25應付平行宇宙的人真辛苦

IBIZA 10/21 07:26笑死，國際數字就這樣，哪裡誇大？

SHARK0713 10/21 07:26原PO都說新核電的建置要花很久的時間，

SHARK0713 10/21 07:26歐盟也才剛把核能納入綠電，光電跟風電

SHARK0713 10/21 07:27這種建置快速的東西感覺是能立竿見影看

ter2788 10/21 07:27反正電價上漲 執政者自然就會下台為自己

SHARK0713 10/21 07:27到成效，但設備後期的發電量是否符合效

ter2788 10/21 07:27錯誤政策負責了

asd01248967 10/21 07:27那我問問是哪一個電能能讓我便宜的電

ter2788 10/21 07:28明年後年電價還會漲撐住哦

asd01248967 10/21 07:28費，那個便宜我支持哪一個

ter2788 10/21 07:31台灣目前就是是原本可以延役的核能電廠都

ter2788 10/21 07:31被民進黨廢了 造成每度發電成本快速上升

ter2788 10/21 07:31然後風電說要本土化結果指定自己綠色廠商

ter2788 10/21 07:31每一個都是廢物 現在也玩不下去 變成廠商

ter2788 10/21 07:31掏空銀行 債務留下

ter2788 10/21 07:32結果就是 只能蓋更多的燃氣場

joeduck 10/21 07:39搬數據有用，台電就自己來了，還輪的到雲

joeduck 10/21 07:39豹？

LipaCat5566 10/21 07:41國際常識太陽能要土地 風電不穩定 儲

LipaCat5566 10/21 07:41電要地要錢效果還差不持久 資料中心

LipaCat5566 10/21 07:41都要去日本蓋了重要產業不來台灣台灣

LipaCat5566 10/21 07:41剩下什麼 有什麼被保護的價值？ 國際

jhkujhku 10/21 07:41所以說延役是主流 成本都攤完了 就有黨

LipaCat5566 10/21 07:41誰會因為你搞綠能保護你

jhkujhku 10/21 07:42死都不要直接砍

neonova777 10/21 07:43用這種轉移焦點的論述很DPP

neonova777 10/21 07:43DPP目標一直是非核家園

neonova777 10/21 07:43就算碳排增加 台灣命脈全押在天然氣不

neonova777 10/21 07:43斷供

neonova777 10/21 07:43DPP說到做到 就算台灣垮了在所不惜

jagger 10/21 07:43反正明年核三關機後，這輩子別想在台灣用

summer34796 10/21 07:43剩下綠色廠商？ 我怎麼記得綠電貪污

jagger 10/21 07:44核電，乖乖用肺發電

LipaCat5566 10/21 07:44電業台電不自己搞還額外花錢跟民間買

LipaCat5566 10/21 07:44用腦都知道在搬錢掏空國營 左膠活在

LipaCat5566 10/21 07:44幻想裡面葬送全體國人未來

zunu 10/21 07:44那停用核能後電價不就該調降嗎？

LipaCat5566 10/21 07:4620年兩兆光電現在時間也過一半了 結

LipaCat5566 10/21 07:46果火力越來越高搬數據看那麼多不見這

LipaCat5566 10/21 07:46條

joeduck 10/21 07:49反正沒有配合政策就是刁啦

LipaCat5566 10/21 07:50喊什麼re100沒核能也是笑死人 先進製

LipaCat5566 10/21 07:51程台積電獨大蘋果拿什麼跟台積電做對

LipaCat5566 10/21 07:51 更何況re100高層都洗地過了政策不

LipaCat5566 10/21 07:51是排除核能 反核理由這時候只能扯什

LipaCat5566 10/21 07:51麼天災很可怕

seou 10/21 07:52https://reurl.cc/myOMDV

seou 10/21 07:55你有比核電廠長懂核電嗎 嘴炮凌駕專業

jagger 10/21 07:56政黑專家當然比廠長懂核電

ter2788 10/21 07:57台積電都說台灣電價世界貴 能不能說說為

ter2788 10/21 07:57什麼

chunglee 10/21 07:58推個

jagger 10/21 07:59廠長已經說了N年，結果沒人理他，最後党

jagger 10/21 07:59和韭菜公投一起葬送核電，可憐哪

seou 10/21 08:02核四廠當初設計就是未來40年產生的核廢料都

deity1266 10/21 08:03gas真便宜

seou 10/21 08:03儲存在廠內 就有人還在喊核廢放你家

LipaCat5566 10/21 08:07還有反核仔還會說什麼核能全開才多少

LipaCat5566 10/21 08:07 核電廠蓋那麼大就是預留空間擴容啦

LipaCat5566 10/21 08:07理由一堆

tn601374 10/21 08:16有時候想想，讓南部低端肺腺癌自生自滅

tn601374 10/21 08:16對台灣也是好事，40%很多很討厭，但是

tn601374 10/21 08:16他們會弄死自己，所以也沒啥大不了

tn601374 10/21 08:17物極必反

stewardship 10/21 08:17電廠投資本來就需要長遠規劃，就是短

stewardship 10/21 08:17視近利的民進黨和蔡英文惡搞台灣的能

stewardship 10/21 08:17源政策，才會讓現在的電又貴又不穩定

stewardship 10/21 08:17，調度捉襟見肘

dsfrf 10/21 08:20你他媽飯盒仔，又在那邊唬爛了。

kuso2005 10/21 08:22所以人家沒有放棄核電 我們為何放棄？？

keat 10/21 08:23其實核能和光電又不是互斥，都用不行嗎

stewardship 10/21 08:25核電本來就是用來取代高污染的燃煤和

yzlin2002 10/21 08:25長知識了

stewardship 10/21 08:25貴參參的天然氣，拿不穩定的綠能比較

stewardship 10/21 08:25的人不是笨就是壞。

jincowba 10/21 08:25白癡，公投就不給商轉了，來個7-8級地震

jincowba 10/21 08:2610米海嘯往貢寮海灘打過去，撐得住喔？

jincowba 10/21 08:26核廢儲存那邊百年不代表總有一天會擴散

keat 10/21 08:28都2024了，你以為海嘯說幾米就幾米阿，要看

keat 10/21 08:28海底地理條件的好嗎

LipaCat5566 10/21 08:28產業全面衰退 核能工業走倒退路 左膠

LipaCat5566 10/21 08:28仔反人類反文明不惜一切

bravery1117 10/21 08:29讚喔推，希望台灣可以蓋滿光電跟風電

bravery1117 10/21 08:29。

zerowingtw 10/21 08:29還在核電爆？

VischDonahue 10/21 08:31連日本都在恢復使用核電

seou 10/21 08:31對啦 隕石掉下來打到核電廠怎辨 飛機出事也

LipaCat5566 10/21 08:31如果智慧文明發展都注定遇到劫難那左

VischDonahue 10/21 08:31是在凹什麼？

seou 10/21 08:31死一堆人 應該廢除飛機

LipaCat5566 10/21 08:31膠就是人類文明的劫

VischDonahue 10/21 08:31臺灣的綠電根本是包裝過的火電

VischDonahue 10/21 08:31還在節能減碳又環保？別搞笑了

jincowba 10/21 08:32就是怕福島事故發生，台北市整個廢掉比

jincowba 10/21 08:32較開心啦，漲那幾%就在靠杯，蓋在太平洋

jincowba 10/21 08:32那面就是有那個風險，不要什麼幾米幾米

jincowba 10/21 08:33，10年前日本就發生過了，方圓百里不能

jincowba 10/21 08:33住人，台灣就廢了，省那幾塊值得喔，笑

jincowba 10/21 08:33死人

joeduck 10/21 08:33窮的時候，爛命一條啦

LipaCat5566 10/21 08:34活在幻想裡面 對人類史上沒幾次的核

LipaCat5566 10/21 08:34事故怕的要死卻不怕老共留島不留人

LipaCat5566 10/21 08:35不怕台灣成為第三世界 什麼樣的米可

LipaCat5566 10/21 08:35以養出這樣的人？爐渣米嗎？

jincowba 10/21 08:36窮也不要脫別人下水，基隆就發生過海嘯

jincowba 10/21 08:36了，貢寮根本沒多遠，不要笑死人

jincowba 10/21 08:36https://i.imgur.com/rS5ywh1.jpeg

stewardship 10/21 08:37全世界發生過核災的國家都持續且增加

LipaCat5566 10/21 08:37這樣想民進黨爐渣米不是普通壞是壞的

stewardship 10/21 08:37核電用量，只有台灣的飯盒搞不清楚狀

LipaCat5566 10/21 08:37徹底啊 教育弱智化不夠還直接物理摧

stewardship 10/21 08:37況在瞎扯崩潰而已。

LipaCat5566 10/21 08:37毀大腦

seou 10/21 08:38全世界出車禍的死亡總人數也不斷新高