Re: [討論] 苗博雅 在法院把話全都說了
※ 引述《giorno78 (天晴)》之銘言:
: 苗博雅之前宣稱 在法院上會將一切據實以告 以正視聽
: 審判長於是詢問苗博雅是否記得當初在議會所言
: 苗博雅說當年的說法她已在其頻道記載 以其內容為準
: 結束
: 怎樣? 大家給過嗎?
小草的記憶力,也許都是片段,而且無法連結起來
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250520002189-260402?chdtv
台北地院20日審理京華城案,傳喚曾質詢柯文哲的台北市議員苗博雅,讓檢辯詰問,並當庭勘驗苗當年質詢柯的影片,檢辯爭執苗在質詢結束消音前的說法,律師認為苗是說「可能不是你亂搞」,加上柯當時頻抓頭,代表柯不知情,但檢察官認為柯在京華城案前接受專訪時說,抓頭是「頭殼抱著燒」,柯說不知情是「卸責」。對於檢方陳述,柯文哲原本表情嚴肅仔細聆聽,但在聽到檢察官提及自己經常出現的「抓頭」動作,也忍不住笑了。
柯文哲律師團就苗博雅在2022年、2021年北市議會質詢柯文哲京華城案的2段影片整理譯文,並聲請勘驗影片,合議庭今當庭播放。
…
審判長詢問苗是否記得,苗說當年的說法她已在其頻道記載,以其內容為準。
===
今天傳喚 苗博雅 的目的就是
檢辯詰問
勘驗苗當年質詢柯的影片
審判長詢問苗是否記得 ,苗回答 當年的說法她已在其頻道記載,以其內容為準
「以當時的記戴為主」。 不就是在說 頻道記載 的就他的證言
苗博雅 的 證言,至少證明了 苗當天質詢時,柯就應該知道了
爭執於 苗當天質詢前,柯是否知情…
但前台北市副市長林欽榮的證言, 是說 柯全都知情
所以有可能柯在市議會上是說謊的…
法庭上關注就是 柯是否知情
就小草還在酸 苗的證詞是否據實以告喔…
--
所以貪污證據是什麼?
你就知道小草智力有多高了(攤手)
事實證明 看太多抖音會傷腦
雜草根本聽不懂,他只會覺得那就是叫你
以草草的智商,我相信是無法理解的Q_Q
去看他的頻道的意思,畢竟每個人智商不
同XDD
看到了吧,有一個馬上示範,直接問你貪
污證據是什麼,貪污證據跟苗博雅有什麼
關係?笑死XDD
證據不就是圖利京華城嗎,這麼明顯
證據擺在眼前,草草還是會問你證據在哪的QQ
這個不是草草瞎,而是草草從頭到尾就想凹掉
草現在就毫無理性可言啊
呵呵呵
法庭上講出來的話要負責當然不要講太多
在議會在自己的頻道造謠說謊又沒關係
一個是有時間標記的物證 一個是憑記憶印象… 你覺得法庭更願意採信那一個?
樓上的招數在外面可能有效,在法庭無效喔QQ
草草不要亂教奇怪的東西,會害到更多草草的
那種就抬槓 當成聽到放屁噗一聲別理他就好
小草腦袋一次只能裝一個東西 沒變過
小草記憶比金魚7秒還短
推回文部分 直接把小草臉打爛
看來苗的殺傷力真大,一堆藍白賤畜氣哭
採信一個無關緊要的人,乾脆直接問路
人比較快吧,哈哈
這才不是無關緊要的路人,這是柯文哲欽點的
證人耶
看來苗的殺傷力真大 害藍白氣哭+1
小草:這AI 啦
苗的影片可以證實他當天就知道了,但
除了林欽榮的證詞哪裡還可以得知他質
詢之前就應該知情?
知道蘇偉碩跟沈政男醫師的厲害了吧!要
不是他們控制住小草,無法想像這個社會
發生什麼事。
民進黨又又又贏了,藍白氣哭+1
平常最愛講實質證據的小草 現在應該不會
用抓頭這種行為來當證據證明阿北不知情吧
不會吧不會吧 :)
這個gn整天泡在政黑搶頭香帶風向 真的
有夠閒...
現在蟾蜍進化成用抓頭來當證據了XDDD
勘驗的是質詢影片,回答是以其頻道
他頻道的狗話有在庭上出現?
還就等於他的證言勒
爆
Re: [新聞] 檢察官兩度拒勘驗京華城案 民眾黨:剛看到有人整理的下午開庭補充點 1.北檢堅持要傳喚苗博雅來當證人,但被法官打槍說她不是涉及本案的人員,而且議會都有 質詢紀錄,如果檢察官這麼堅持,那往後那些名嘴都可以當證人了。 法官認證苗只是名嘴(x 2.柯的辯護律師申請勘驗光碟,檢察官表示也要勘驗USB、工作簿,柯說儘管驗,可以說USB![Re: [新聞] 檢察官兩度拒勘驗京華城案 民眾黨: Re: [新聞] 檢察官兩度拒勘驗京華城案 民眾黨:](https://i.imgur.com/2VdLA9sb.jpeg)
爆
[討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 網路上廣傳的苗議員質詢柯文哲時,一直一直提醒給京華城那20%容積率很很..有問題 而且不處理的話,很可能會變成柯文哲的5大案 這會成為柯文哲知道京華城獎勵容積率20%有問題的鐵證![[討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢 [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢](https://img.youtube.com/vi/WXp3r11lXDY/mqdefault.jpg)
27
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢在15分40秒左右,苗問官員, 都市計畫法24條是否可以適用給容積獎勵,官員當場說是 在19分25秒左右![Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢 Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢](https://img.youtube.com/vi/8eLAq3ZLsDQ/mqdefault.jpg)
23
Re: [討論] 苗博雅三年前真的苦口婆心在勸...這段影片蠻不錯的,沒有媒體名嘴的加油添醋,我們來看看京華城案到底有什麼問題? 13:38 柯:大致上知道,細節不知道 14:29 苗:是根據哪條法律給與容積獎勵? 15:28 官員:都市計畫法第24條 15:36 苗:都市計畫法第24條哪裡說可以給與容積獎勵?![Re: [討論] 苗博雅三年前真的苦口婆心在勸... Re: [討論] 苗博雅三年前真的苦口婆心在勸...](https://i.ytimg.com/vi/vCBfj8R2wTI/maxresdefault.jpg)
7
[討論] 柯p剋星- 大安區 苗博雅柯粉慎入! 苗博雅議員 質詢台北市長柯文哲。 理性科學務實的柯文哲, 被問到只能說不知道、不清楚。 不論你是藍柯黑、綠柯黑, 或是能欣賞理性專業問政的中間選民, 看看苗博雅的質詢影片, 這次大安區立委可以考慮投給她。 苗: 大巨蛋體育活動佔多少? 柯: 體育賽事定義不清楚 20220815質詢![[討論] 柯p剋星- 大安區 苗博雅 [討論] 柯p剋星- 大安區 苗博雅](https://img.youtube.com/vi/D6bH2qyQ9qQ/mqdefault.jpg)
12
Re: [討論] 陳智菡批苗博雅:從未講到840%數字現在柯文哲跟民眾黨死咬著柯P不知道840%這個數字 所以不知道有違法性,也就是因欠缺 不法意識 所以不構成犯罪(這是犯罪三階層的最後一層) 但是刑法第16條(違法性錯誤)規範: 除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節,得減輕其 刑。![Re: [討論] 陳智菡批苗博雅:從未講到840%數字 Re: [討論] 陳智菡批苗博雅:從未講到840%數字](https://img.youtube.com/vi/c8xPm27MwCs/mqdefault.jpg)
1
Re: [討論] 柯文哲:今年三月我才第一次知道840%這題我有個大膽的想法。 本人呱粉 我記得呱吉有一次直播還影片 (歡迎呱吉幫我背書) 聊到柯文哲跟苗博雅 好像本來柯的第一任時 苗的質詢 柯還是願意聽一下 雙方大致上還算可以合作 但是不知道是不是第二任![Re: [討論] 柯文哲:今年三月我才第一次知道840% Re: [討論] 柯文哲:今年三月我才第一次知道840%](https://img.youtube.com/vi/AGUYhn-DUYk/mqdefault.jpg)
1
Re: [討論] 苗博雅的質詢影片是否會成為證據呢苗的質詢只能打臉柯文哲在受訪時說自己到今年3、4月才知道840%這件事 但法官在裁量柯文哲是不是有涉犯圖利罪時 是看柯文哲在蓋章同意時知不知道給840%是違法的 苗博雅這段質詢是已經在核定給京華城840%之後提出質疑的 所以不能從這段質詢去證明柯文哲在蓋章時已經知道他自己違法了
86
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力 [討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg)
44
[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了![[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了 [討論] 卓榮泰好像要用行政拳了](https://i.meee.com.tw/heTOZ8B.png)
43
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了 [討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg)
45
[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺ [黑特] 陳玉珍:太多人違法?那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎 [討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg)
27
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎?29
[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%![[討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6% [討論] 台中市長最新民調!麥玉珍20.6%](https://i.imgur.com/4cFAAsxb.jpeg)
20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人? [黑特] 網路平台在台灣一定要有法人?](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg)
45
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套!?21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好,還想選市長啊?24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書 [討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png)
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景?27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼? [討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼?](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg)
20
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書?? [黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書??](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg)
13
[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年![[轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年 [轉錄] 台灣民眾黨脆:翻牆元年](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
21
[討論] shirman請進,關於高雄市長初選民調19
[黑特] 許智傑,保重了![[黑特] 許智傑,保重了 [黑特] 許智傑,保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg)
52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...50
[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳 [討論] 快訊/賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg)
15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網 [討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg)
9
[討論] 關於小紅書,民進黨失誤了11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格 [討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png)
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎?民進黨藥丸9
[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?![[討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審? [討論] 民進黨市議員:8歲小孩要你中天公審?](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg)
10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件!他傻眼「FB僅30天37
[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!![[黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書! [黑特] 黃國昌:為何只禁小紅書!](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg)
11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解12
[討論] 原本以為高雄2026最不可能出線的是邱議瑩12
[討論] 高雄可以派空降了吧?6
[討論] 張善政:中華民國就是我們的護身符
![Re: [討論] 苗博雅 在法院把話全都說了 Re: [討論] 苗博雅 在法院把話全都說了](https://i.imgur.com/z1oybNcb.jpeg)
![Re: [討論] 苗博雅 在法院把話全都說了 Re: [討論] 苗博雅 在法院把話全都說了](https://i.imgur.com/jZGcqjNb.png)