Re: [黑特] 以後筆錄會有審閱期嗎

rogerlarger 10/02 14:27從作證到翻供中間經歷了什麼沒人知

rogerlarger 10/02 14:27道啊，怎麼能用同一標準看待？這不

rogerlarger 10/02 14:27科學

v40316 10/02 14:28一樓不知道有錄音檔？？？

rogerlarger 10/02 14:29有錄音檔怎麼了嗎？證人不是自己都

rogerlarger 10/02 14:29簽名認同檢查官寫的筆錄了

fridliou 10/02 14:31錄音跟筆錄完全不同 這已經是偽造文書了

fridliou 10/02 14:31哪個亂作的準備去蹲了

rogerlarger 10/02 14:31有句老話叫案重初供啊

fridliou 10/02 14:32這不是瑕疵而已

wawaking1 10/02 14:32笑死，指控檢察官作偽證的有哪一個被

wawaking1 10/02 14:32法院證實的？

rogerlarger 10/02 14:32有規定錄音要跟筆錄一模一樣嗎？應

rogerlarger 10/02 14:32該意思一樣就可以了吧？除非錄音說

rogerlarger 10/02 14:32有 筆錄寫沒有，如果是這樣那證人幹

rogerlarger 10/02 14:32嘛簽名？

fridliou 10/02 14:32根本沒講的話寫在筆錄初供個屁啊

rogerlarger 10/02 14:33那為什麼要簽名

fridliou 10/02 14:33意思完全不一樣你有沒先了解再來戰啊

wawaking1 10/02 14:33藍白慣用手法不就是先指控再來找證明

rogerlarger 10/02 14:33我也做過筆錄啊，筆錄我覺得怪怪的

rogerlarger 10/02 14:33我就說這邊要改

wawaking1 10/02 14:36筆錄也不是結束才給你看，過程中都可

wawaking1 10/02 14:36以看到寫什麼

mersma 10/02 14:36真是雙標到極致啊 好意思說以前法院是國

mersma 10/02 14:36民黨開的？丟臉死了

fridliou 10/02 14:36最高法院判例錄音優先於簽名

fridliou 10/02 14:37內容跟錄音錄影不符的無證據能力

wawaking1 10/02 14:38指控檢察官涉嫌作偽證的哪一件被法院

wawaking1 10/02 14:38證實作偽證？說一件來聽聽

fridliou 10/02 14:38而且這內容明顯造假構陷涉偽造公文書

fridliou 10/02 14:39等政黨輪替就進去蹲