Re: [討論] 護航軍審的都在胡說八道

※ 引述《steviewonder (SW)》之銘言：
: 我發現護航軍審的幾乎都在胡說八道
: 軍審最大問題就是軍法官不是專任法官
: 沒有受過司法官訓練
: 而且是掛在國防部，不是司法院底下
: 所以才有所謂「官官相護」、「法律素養不足」的問題
: 胡說八道一：只有叛國通敵要受軍法審判
: 你的意思是叛國通敵的審判不需要司法獨立？
: 犯其他法可以(需要)被司法官獨立審判，通敵不用公正獨立審判
: 確定是進步法治國家的作法？
你被2013的民進黨洗腦了
: 胡說八道二：不應該反對軍審，而是要監督公正性
: 現況可以走正規司法解決，為什麼要引進不被信任的機制，還要再另外監督？
: 以國會違憲擴權為例
: 立委因為監察院效能不彰，所以要求立法院擴權
: 護航者：讓立法院擴權，人民再監督立委就好
: 你能接受這個護航說法嗎？
: 反之 (軍審一樣有違憲疑慮)
: 現行法院處理國安問題太慢，所以讓國防部擴權參與司法審判
: 護航者：恢復軍審再來監督軍審公正性就好
: 這個你又能接受？
你被2013的民進黨洗腦了

再說一次
你被2013的民進黨洗腦了

事實就是
根本沒有甚麼國防布
民間檢調早就證明當初軍檢的清白

至於甚麼檢審要分立，軍審違憲blablabla的

你還不懂嗎？

在中華民國的憲政體制之下

大法官/憲法法庭，就是執政者的幾條狗而已

十幾年前你說違憲

現在我叫狗說合憲，那便合憲

Q55 : 憲法法庭有可能重新審視過去的見解，變更判決嗎？

有可能。

憲法法庭的判決有拘束全國各機關與人民的效力（憲法訴訟法第38條規定參照）。基於法安定性的要求，憲法法庭也不會輕易變更判決見解。

然而這並不是完全絕對的，隨著時代演進與社會變遷，例如修憲、相關法規範修正，或相關社會情事有重大變更時，原本的憲法法庭判決見解也可能變得不合時宜，而有變更的必要。此時，憲法法庭可以依照各法院、人民或地方自治團體之立法或行政機關的聲請，對於法規範憲法審查案件或是機關爭議案件做出變更見解的判決。

。。。。。。

甚麼違憲？
時空背景不同啦
誰管你甚麼法學

--

要不要臉wwwwwwwwwwwwwww

要不要臉wwwwwwwwwwwwwwwww 蔡八年民進黨完全執政怎麼不恢復軍審 笑死

meredith001 天下無敵wwwwwwwwwwww