Re: [討論] 高虹安的案子 綠畜要翻車了

a5687920 01/02 15:56高院都受理了

noway 01/02 15:57恩恩 這個法官一定沒你懂法律

kducky 01/02 15:57三小 憲訴受理的是大法官，跟高院有啥關

kducky 01/02 15:57係 高院是聲請憲訴的機關

tommy508 01/02 15:57政黑怎麼大家都這麼愛預測，就不能乖乖

tommy508 01/02 15:57等結果嗎

Chanlin01 01/02 15:57政黑鄉民比高院還懂法

neverfly 01/02 15:57那不受理這件事要開會決定嗎

a8976262 01/02 15:57你以為只要一個法官說要釋憲就可以是嗎

a8976262 01/02 15:57？高院都同意了==

jstar100 01/02 15:58賴：念妳有點姿色，從了我放妳自由

rahim03 01/02 15:59法官本來就可以聲請釋憲 不用法院同意

lusifa2007 01/02 15:59二審法官說她覺得違反明確性原則跟公

lusifa2007 01/02 15:59職人員身分保障 所以認為違憲疑慮

h100733 01/02 15:59就算是不受理,以二審法官的調性說不定會

h100733 01/02 16:00判無罪啊

rahim03 01/02 16:00理由太牽強了

snoopy5566 01/02 16:00法官釋憲不需要經過所屬法院同意

chewie 01/02 16:00高院提出釋憲是一回事 憲法法院受不受理是

smallroad 01/02 16:00高院法官哪有政黑菁英青鳥懂法

chewie 01/02 16:00另外一回事 很可能直接敘明不受理理由退回

rahim03 01/02 16:00實質影響力押人以前也沒看過

chewie 01/02 16:00 高院就只能用現行法規去判

rahim03 01/02 16:00這個有比較明確嗎 她怎麼敢用?

lusifa2007 01/02 16:00目前這個法官的態度憲法法庭要是不受

lusifa2007 01/02 16:00理可能真的會判無罪

sd2567 01/02 16:01是高院送出釋憲 憲法法院決定要不要受理

sd2567 01/02 16:01啦

rahim03 01/02 16:01不就是因為依法審判很難無罪才要釋憲嗎哈

rahim03 01/02 16:01一審法官已經幫高把薪資+依據薪資計算的

rahim03 01/02 16:01加班費全部扣掉了

sd2567 01/02 16:01要無罪就直接審就好了

rahim03 01/02 16:02也就是一審判決的內容都是高根本沒有依據

rahim03 01/02 16:02申請的

rahim03 01/02 16:02那個什麼抗辯真的有加班 一審都扣完了

rahim03 01/02 16:02老實講一審這種認定已經比議員寬鬆很多了

rahim03 01/02 16:02二審居然直接用釋憲卡 真的是搞定司法

rahim03 01/02 16:03敢用實質影響力當理由要求地院押人的

chewie 01/02 16:03憲法法院不受理的比例還蠻高的其實

rahim03 01/02 16:03現在突然變成人權法官考慮法律明確

pupu20317 01/02 16:03要無罪就直接審就好了+1 還浪費時間申

pupu20317 01/02 16:03請釋憲這個幹嘛？演戲喔？

rahim03 01/02 16:03真的笑死人 立場大於一切吧

rahim03 01/02 16:04可能有很多原因啦 不好說

carlkan 01/02 16:04應該不太會全部無罪 至少還有偽造文書

carlkan 01/02 16:04畢竟有報假帳的行為

freddy50301 01/02 16:05大哥= = 你這個也是都複製==

rahim03 01/02 16:0640字

eric999 01/02 16:06回覆 jstar100: 你這麼喜歡大鼻孔喔…

ferb 01/02 16:07完了，律師犯版規法，難道他不懂？

xxxcv 01/02 16:07高院就是要聲請立法院組織法違憲..

carlkan 01/02 16:07這個案子不應該釋憲 應該就像原PO說的

rahim03 01/02 16:07利院組織法哪裡違憲 不就庶務分配而已

carlkan 01/02 16:07應該是大法庭的權責

rahim03 01/02 16:08真正判貪汙的又不是立院組織法

rahim03 01/02 16:08也就是隨便找理由而已

freddy50301 01/02 16:09有了

autopass 01/02 16:12真厲害，又懂法又點電腦，下任大法官指

blackch09 01/02 16:12這版好有趣，嘻嘻

autopass 01/02 16:12可待。

aponla 01/02 16:13二審不就是說可能違憲所以要釋憲，看起來

aponla 01/02 16:13像是二審法官認為32條來看高應該是無罪，

aponla 01/02 16:13但這條違憲，政府的錢不能這樣用

s81048112 01/02 16:141樓分不清高院 和 憲法法庭= =?

rahim03 01/02 16:1632條怎麼導出無罪的?你看郭釋憲說明

rahim03 01/02 16:16哪裡看起來是她覺得用32高會無罪

rahim03 01/02 16:17都講什麼混淆不清(挖人事費不能詐領也能

rahim03 01/02 16:17搞不清楚 當什麼立委啊)

aponla 01/02 16:18我猜的啦，要不然為什麼要釋憲？他都說這

aponla 01/02 16:18條不明確了，感覺就是說這是歷史共業

rahim03 01/02 16:18不明確就是可以判無罪啊 實際上不就是用

rahim03 01/02 16:18下去 高很難逃罪嗎

dahlia7357 01/02 16:18不受理的話，二審可以判無罪

rahim03 01/02 16:18一審都已經把加班費扣完了 剩下的都是超

aponla 01/02 16:19違憲就不能用這條判高啦

rahim03 01/02 16:19出依據薪資計算的加班費 然後花在私人事

rahim03 01/02 16:19項 到底為什麼還可以無罪? 為什麼有混淆

rahim03 01/02 16:19問題? 就講了 立場 不然實質影響力這種

aponla 01/02 16:19花在私人事務上沒被判有罪好嗎

playplayer20 01/02 16:19無法判斷怎判

rahim03 01/02 16:19真正抽象不明確的都敢拿來當要求地院押

rahim03 01/02 16:20人的理由

rahim03 01/02 16:20花在私人事物就是貪汙認定理由之一啊

aponla 01/02 16:20一審起訴書哪裡說到不能洗頭之類的？

sd2567 01/02 16:21一審判決先看完

aponla 01/02 16:21在哪裏提到？麻煩說明一下

happyptt 01/02 16:21你法學知識是多高？會比高等法院法官高

happyptt 01/02 16:21？鍵盤打打自嗨吧

sd2567 01/02 16:21那個金額為啥那樣認定 自己去看

aponla 01/02 16:22一審只有看到浮報的部分起訴啊，公積金部

aponla 01/02 16:22分又沒有問題

aponla 01/02 16:23現在32條這個就是針對能不能這樣浮報去判

aponla 01/02 16:23斷吧

metam 01/02 16:23好了啦 柯粉還不下車 拿去買早餐

metam 01/02 16:24抱枕 雙眼皮貼 大水庫都凹不了

aponla 01/02 16:24一審沒說不能雙眼皮貼阿

polotower 01/02 16:26司法又活了？雜草這時候又開始認同法官

polotower 01/02 16:26了嗎

rahim03 01/02 16:26一審直接講流用就不行了

metam 01/02 16:26那就趕快判無罪啦 其他立委方便效法 不敢

metam 01/02 16:26判無罪又想開脫 早關早出來好嗎

rahim03 01/02 16:26更何況私用

berserk 01/02 16:26哪邊受理分不清的應該算文盲

rahim03 01/02 16:26所以如果考慮到私用 那公款去用是可以的

rahim03 01/02 16:26嗎

rahim03 01/02 16:27公積金部分當然有問題啊 我的天

rahim03 01/02 16:27公積金那個就是放在不法所有意圖裡面解

rahim03 01/02 16:27釋的

rahim03 01/02 16:27一審認定只要人事費用去其它公務支出

rahim03 01/02 16:27就已經是不法所有意圖了

rahim03 01/02 16:28你覺得私用難道會比花在其他公務更加不會

rahim03 01/02 16:28構成嗎?

leptoneta 01/02 16:291審是1審啊 能拘束2審見解?

sd2567 01/02 16:30？？？

rahim03 01/02 16:32聲請釋憲的理由 其實一審都有交代很清楚

rahim03 01/02 16:33根本就是硬要釋憲

aponla 01/02 16:34有罪的部分是浮報，一審法官認為那些私事

aponla 01/02 16:34不能當浮報的理由，但現在二審是直接問到

aponla 01/02 16:34底怎樣才叫浮報

ezorttc 01/02 16:34高烘乾難怪心情很好，原來無限期停審

rahim03 01/02 16:35aponla 你自己去看判決我懶的解釋了

akwa 01/02 16:35好的 政黑法院解釋了 傻鳥都明白了嗎

rahim03 01/02 16:35順便去了解一下高被判的案件法條構成要件

rahim03 01/02 16:36是什麼

rahim03 01/02 16:36什麼叫不法所有意圖

rahim03 01/02 16:36從來公積金層面的問題就是在不法所有意圖

rahim03 01/02 16:36爭執 哪裡只有浮報 浮報沒有不法所有意圖

rahim03 01/02 16:36也不會構成貪汙治罪條例犯罪

aponla 01/02 16:36重點現在是二審，二審法官的意思感覺就是

aponla 01/02 16:36沒規定不能這樣報阿

aponla 01/02 16:37你一直卡在一審怪我喔

rahim03 01/02 16:37我會笑死 被打臉突然轉彎了

rahim03 01/02 16:38二審的點明明一審都有解釋了 哪來不明確

rahim03 01/02 16:38立法院職權行使法32條 和每年預算編列

rahim03 01/02 16:38都很明確分項目了 人事費就是人事費

rahim03 01/02 16:38這叫不明確 實質影響力叫明確

aponla 01/02 16:39二審就是在說一審法官自己解釋32條，你看

aponla 01/02 16:39不懂我也幫不了你了XD

rahim03 01/02 16:39只能說一聲佩服啦 很有臉

rahim03 01/02 16:39自己解釋很正常啊 也符合法規預算編列也

rahim03 01/02 16:39很清楚啊 這叫不明確 那還有明確的法令喔

rahim03 01/02 16:39不然你解釋一下實質影響力明確在哪

rahim03 01/02 16:39你有辦法特定實質影響力的範圍嗎

rahim03 01/02 16:40卸任幾年才會沒有實質影響力

rahim03 01/02 16:40你要不要解釋一下?

aponla 01/02 16:40你一直卡在一審真的不是我的問題，我沒說

aponla 01/02 16:40一審法官一定錯，只是猜測二審法官的見解

aponla 01/02 16:40而已

rahim03 01/02 16:43什麼叫我卡在一審 你自己亂講什麼一審只

rahim03 01/02 16:43有認定浮報 現在被打臉就轉彎喔

rahim03 01/02 16:43實質影響力叫卡在一審嗎

aponla 01/02 16:45現在演到二審了，二審法官覺得32條違憲，

aponla 01/02 16:45你知道嗎？XD

aponla 01/02 16:4732條就是什麼都沒講清楚，這就是二審法官

aponla 01/02 16:47說他違憲的理由

ferb 01/02 16:51現在身份是法院助理嗎？

a9563741 01/02 16:57草法官又違憲？

dandes0227 01/02 17:00旗袍法官說不明確就是不明確 你各位

dandes0227 01/02 17:00不用跟她凹^^

rahim03 01/02 17:1332條要講清楚什麼?很清楚說助理和公務立

rahim03 01/02 17:13法院要編列預算啊 不然咧?

aponla 01/02 17:17其關鍵在於《立法院組織法》第三十二條(下

aponla 01/02 17:17稱本法)與「地方民代補助條例」第六條之

aponla 01/02 17:17制度設計、性質是否相同，惟此部分尚有疑

aponla 01/02 17:17義。

raise2019 01/02 17:17中興法商法律畢 台大法研民商法組畢

raise2019 01/02 17:17台大土木博士班肄業 副修電機資訊

aponla 01/02 17:18看起來就是覺得32條沒有像「地方民代補助

aponla 01/02 17:18條例」第六條一樣清楚

aponla 01/02 17:19所以違反了法律明確性原則

GABA 01/02 17:20板上神人真多 鍵盤憲法高手

brzrkr 01/02 17:21aponla 這個死忠柯粉很愛硬凹

brzrkr 01/02 17:23反正憲法法庭都被廢了

brzrkr 01/02 17:23死忠柯粉硬凹也不會被打臉 真爽

wcjh30519 01/02 17:27受不受理根本就看大法官們的心情，程

wcjh30519 01/02 17:27序類似不同的案件大法官會有不同的處

wcjh30519 01/02 17:27理方式

raise2019 01/02 17:29https://tinyurl.com/4tahp2er

raise2019 01/02 17:29現在天氣這麼冷這樣大動肝火對

ntpcgov 01/02 17:31你比法官懂法

warren1113 01/02 17:43釋憲啊 啊不是被藍白畜砍掉了

syen 01/02 17:57這案子有了判例 之後可以玩很凶喔 鳥要確定

syen 01/02 17:57捏

syen 01/02 18:01也好啦 這也是民眾黨最後的價值 在有記錄的

syen 01/02 18:01地方留下資料 未來會造成什麼效應值得期待

Lachdanan 01/02 18:01不過高是第一個立委被判

Lachdanan 01/02 18:01跟助理超多案的狀況不一樣

Lachdanan 01/02 18:01而且高院的說法就是除了人頭助理之外

Lachdanan 01/02 18:01其他相關的要給個說法

Lachdanan 01/02 18:01不然沒完沒了

usoko 01/02 18:13有可能啦 當你懷疑法官對某法律的解釋

usoko 01/02 18:13有牴觸憲法的疑慮 就能申請憲法法庭裁決

usoko 01/02 18:13所以基本上會受理

lbowlbow 01/02 19:08高院耍智障可以送，憲法法庭受不受理又

lbowlbow 01/02 19:08是另一件事

NICKSHOW 01/02 19:11所以才要癱瘓憲法法庭啊

v40316 01/02 19:45別這麼肯定！上次說行政院長不會附屬已經

v40316 01/02 19:45翻車了

slazengerfig 01/02 20:23連聲請釋憲主體跟類型都搞錯，笑死

pent 01/02 22:4760歲還在貼研究所成績單，先去看身心科吧