Re: [新聞] 陳耀祥脫口「沒有真正百分百言論自由」
現在覺青圈在傳的
都是說言論自由是有限制的
比如說要統一阿 要推翻政府之類的
可是當初說要廢除刑法100條的時候
當時明明就是針對這種類型的言論
人民可以有表達自由
特別是政治方面的
當年那些民進黨的先人
可能會從墳墓裡跳出來吧
特別還一堆法律系的還這樣講
或者這樣說 在kmt主政的時候 應該要有完全言論自由
但是在本土政權時代 言論自由有限制
※ 引述《goetze (異教神)》之銘言:
: 先不說百分百言論自由的對錯
: 但我就說
: 如果民進黨跟塔綠班對百分百的言論自由有不同的說法
: 那就不要每年都拿鄭南榕出來說嘴
: 言論自由日就你們民進黨為了紀念鄭南榕定的
: 現在又要不認同百分之百的言論自由
: 到底標準在哪可不可以一次說清楚講明白?
: 我是真的搞不懂耶
--
綠共:造謠也是言論自由
樓上 對反對政府的造謠才有言論自由
沒言論自由?風格進化一下就好啦
要自由可以,先看陣營站的對不對 XD
站在藍的對面,追求言論自由甚至會致命
但是罵綠的是綠共?誰被社維法了?
言論自由也是要負責的好嗎
藍白執政時期的言論需不需要負責
國民黨時期要的,二條一或者抓去關
錯都推給國民黨 民進黨好棒棒
單純歷史上的事實,說到國民黨就是推
所以言論自由還要看顏色
是啊,國民黨就比較沒有言論自由
國民黨執政
至於民進黨執政,怎麼喊綠共都沒事
說起來言論自由真的要看顏色
國民黨現在還要推藐視國會罪
所以你要看顏色決定要不要100%的言論自由
真的,要看哪個顏色執政
藍的執政不要給你100%的言論自由
那現在推100%的言論自由為什麼不支持?
那你要先定義甚麼是100%的言論自由啊
藍執政就不會有人造謠嗎? 綠執政就有?
晚安小雞那種算嗎?
先定義啊你
為什麼藍執政就要100%言論自由?
如果藍執政也不需要100%言論自由 那我支持
先定義啊你
小雞那種算嗎?
我不管怎麼定義 我只要求不要雙標就好
問題是藍的就把講事實的抓了
你能保證藍執政時期不會有晚安小雞?
綠的抓講謠言的
你先說,晚安小雞那種算嗎?
說個笑話 藍執政抓說實話 綠只抓謠言
晚安小雞那種算言論自由嗎?
標準以顏色判斷是非 笑死
你連定義都說不清楚,就要講支不支持?
笑你雙標
笑死,就簡單問一句,小雞算言論自由嗎
到底智商要多低才回答不出來?
你連定義都說不出來,要怎麼論及雙標?
連標準你都說不出來還雙標?
雙標笑人智商低 呵呵
你看,連標準都說不出來,呵呵
你也不敢保證藍執政時期不會有晚安小雞
你沒有標準,要怎麼談雙標?
雙標笑人標準說不出來 呵呵
我就問,小雞那種算言論自由嗎
你先說藍執政時期有晚安小雞該怎麼辦
你連這個也說不出來,你的雙標又是甚麼
你說不出來還敢說人定義說不出來
抓啊,就像好油一樣
這種簡單的問題也只有你說不出來
所以藍執政時期也不該有100%言論自由 OK
少在那邊自曝其短了
就是標準一致
所以你認為小雞那個算言論自由?
是或不是嘛
我就是要不管藍綠執政都沒有100%言論自由
智商不足的話可以不用回答
所以你就不回答啊
這樣就要說人智商不足喔 笑死
我剛剛回答了
你那麼急幹嘛呢
所以你要的是造謠也有自由?
鄭南榕說的100%的言論自由有包含造謠?
鄭南榕要的是可以講當局不喜歡聽的自由
這一點我就完全支持
但是如果包含造謠的言論,那就不行
在這邊罵綠共,我想綠的也不喜歡聽
但是並沒人因為罵綠共被社維法
這種言論自由算是100%的言論自由
至於藍的在推藐視國會罪
我想它們不想聽某些言論,要把你入罪
造謠又不是綠執政時期才有的
所以說言論自由真的要看顏色
造謠沒有言論自由,這有甚麼問題?
但是藐視國會呢?
那為什麼要說藍的一定是怎樣
真的,言論自由是有顏色的
藍的會推藐視國會罪啊
這麼雙標還真是不簡單
過去還會把說實話的抓去關
反正把壞的推給藍的就好
你支持藍的藐視國會罪?
推?我說的哪個不是事實?
事實就是你雙標
事實就是藍的連講事實都要入罪
只要你藐視國會
至於綠的,平時罵綠共母豬塔綠班都沒事
說到雙標,藍的才是雙標
講的好像藍執政時期可以造謠一樣
一直提藐視國會幹嘛 跟執政有啥關係
藍執政沒造謠也抓啊
主張台獨是造謠嗎?一樣抓啊
藍執政不能造謠,主張台獨也被抓
講得好像藍營執政只抓造謠一樣
藐視國會難道只抓造謠的?
現在就能抓造謠的,何必再弄個藐視國會
那綠執政只抓造謠嗎?
X
這美國就演過了 比如世上分為 男生 女生 這句話不可以講 因為黨不高興 不可以批評男生使用女生廁所1
你這句話一點邏輯都沒有 你說的這兩個事件 都是有法律明文規範的行為 但是現在要搞得 感情上的限縮言論自由 你定義什麼話不能講 那就立法阿2
笑死 我在北大念書時老師就是陳耀祥 當時正值太陽花學運期間 陳耀祥的課程每堂都在臭幹中共馬狗 主述是什麼呢?8
大家別這樣子,我們首先冷靜一下 我們來看看黨報早就寫好的文搞. 不受限制的自由會導致怎樣的結果?規則缺失之下的無序,表面上看人人都能隨心 所欲地發表言論,但結果是良好的公共秩序受到挑戰甚至破壞。“發言的自由”不是“造 謠的自由”,任何國家都不會允許誹謗他人的“言論自由”。那些批評司法解釋“侵害公3
很多人都不理解言論自由的真正意義。 言論自由是用來約束政府不能對人民的言論進行事前審查和事後懲罰。很多人扯毀謗和侮 辱…那是司法的範疇,是法院在管的,跟政府沒有關係。 確實沒有百分之百的言論自由,比如美國最高法院就列舉了一些例外情形,會造成立即的 公眾危險,政府才可以出手管制,比如在戲院大喊失火,可能會造成人員踩踏。X
那要看是哪個政黨執政 綠能你不能 百分百的言論自由 那是國民黨時代才會有 看看之前的馬鹿茸 馬泳褲 死亡之握 改圖 滿天飛的改圖
1
Re: [新聞] 陳耀祥脫口「沒有真正百分百言論自由」這句話藍白也能嘲諷,真的是讓人傻眼。 那廢話也不要講,你們可以試舉一例,世界上哪個先進國家是百分百言論自由的,直接把陳 的臉打歪。 去美國支持種族主義,去德國支持納粹,我相信警察會到場保護你的言論自由的。 真是有了立場,就只剩信口雌黃了。3
[黑特] 台灣要保住言論自由 只能靠大陸了台灣塔綠班極權政府 要限制人民的言論自由 搞言論審查 弄一個由政府機關 自由認定的法案 就跟戒嚴時代 「懲治流氓條例」一樣 政府覺得你是流氓 就可以把你抓去關5
Re: [新聞] 陳耀祥脫口「沒有真正百分百言論自由」大家別這樣子,我們首先冷靜一下 我們來看看黨報早就寫好的文搞. 不受限制的自由會導致怎樣的結果?規則缺失之下的無序,表面上看人人都能隨 心所欲地發表言論,但結果是良好的公共秩序受到挑戰甚至破壞。“發言的自由”不是“ 造謠的自由”,任何國家都不會允許誹謗他人的“言論自由”。那些批評司法解釋“侵害1
Re: [問卦] 言論自由應適度受限,那麼誰來決定適度?以前國民黨認為國家還是內戰時期 所以言論必須要受審查 而民進黨政府在野的時候 極力捍衛言論自由 認為言論自由應該絕對保護跟尊重2
Re: [新聞] 陳耀祥脫口「沒有真正百分百言論自由」說的很對啊 很多人都以為言論自由是 可以隨便嗆政府 根本只是在搞鬥爭 學生時你敢嗆父母老師嗎3
Re: [新聞] 陳耀祥脫口「沒有真正百分百言論自由」黨可以罵人人渣 可以運毒 可以埋廢爐渣 可以幹中國小三 可以以中國台灣名義去中國賺錢2
Re: [問卦] 以言論自由為傲卻又出征自由評論的人?你搞錯了吧 現在有所謂的防衛式的民主 也就是在民主受到威脅的時候 可以限制一些自由 所以只要是抗中保台的言論2
Re: [新聞] 陳耀祥脫口「沒有真正百分百言論自由」這句話本身就不在言論自由的範圍內了 身為機關主管 怎麼會有言論自由可以講出: 「沒有真正百分之百言論自由」 你一旦講出來
85
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?46
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?35
[討論] 塔綠班要黃國昌負責?28
[討論] 原來冥進洞上禮拜開會就知道了ㄛ26
[討論] 現實到底有沒有人在乎28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系?11
[討論] 很遺憾,但民進黨該下台了21
[討論] 姚惠珍那麼兇喔25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?20
[黑特] 看完媽媽影片,有良心的理智線還在?22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?18
[討論] 謝宜容回公職..還能爽爽過完領終身俸嗎?12
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌?19
[討論] 怎麼一覺起來謝宜容變黃國昌的人了?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進11
[討論] 青鳥哪時候才會飛出來?9
[討論] 公務員 你動不了9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事9
[討論] 網路熱議:台女霸凌下屬9
Re: [討論] TheoEpstein王董請進1
[討論] 看到謝宜容道歉 賴清德民進黨完蛋了 續燒7
[討論] 我開始同情賴清德了9
[討論] 所以賴道歉代表他是藍白的嗎?6
[討論] 勞動部或政府現在應該討論的是甚麼?8
[討論] 下週可以回歸討論柯嗎8
[討論] 郭冠英跟謝宜容哪個比較可惡?4
[討論] 昨天綠畜洗黃國昌是不是人渣都不如9
[討論] 陳菊跟許銘春再騙誰?