PTT評價

Re: [討論] 北檢還有抗告訴求嗎？！

treasurehill 發表於 2025/9/15 下午8:53:37
看板HatePolitics標題Re: [討論] 北檢還有抗告訴求嗎？！作者
treasurehill
 (寶藏巖公社，你還未夠班S)時間推噓 7 推:10 噓:3 →:29

怎麼沒有，你要不要看看高院撤銷發回的理由說什麼？

第一點根本沒有回答，之前羈押的理由最主要的原因「部分證人尚未傳喚，無法排除串證之虞」，那你現在還有背信侵占罪的證人尚未傳喚，怎麼又沒有串證的風險呢？這不是前後理由矛盾，不要跟我說什麼只有貪污罪是羈押理由，高院就跟你清楚說侵占背信也是啦！

所以只要北檢抗告，高院一定是再撤銷發回啦，這時地院就一定得押了，只不過是重演上一次see的戲碼而已

==============================================================
1. 前後矛盾，滅證、串證風險判斷不明
高院指出，台北地院在一個多月前（民國 114 年 7 月 21 日）才以「部分證人尚未傳喚，無法排除串證之虞」為由，裁定將柯文哲和應曉薇延長羈押。然而，在這麼短的時間內，地院又在「仍有諸多證人未經交互詰問」的情況下，認定兩人的滅證、串證可能性已大幅降低，這種判斷明顯前後矛盾。此外，地院只考量了貪污罪嫌的串證風險，卻忽略了其餘所涉的公益侵占、背信等罪嫌，判斷顯然不夠周延。

2. 限制接觸範圍模糊，難以遵守
雖然地院裁定兩人交保後「不得與同案被告、證人有任何接觸」，但高院認為，由於本案的共同被告與證人數量龐大且關係複雜，地院的裁定卻僅以「同案被告」、「證人」泛稱，範圍過於模糊。這不僅容易造成被告誤觸禁令，也讓監控難度提高，因此認為原裁定有必要再予詳細界定。

3. 裁定理由不備，無法令人信服
高院總結，地院的裁定存在「未盡之處」，其理由陳述不足以支持其所做的判斷。綜合以上兩點，高院認為檢方抗告的理由成立，因此撤銷原裁定，要求台北地院重新進行審理。此裁定不得再抗告，意味著全案將回到台北地院，由其重新評估是否准許兩人交保。
===================================================================

※ 引述《isud40401 (何金銀)》之銘言：
: 如題
: 北檢還有抗告訴求嗎？！
: 這次的抗告5個訴求已經快蒼白無力了！
: 北院判維持7000萬，交保
: 北檢收到裁定書後說在研議是否繼續抗告
: 想問證人都已經被界定了
: 北檢還有什麼內容
: 可以持續發起抗告！？
: 該不會繼續用臆測、意識形態
: 來自己丟臉吧？！
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ PTT 網址
推

pandp 09/15 20:57所以北院應該是不懂法律，連和陳智菡這種

→

pandp 09/15 20:57關鍵證人接觸這麼嚴重都不押

推

fromia 09/15 20:58北院的裁定理由你怎麼直接跳過？

北院比高院大嗎？

然而，在這麼短的時間內，地院又在「仍有諸多證人未經交互詰問」的情況下，認定兩人

的滅證、串證可能性已大幅降低，這種判斷明顯前後矛盾。此外，地院只考量了貪污罪嫌

的串證風險，卻忽略了其餘所涉的公益侵占、背信等罪嫌，判斷顯然不夠周延。

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 20:59:43
→

fromia 09/15 21:00北院說了，如果照北檢的意思那麼羈押審查

→

fromia 09/15 21:00就流於形式，還有證人就非押不可

啊高院就跟你說得那麼清楚，聽不懂？鬼打牆？

然而，在這麼短的時間內，地院又在「仍有諸多證人未經交互詰問」的情況下，認定兩人

的滅證、串證可能性已大幅降低，這種判斷明顯前後矛盾。此外，地院只考量了貪污罪嫌

的串證風險，卻忽略了其餘所涉的公益侵占、背信等罪嫌，判斷顯然不夠周延。

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:01:08
→

fromia 09/15 21:00沒關係啦，法律人也有不同見解

→

Cotedenuits 09/15 21:01政黑懂哥

→

Cotedenuits 09/15 21:01堪稱反指標top1

笑死，之前是誰說檢察官抗告會被駁回的啊？

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:02:37
噓

kevin05233 09/15 21:02綠畜國度、非我党徒 偵辦即押！好一

→

kevin05233 09/15 21:02個綠畜亡國

推

pandp 09/15 21:02那看來大師應該是認為北檢一定抗告，然後
→

pandp 09/15 21:02高院一定同意，然後柯柯應該一定回去蹲了，

→

pandp 09/15 21:02畢竟跟陳智菡接觸這麼嚴重耶

高院心證就已經講的那麼清楚，有人看不懂？一直跳針？ 更別提北院被高院打臉多少次了，你忘記了嗎？

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:04:45
噓

fromia 09/15 21:03北院也回答了啊？現在流行忽視嗎？

笑死，北院比高院大？到底誰在忽視？

然而，在這麼短的時間內，地院又在「仍有諸多證人未經交互詰問」的情況下，認定兩人

的滅證、串證可能性已大幅降低，這種判斷明顯前後矛盾。此外，地院只考量了貪污罪嫌

的串證風險，卻忽略了其餘所涉的公益侵占、背信等罪嫌，判斷顯然不夠周延。

→

pandp 09/15 21:03不過照這樣看來，北院在大師眼中應該是法

→

pandp 09/15 21:03盲等級了，怎麼會做這麼外行的裁定

→

pandp 09/15 21:04不過我印象以前法院判決在大師眼中一定是

→

pandp 09/15 21:04對的，這次怎麼對北院這麼不給面子

→

fromia 09/15 21:04等一下就會回你北院法盲了

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:05:56
推

pandp 09/15 21:06北檢這次準備抗告不知道要多久，到時候如果

→

pandp 09/15 21:06不抗告不知道是不是也是法盲

笑死，現在是上級法院撤銷下級法院，聽不懂，一直跳針鬼打牆？

然而，在這麼短的時間內，地院又在「仍有諸多證人未經交互詰問」的情況下，認定兩人

的滅證、串證可能性已大幅降低，這種判斷明顯前後矛盾。此外，地院只考量了貪污罪嫌

的串證風險，卻忽略了其餘所涉的公益侵占、背信等罪嫌，判斷顯然不夠周延。

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:08:17
推

pandp 09/15 21:08所以大師覺得北院法官是法盲對嗎？

→

pandp 09/15 21:09至少這法官應該沒比你懂法，我感覺啦

笑死，三審三級制聽不懂？ 北院懂不懂法我是不知道啦，但高院直接打臉北院說法這麼清楚的事實你故意忽略，還是 你以為北院裁定可以違背上級法院的指示？

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:11:59 ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:12:30 ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:12:57
推

pandp 09/15 21:13嗯嗯，難怪你這次就不愛貼北院判決的理由了

→

pandp 09/15 21:13，低級的怎麼會比高級的厲害對吧

→

pandp 09/15 21:14可是之前你也很愛貼北院判決書，看來這個北

→

pandp 09/15 21:14院應該是沒用了

笑死喔！不知誰說北院裁定僅限貪污罪的？ 本來下級法院的裁定就沒啥拘束力，你看北院被高原打臉多少次了，最後還不是不得不押 KP

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:16:28
→

pandp 09/15 21:15之前延押的時候，你應該是萬分認可吧

還在鬼打牆，貼北院只是打臉某人說羈押理由僅限於貪污部分，可人家北院裁定就不是這 樣說的，更別提高院打臉你北院才理由前後矛盾了

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:18:16
推

pandp 09/15 21:18不過上次大師的神串至少我有留名了，下次

→

pandp 09/15 21:18看北檢提不提抗告，假如有的話，這串又變

→

pandp 09/15 21:18神串了

笑死，上次你就被打臉了還有臉出來說嘴？

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:19:11
推

pandp 09/15 21:19加油，希望高院北檢不要拋棄大師你

→

pandp 09/15 21:20這串其他啦啦隊都拋棄你了，只有我們算是

→

pandp 09/15 21:20不離不棄

→

offstage 09/15 21:21我就喜歡看到青鳥崩潰的樣子，真舒壓

笑死，不知道誰拿高怡君交保裁定說嘴的啊，才沒多久就立刻被高院打臉？

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:23:53 ※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:24:12
推

pandp 09/15 21:24其他人就不講義氣啊，前面大師說押的有道理

→

pandp 09/15 21:24的時候出來幫腔很大聲，現在判決出來，這篇

→

pandp 09/15 21:24就沒人出來讚聲了

笑死，沒讚聲也不妨礙你被高院打臉啊！

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:26:22
推

pandp 09/15 21:28希望北檢務必要抗告，不要像其他人一樣拋

→

pandp 09/15 21:28棄你，太慘了

到時抗告又被高院撤銷發回，你就不要哭死！

※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 09/15/2025 21:30:36
噓

a1223356 09/15 22:21在青鳥的世界，柯文哲應該已經被羈押一
→

a1223356 09/15 22:21百年，全家都在勞改。
同系列文章
[討論] 北檢還有抗告訴求嗎？！
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關