Re: [討論] 你心目中的居住正義是？

※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
: 大方向
: 居住正義指的是租得起就好
: 買得起是奢侈品
: 1.政府該做的是應該要保障人民
: 只要你願意腳踏實地工作
: 領一份薪水 有收入
: 政府就該讓你租得起而且能租一輩子
: 那當然最保險作法就是大量蓋社會住宅
: 保證讓你租的到
: 也保證讓你想租一輩子就租一輩子
: 社宅設備也不用太好
: 就保障居住而已是想要多好
: 柯文哲還搞甚麼智慧建築根本搞錯方向
: 更扯的是一面想搞智慧建築 推升成本
: 結果一面還要求租金要達到自償率
: 快笑死
: 根本本末倒置
: 阿伯我認為正確做法是社宅成本要越低越好
: 然後不要談自償率 就是要賠錢出租
: 這樣窮人才能用很便宜很低廉的價格去負擔居住成本
: 他才存的到錢 他才有機會脫離貧窮
: 而不是處處跟窮人計較自償率計較租金
: 然後還拿滿租來說嘴說租金訂這麼高天經地義合情合理
: 拜託一下
: 你社宅租金訂越高
: 你只是在跟窮人吸越多血而已!
: 窮人付出越多租金 他脫離貧窮越困難
: 所以這樣處處計較自償率
: 真的是對的嗎??????

這裡我很認同 不過有一個問題會產生

政府就該讓你租得起而且能租一輩子

這些政府提供的房子 位置都能符合大家的需求嗎

有些人覺得通勤單趟20分鐘就很遠
有些人認為 單趟一小時可接受

但大部分的人的想法是 能有20分鐘的我就不要一小時的

那問題就產生了 如果政府只能提供我1小時以上的選擇 算不算公平正義？

為什麼有些人可以有20分鐘的 我就不行？

延伸問題是 一次能住多久？永久嗎？10年？5年？

讓我永久住才是公平正義 還是一次只能5年才是公平正義？

: 2.一般私人租屋市場就是提供品質高一點的居住環境
: 就像東京有些百萬月租金的物件
: 我之前無聊會在youtube上看看
: 其實大部分都兩房而已 只是位置很好或樓層很高
: 像是有個物件可以看皇居護城河的
: 月租金好像80-100萬日幣
: 這很合理
: 沒錢就去租社宅
: 有錢就去租豪宅
: 3.更有錢的 才是自有房屋市場
: 你們要知道柏林市80%的居民其實都是租屋
: 跟資產管理公司租一輩子這樣
: 少數收入前20%的民眾
: 才能買自己的房子擁有自己的房子
: 4.真正要搞居住正義
: 最最最主要其實是完善租屋制度
: 因為居住正義其實應該是租屋正義
: 租得起就好了啊
: 怎麼到台灣都要擴大解釋為買得起才叫正義??
: 但租屋保障其實才是阻力最大而且民眾最抗拒的
: 好比房東到期亂漲租金或是趕人就好
: 我說台灣是右派社會不是亂說的
: 台灣人都覺得租金亂漲天經地義
: 人家歐洲不是這樣的
: 歐洲租金漲幅有限制的!
: 台灣一定很難理解
: 租金怎麼可以限制
: 我漲多少是我的自由阿XDDDD
: 但歐洲可不行 漲幅有限制
: 而且續租也是
: 在歐洲
: 除非房客有重大疏失
: 不然不能隨便趕他走的
: 台灣對租屋這塊保障太少
: 沒辦法 民風就是這樣
: 等你們當房東了就是那副嘴臉
: 房子想收回來就收回來
: 房客自己去想辦法
: 所以我覺得折衷辦法就是政府乾脆大量蓋社宅
: 永不趕人
: 這樣窮人才有保障好嗎

--

那對於想讀離家近卻讀不到的人來說 這是公平正義嗎？

那請定義最低保證 我相信每個人的定義都會不同 那誰的定義才是公平正義呢

假設是A定義了 你和我就會服氣A的定義嗎？ 那是不是又會吵著要公平正義了？

拿學區來舉例 有些人覺得要用設籍時間做依據 有些人覺得要用距離做依據 哪個公平？

看來你看懂了 現在檯面上在演那齣戲了