[討論] 所以檢察官用邏輯推論辦案 沒錯了吧

UOIJK 12/29 17:16阿北無罪釋放檢調別再自己騙自己了

qwe04687 12/29 17:17當初檢釋出的Q&A裡面邏輯就有問題了==

Ifault 12/29 17:17白:合理推論阿伯不會逃亡

dearjohn 12/29 17:18同一個檔案其他是錢，就那條不是，誰信?

a5687920 12/29 17:18所以你也承認是用推論出來的

a5687920 12/29 17:18而不是有證據支持

clifflee 12/29 17:18合理推論帳冊為真 實際老沈當時有出款

clifflee 12/29 17:19而阿北是犯罪嫌疑人 不承認/不知1500

clifflee 12/29 17:19是正常的被告不自證己罪

clifflee 12/29 17:20所以這邊就存在 可能為真的串證風險囉

dodomessage 12/29 17:20某綠粉在中午時不吃飯專跑廁所，我

dodomessage 12/29 17:20可不可以「合理推論…」

warmyo 12/29 17:20照調查出的事項寫幾項真的 加一項捏造的就

warmyo 12/29 17:20好

clifflee 12/29 17:20檢方的論述基準大約就是這樣吧

warmyo 12/29 17:21你看我已證明其他為真 請你證明此項捏照

warmyo 12/29 17:21的為假

dodomessage 12/29 17:21而且每次回來為他吃了沒 他都說吃

dodomessage 12/29 17:21飽了

warmyo 12/29 17:21當代司法是可以這樣玩嗎？？？？

clifflee 12/29 17:21你要直接跳到捏造喔 那就沒啥好說啦

clifflee 12/29 17:22你可以合理推論 他可以提出買飯的時地人

warmyo 12/29 17:22放個真的訊息來間接證實捏造的 古代宮鬥

warmyo 12/29 17:22嗎？

clifflee 12/29 17:22這樣丟臉的就是你囉 大概是這樣

ukfuture 12/29 17:25其他都是政治獻金為什麼1500就是行賄

clifflee 12/29 17:26樓上這個說法給過 確實不一定是對價行賄

clifflee 12/29 17:26但你這樣就跟EXCEL pay栽贓背離囉

clifflee 12/29 17:27另 如果是政治獻金 那又被阿北侵占耶

ericlee1024 12/29 17:37其他幾千萬說是政治現金（侵占）就

ericlee1024 12/29 17:37算了 京華城上百億的利益 還說得通

ericlee1024 12/29 17:37以後就沒行賄可以成立了 都是政治獻

ericlee1024 12/29 17:37金（肥燦會不會開心點？）