Re: [討論] 收押豬農父子，是在保護他們生命安全吧？

※ 引述《nogood (nogood)》之銘言：
: 豬農父子被收押，其實是檢方在保護他們的生命安全吧？
: 不然在台中很容易莫名其妙發生大家意想不到的事情
: 假設豬農父子不在了，誰是最大的受益者？

台中地檢署偵辦進展第六報：

本署為持續釐清臺中市梧棲區某養豬場檢出非洲豬瘟核酸陽性案之相關事實，於昨（三）日由賴謝銓、郭逵、林思蘋、康存孝、翁嘉隆等五名檢察官，率同法務部調查局臺中市調查處、內政部警政署保安警察第七總隊、臺中市政府警察局刑事警察大隊、清水分局及本署重案支援中心檢察事務官，持臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）核發之搜索票，對被告即案關養豬場經營者陳姓父子、臺中市養豬協會陳姓及蘇姓司機之住居所等共計四處執行搜索，並約談上述被告四人到案說明。

經檢察官偵訊後，認定案關養豬場之被告陳姓父子共同涉犯刑法行使業務登載不實文書等罪之犯罪嫌疑重大，有事實足認為有湮滅、偽造證據及勾串共犯或證人之虞，為確保後續偵查、審判程序，認有羈押之原因及必要，業於今日凌晨向臺中地院聲請羈押禁見獲准；另臺中市養豬協會之陳姓及蘇姓司機二人則經檢察官訊後諭知請回。

來源：https://www.tcc.moj.gov.tw/295804/295830/657577/1340191/post

另外上午記者會的問答：（部分）

無名氏：

陳時中政委在前一天表示，「安全工作如果有做好，就不會有問題」，是否有直接證據證明，如直接從廚餘驗出病毒？「豬瘟來自邊境破口」的理由太過牽強，請問看法？如果中央不強制禁止廚餘餵豬，蒸煮廚餘不上傳圖片，是否有罰則？

杜次長：

一、前一天的疫調小組報告已經很清楚了，是就所看到的事情，按照收集到的資料進行分 析。

二、廚餘採樣時間的不同，代表性可能也是不同的。

三、廚餘的可能來源，疫調小組已在報告中清楚分析。

至於邊境，不管是在海關、海巡或防檢署，把關是絕對不會鬆懈的。

無名氏：

一、老豬農的蒸煮機據說四月已經壞了，為何五月十五日、七月十八日、十月十五日稽查 都說沒問題？是否有造假的問題？

二、這對被收押的父子也有收越南移工的廚餘，這部分是否可以證實？

鄭副市長：

二、案場父子在疫調初期的說辭，後來發現有諸多不一致，所以就作為基礎之場主的口頭 說法，對於確切時間點部分，需要進一步查驗，並根據書面資料來交叉比對。

無名氏：

二、現場稽查人員有進去看嗎？有發現壞掉嗎？沒有發現瓦斯沒在用，或者沒有柴燒的跡 象？

鄭副市長：

二、稽查的時候有相關表格以作核對、勾選，但還需要交叉比對。包括所提是否有核實稽 查項目等，也在調查範圍之內，如果稽查人員有未盡核實之處，一定會追究。

陳局長：

一：

經事實調查結果，並參考關係人的講法，一直覺得一變再變，所以資料早已移送相關單位進一步查證，因為中央的說法指出「廚餘來源按照案場講的，來自梧棲清潔隊」，但掌握的事實真的不是這樣。所以是否有來自越南移工朋友的廚餘，相信很快會有很多單位去稽查，所以中央的疫調報告也是相信老人家的，才會作出這樣的初步判斷。

鄭副市長：

疫調報告同時提及，可能是從周邊收集的，所以不一定來自梧棲清潔隊。且昨天的記者會上，蔡老師也說無論廚餘從哪來，風險是一樣高的，這部分後面可以慢慢釐清。

這樣子聽下來，到底該相信誰好呢？

恍如變色龍一樣，持續性更換說法，能不被中檢聲請羈押，大概沒辦法保證案情能盡速分明，並給出相關刑罰...

--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--