Re: [新聞] 108課綱大刪經典古文 北一女教師轟「無恥」爆紅

https://j1952j.pixnet.net/blog/post/7060093

從唐朝的試律開始，一直到明、清的八股文考試，談起作文，中國人就講究「起承轉合」。

但是什麼是起承轉合？尤其什麼是承，什麼是轉？到現在已經沒有多少人能說清楚了。起承轉合原來使用在八股文中的主體「四比八股」中，也就是說，第一比「起比」，就是起；第二比「中比」，則是承；第三比「後比」是轉；最後第四比「束比」是合。每一比有兩股，四比即有八股。股大約等於現在的段。根據明朝探花王鏊的〈學而不思則罔〉可以知道，起比是將破題的意思抄一遍；中比則是舉例論證法；後比對照起比，是正面論證法的引申；束比對照中比，也是正面論證法的引申。這四比如果跟現代美式作文相比，不過是美式作文發展段的一些技巧而已，單憑八股區區幾句如何充分論證一個主題？而且八股文尚包括「破題」、「承題」、「起講」、「結語」，這些繁複的寫法有必要嗎？從八股文的結構來看，「起承轉合」只是文章的一部分而已。如今把它當作泛指文章的作法，豈不以偏蓋全？

清朝末年廢除科舉考試，逐漸引入歐美的文學觀念，中國人開始脫離起承轉合的作文方式，尤其不再受四書五經的思想束縛，可是起承轉合的陰影仍然殘存在一般人心中。

起承轉合最大的問題是思想混亂，例如一般認為顧炎武的〈廉恥〉是好文章，可是細讀後會發現，題目雖然是〈廉恥〉，通篇卻幾乎都在談無恥，廉的部分很少。文章內容既然限定在「廉恥」內，若只談無恥，就是犯了相關性 (Unity)原則的錯誤。美式作文認為文章主題的功用是統一整篇文章，接下來的發展段都必須聽從主題的指揮，不能獨自行動，這叫相關性 (Unity)。

近來基測作文考試公佈的滿分作品，可以看出學生寫的文章幾乎都無法用起承轉合來解釋，反倒符合美式作文要求的三大段原則，即用介紹段、發展段和結論段來寫作。

介紹段是用來介紹文章的主題(thesis statement)，所謂文章主題，即作者主要想說什麼。一般來說，題目的範圍較廣，介紹段須在這個範圍內決定自己的主題，例如題目是：《夏天最棒的享受》，主題可以寫吃冰、吹冷氣、去游泳等。美式作文認為主題選一個就夠了，不要選了吃冰，又選去游泳。中國學生的困擾是，往往分不出「夏天最棒的享受」與「吃冰是我夏天最棒的享受」的不同，前者是題目，後者才是文章主題。

發展段是文章的正文(body)，用來說明主題的各個方面，發展段的每一段都必須服從主題，不能獨自行動，這就是上述的相關性 (Unity)原則。發展段一般要寫三段以上。說理清楚的論文，發展段有上百段不足為奇。八股文受形式的限制，無法做到這一點。再看〈廉恥〉一文，第二段談恥或無恥，第三段談「棄禮義，捐廉恥」，這篇文章的主題是「廉恥」，為何其他段落卻談及「禮義」？由此可知，又犯了相關性 (Unity)原則的錯誤。

結論段即結尾，結束說明主題，一段即可完成。〈廉恥〉一文最後一段談的是，士大夫以「鮮卑語及彈琵琶」教兒子是無恥，這種舉例應該在發展段好好申論，怎能做結論？不管怎樣，學外國語和音樂都跟「廉」無關。問題來了，文章主題是廉恥，結尾怎麼可以獨獨談恥？這又嚴重的違反了文章立意原則，即不把主題當一回事，我行我素，頭、身、尾分家。

以上是以最受遵從的起承轉合的美文〈廉恥〉為例，用美式作文剖析，即可知道中國文章的缺點。

美式作文的特點是邏輯清晰、每段的功能合理，可以說是現代寫作的標準模式。欲與世界接軌，想要符合國際潮流，就別再管什麼中國古代的起承轉合了，只要直接了解美式作文就夠了。

──黃哲真 2010/1/14

廉恥 顧炎武

五代史馮道傳論曰：「『禮、義、廉、恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。』善乎管生之能言也！禮、義，治人之大法；廉、恥，立人之大節。蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為。人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至。況為大臣而無所不取，無所不為，則天下其有不亂，國家其有不亡者乎。」

然而四者之中，恥尤為要，故夫子之論士曰：「行己有恥。」孟子曰：「人不可以無恥。無恥之恥，無恥矣！」又曰：「恥之於人大矣！為機變之巧者，無所用恥焉！」所以然者，人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也。故士大夫之無恥，是謂國恥。

吾觀三代以下，世衰道微，棄禮義，捐廉恥，非一朝一夕之故。然而松柏後凋於歲寒，雞鳴不已於風雨，彼眾昏之日，固未嘗無獨醒之人也。

頃讀顏氏家訓，有云：「齊朝一士夫，嘗謂吾曰：『我有一兒，年已十七，頗曉書疏。教其鮮卑語及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無不寵愛。』吾時俯而不答。異哉！此人之教子也！若由此業，自致卿相，亦不願汝曹為之！」嗟乎！之推不得已而仕於亂世，猶為此言，尚有小宛詩人之意；彼閹然媚於世者，能吾愧哉？

---------------------------------------------------------------------------

"廉恥"整篇文章論述方式根本經不起檢驗

--

--