Re: [新聞]柯文哲臉書:若要偷渡京華城案根本不用開會
我真的笑死!
這擺明了在睜眼說瞎話,你要不要看看第768次都委會的會議內容
是什麼?幾乎所有委員都發言表示反對,認為本案欠缺公益性及對
價性,不符合土開條例容積獎勵之規定,結果你的結論是什麼?
居然是由台北市政府組成專案小組,就容積獎勵項目之公益性、對價性、適法性等
議題詳細討論後再提會審議。
這不是明目張膽的在護航京華城嗎?如果是其他平民老百姓,早就被駁回聲
請了,怎麼還有機會由市府組成專案小組研議,再給予補考的機會?
如果這不叫圖利,還有什麼叫圖利?
(三)全案復經市府與京華城股份有限公司研商提出新增容
積獎勵構想,經提 109 年 7 月 30 日臺北市都市計畫委
員會第 768 次會議研議意見:
1.本會對於107年1月18日公告京華城之容積率560%
無異議,至於陳情單位與市府本次所提方案四,本會
予以尊重,惟後續相關容積獎勵項目都應符合公益
性與對價性等通案原則,並依都市計畫法相關規定
及程序辦理。
2. 專案小組會議建議陳情單位與市府研擬依法可行的
適當補救方案,係基於當時行政訴訟程序尚在進行
中,現本案既經行政法院判決確定駁回原告之訴,市
府應無須予以補救。
決議:本案組成專案小組,就容積獎勵項目之公益性、對價
性、適法性等議題詳細討論後再提會審議。請徐國城
委員擔任召集人,其餘小組成員由召集人指定,委員
所提建議請申請單位及市府納入檢討修正。
※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言:
: 1.新聞網址︰
: https://hk.crntt.com/doc/1601/4/3/5/160143598.html?coluid=1
: 2.新聞來源︰
: 中評社
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲臉書:若要偷渡京華城案根本不用開會
: 4.完整新聞內容︰
: https://hk.crntt.com/doc/1601/4/3/5/160143598.html?coluid=1
: 柯文哲臉書:若要偷渡京華城案根本不用開會
: http://www.CRNTT.com 2025-07-10 17:16:05
: https://hkpic.crntt.com/upload/202507/10/160143610.jpg
: (照片:柯文哲臉書)
: 中評社台北7月10日電/台灣民眾黨前主席柯文哲涉京華城案已被羈押10個月,台北: 地方法院10日繼續審理,勘驗台北市都委會專家小組、專案小組會議的會議紀錄。柯文哲: 臉書10日發文表示,京華城的會議記錄跟影像早就都在網路公開,又不是像covid-19期: 間指揮中心“3+11”致命決策或疫苗採購無會議紀錄。如果今天都發局真的想要偷渡京: 華城案,大可以不用舉辦這些會議,更不用把會議記載得這麼詳細,供檢察官來挑三揀四: 、掐頭去尾。只要像民進黨政府一樣咬死“沒有會議紀錄”,就天下太平。
: 柯文哲臉書全文如下:
: 又不是3+11,京華城的會議記錄跟影像,早就都在網路公開,今日勘驗是讓大家陪: 檢察官學都市計劃的ㄅㄆㄇ、ABC?還是“是”與“非”?
: 今日檢方申請勘驗2021年兩場專家會議 以及第775次都委會影像,這些會議的共同: 點就是邀集了專家、府方、申請單位多方共同討論,確認京華城申請都市計劃變更的適法: 性與公益性。
: 這12場會議,不應該個別討論、分別看待,因為會議是連續的進程,京華城所提的都: 市計劃申請容積獎勵,就是一步一步經過專家會議提供意見,逐步改善後才送公展、經都: 委會通過。勘驗這些會議光碟,更可以聽到大部分委員都認同京華城“類都更”身份,期: 待京華城改建後,可帶動松山一帶整體更新與繁榮。
: 但檢察官卻又要“見微知著”,拿單一一場、個別委員意見見縫插針做文章,去脈絡: 化的理解整個審議過程,斷章取義偵辦,讓人覺得不可思議。
: 且通常檢辯雙方要勘驗會議影像或偵訊光碟,多半是兩造對影像內容寫成筆錄有爭執: 的時候,但這幾場會議紀錄或影音,網路上都有,公開轉譯成筆錄後,檢辯雙方也都沒有: 意見,何必浪費大家時間?
: 又不是像covid-19期間指揮中心“3+11”致命決策、或疫苗採購無會議紀錄,或者: 把討論過程之不同意見直接略過,北市府當時做到如此公開透明的程度,證明內心坦蕩,: 如果今天都發局真的想要偷渡京華城案,大可以不用舉辦這些會議,更不用把會議記載得: 這麼詳細,供檢察官來挑三揀四、掐頭去尾。
: 只要像民進黨政府一樣咬死“沒有會議紀錄”,皇城之內就天下太平。
: 5.附註、心得、想法︰
: 台灣民眾黨前主席柯文哲的京華城案重點不是公開透明的程度而是合不合法,
: 希望法官趕快查清真相做出公正的判決讓大家可以早點看到結局。
: ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
--
這要看法官怎麼判
好生氣喔。
我才被你笑死
臉太腫
爆
Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決臺北市政府都市發展局新聞稿 發稿單位:都市發展局 發稿日期:113年01月24日 聯絡人:蘇芯慧科長![Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決 Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決](https://i.meee.com.tw/W3Pz5S0.png)
63
Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決前面的會議 京華城用都更條例 討20%容積獎勵被擋 這次會議 京華城分三大類做簡報 其中包含適法性、公益性、對價性![Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決 Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決](https://i.ytimg.com/vi/0W0UGbapcfw/maxresdefault.jpg)
60
[討論] 臺北市政府今年1月認為840%合法?都發局今年一月發了個新聞稿 今(24)日監察院提出市府核定京華城購物中心原址細部計畫修訂案,不當參採「都市更新建 築容積獎勵辦法」創設所謂「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目,據以核給20%容積獎勵糾正 案,本細部計畫案係由京華城依都市計畫法第24條規定提出申請修訂,其變更計畫內容之合 宜性、公益性、對價性、適法性等,經本市都委會討論及審議確認,均符都市計畫法令程序![[討論] 臺北市政府今年1月認為840%合法? [討論] 臺北市政府今年1月認為840%合法?](https://i.imgur.com/vPHxWvJb.jpeg)
38
[問卦] 京華城案都委會對於20%適法性的認定關鍵?研究了一下歷次會議紀錄 關於京華城這次20%的容積獎勵適法性問題 前面很多委員包含彭副市長都曾多次發言對於適法性的疑慮 因此, 於都委會109/12/24的第 775 次會議決議: 本案組成專案小組,就容積獎勵項目之公益性、對價![[問卦] 京華城案都委會對於20%適法性的認定關鍵? [問卦] 京華城案都委會對於20%適法性的認定關鍵?](https://i.imgur.com/DKbUSAAb.jpg?fb)
18
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬北院說的是 阿北不知道是違法的 不是不知道容積獎勵 柯文哲無保請回 北院認「無犯罪高度可能」詳細說明 "即不符合「都市計畫法第24條」,也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更 新性質不同),以及不符合公益性、對價性。"![Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬 Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%遭無保請回 蔣萬](https://static.ctwant.com/images/cover/28/360128/lg-2d47ba0c982dc1882c1e233c489a1e53.jpg)
2X
[爆卦] 游淑慧FB轟柯文哲為京華城案一條龍服務游淑慧FB 2020年03月10日 下午15:45~16:15 柯文哲裁示:有關京華城容積率疑義,請陳情人將訴求方案函送都發局,俾提市都委會 研議。 根據行政院「各級都市計畫委員會組織規程」,都委會職掌有審議和研議之權,〔審議〕![[爆卦] 游淑慧FB轟柯文哲為京華城案一條龍服務 [爆卦] 游淑慧FB轟柯文哲為京華城案一條龍服務](https://i.imgur.com/Mq6PSbDb.jpg)
4
[討論] 再論京華城容積獎勵合法性以及圖利罪一堆人說京華城容積獎勵20%準用都更條例 就是違法 說都委會委員一堆人反對 就是柯文哲把反對的都委 都換掉 才讓此案通過 來~我們來看是不是事實![[討論] 再論京華城容積獎勵合法性以及圖利罪 [討論] 再論京華城容積獎勵合法性以及圖利罪](https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/FBsharelogo.jpg)
8
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎感謝kuniok的指路,這樣我就查到了 你給的細部計畫書裡面提到的是「臺北市都市計畫委員會第 775 次會議紀錄」 曾光宗委員: ......申請單位設計的地下室開挖率 81.05%,達不到臺北市土地使用管制自治條例綜合![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎 Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/FBsharelogo.jpg)
3
Re: [問卦] 京華城容積率核准到底有沒有違法今年年初 北市都發局就針對監察院的糾正案做過回應了 回應監察院糾正京華城案,都發局將配合檢討通案審議原則 發稿日期:113年01月24日
Re: [新聞] 證實柯文哲交辦!京華城案彭振聲說明3小時 面露微笑離開新聞帶風向說連宋楚瑜女兒宋鎮邁都看不下去! 來看看她再會議上怎麼說的!根本惡意抹黑吧!! 支持白仁德委員所提,這個案子若能往前推動,市府及都委會都樂見其 成,但我也同意曾光宗委員提醒的,針對本案不能適用本市土管條例、都 更條例、危老條例而另要放寬容積獎勵項目之理由,申請單位應提出更充