Re: [黑特] 今天開始違憲不違法的事都可以做了
※ 引述《Supasizeit (Shitpost King)》之銘言:
: 簡單說
: 法律沒寫不能做的事
: 都可以做
: 例如改國旗
: 就不行 因為有國旗法
: 改國歌就可以
: 但是一直都可以
: 憲法沒規定 也沒有國歌法
: 改國號的話
: 真的是可以的
: 但要修法 又修不過人家
: 唉
: 看來也是沒什麼搞頭
呃
行政機關要依法行政
沒有法律給你的權限你就不能做
不是法律沒禁止你就能做
又不是在開公司
難道交通部可以去咖啡廳查有沒有營業登記
笑
瓦拉
ww
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 220333QPG.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.105.199 (臺灣)
※ PTT 網址
推
雜草就是這樣 幹壞事再來說我又不知
→
道
推
很愛槓耶,他可以去查啊,店家可以不
→
理他啊
33
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?讓我來嚐試回答這問題 北市府的新聞稿寫得很巧妙,想當然是出自法務之手 這牽涉到行政法裡面的:1) 不確定法律概念;2)判斷餘地;這二個基本原則的應用 上面的概念對行政法院法官是基本功,但民刑庭法官就不見得,因為就不是他們的專業,就好像同樣是醫師,皮膚科醫師不懂胸腔外科在幹嘛一樣,更何況這也不是刑事庭的職掌。 對於判斷餘地,實務上常採納最高行政法院108年度判字第464號判決見解:「按人民對行政機關根據不確定法律概念所作成之行政決定,提起行政爭訟時,基於憲法保障人民基本權利及訴訟權之精神,行政法院原則上應對該行政決定之合法性,為全面之審查。僅對於具有高度屬人性之評定(如國家考試評分、學生之品行考核、學業評量、教師升等前之學術能力評量等)、高度科技性之判斷(如與環保、醫藥、電機有關之風險效率預估或價值取捨)、計畫性政策之決定及獨立專家委員會之判斷,則基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權之專屬性,而承認行政機關就此等事![Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧? Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?](https://i.imgur.com/K82sL2Db.jpeg)
29
Re: [討論] 衛福部的「司長」是不是大於司法院長?這問題要分兩個層次來講 看新聞的說明,司長說兒少性剝削條例第2條第1項第3款 將「幼態虛擬人物」解釋為該條所稱之「圖畫」有沒有違憲 這個說法很怪,因為這不是違憲的問題,而是有沒有違法的問題 主管機關當然可以透過專家會議釐清法律解釋,以及法律涵射的範圍27
Re: [閒聊] 從中國小說看出中國人普遍沒有法治觀念?我覺得如果沒有權力制衡的觀念, 法治根本就無從談起。 因為說實在的, 法律也會違憲啊.... 就算撇開執行法律的行政機關會不會依法行政不討論,11
Re: [討論] 藍綠白互相用憲法卡Bug?其實真的是這樣阿 憲法機關的行為是否違反權力分立,是由憲法法庭來判斷。 藍白現在的想法是,讓憲法法庭無法運作,這樣他法律愛怎麼定就怎麼定, 因為再也沒有有權機關可以宣告立法院定的法律違憲了。 但相對地,也沒有人可以宣告行政權的行為違憲阿...8
Re: [黑特] 館長:國會擴權若違憲,將號召人民上街錯了 主流民主國家的憲法就是由大法官說了算 美國就是這樣 立法機關制定法律 行政機關依法行政6
Re: [討論] 藍白粉來看一下排黑條款好嗎?有些人覺得法律就是看懂中文 就能自己胡亂說文解字亂扯一通的 首先,褫奪公權是刑法上的從刑 當然是要由法官來宣告沒有錯 但褫奪公權只是法律限制參政權的形式「之一」![Re: [討論] 藍白粉來看一下排黑條款好嗎? Re: [討論] 藍白粉來看一下排黑條款好嗎?](https://i.imgur.com/B1PPhGzb.jpg)
5
[問卦] 總統或行政機關不遵守憲法法律是甚麼國家我們知道正常民主國家是三權分立, 行政立法司法互相制衡,行政機關必 需守法不然司法機關要介入 那如果一個國家的總統跟行政機關無 視憲法無視法律,整天講一堆違反憲![[問卦] 總統或行政機關不遵守憲法法律是甚麼國家 [問卦] 總統或行政機關不遵守憲法法律是甚麼國家](https://i.imgur.com/m69qReyb.png)
4
Re: [新聞] 民進黨強度關山修選罷法 違憲苦果全釋字第 584 號 道路交通管理處罰條例第三十七條第一項規定:「曾犯故意殺人、搶劫、 搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖或刑法第二百二十一條至第二百二十九 條妨害性自主之罪,經判決罪刑確定者,不准辦理營業小客車駕駛人執業 登記。」X
Re: [問題] 這則新聞的駕駛檢舉被撤銷?裁判書在此 ========================================================= 判字號:臺灣臺北地方法院 109 年交字第 514 號判決 裁判日期:民國 109 年 12 月 21 日 裁判案由:交通裁決