Re: [討論] 藍綠白互相用憲法卡Bug?
其實真的是這樣阿
憲法機關的行為是否違反權力分立,是由憲法法庭來判斷。
藍白現在的想法是,讓憲法法庭無法運作,這樣他法律愛怎麼定就怎麼定,
因為再也沒有有權機關可以宣告立法院定的法律違憲了。
但相對地,也沒有人可以宣告行政權的行為違憲阿...
舉例來說:
1.總統拒絕公布他認為違憲的法律
2.行政院拒絕執行立法院通過、總統簽署的法律
3.行政院不鳥立院退回總預算,直接頒佈行政規則取代預算法
行政規則裡面規定預算不需要經過立法院審議
這些行為也沒有憲法法庭可以說違憲了,那就進入大違憲時代,
反正憲法法庭無法運作,大家也沒打算遵守憲法,就一起大惡搞
下面這些當然是幹話,但是要凸顯的問題是
藍白委以為憲法法庭只能制衡立法權,實際上是同時制衡其他權力
要是沒有司法權的這個制衡,那行政權可以搞的花樣比立法權多得多好嗎?
最後,其實以上都不會發生
因為憲法法庭才不會因為翁曉玲修那個法就無法運作
多少人可以開庭、多少人可以決議,這叫做審理規則制訂權
你們去看過去大法官解釋就知道,審理規制訂權是「司法固有權能」
意思是,司法權自己就能訂,根本不需要立法
就算立法了,也不代表司法權把這個固有權力讓渡出去
換句話說,一旦立法權把審理規則改到根本無法做判決的時候
司法權為了實行憲法賦予的權能,他隨時可以訂出一個新的審理規則
取代那個侵害司法權固有權限、讓司法權無法運作的舊審理規則
--
看到IP日本 就想到重大爭議解散問民意
阿南德說2025會比較難過是指這個嗎?明年刺
激了
他要的是國家停擺
3應該是不能做的到
只要不管憲法 什麼都做得到阿
反正又沒人能宣告違憲
就說做不到了 司法權能自己訂規則 藍
白在立院想要讓憲法法庭停擺 真的要笑
死人
1、2是有可能,3 很難 DPP想做,基層公務
員也不會想配合
你認真了 這邊要說的只是 你不管憲法
的話 什麼情形都有可能發生
重點是沒有人可以制衡這種惡搞的行為
問題是大法官怎麼弄出來的
講的好像會制衡行政權咧,當大家白癡
賴清德選上早就知道是災難了
你不要看立法院自己亂搞被大法官判違憲
在首長任內公然違法,沒事,難怪他覺得
自己違反很對
事實上 民眾提法規範解釋去跟行政權吵
制衡行政權的釋憲 遠多於立法院提的
死刑這樣搞,沒人會在乎大法官說什麼了
不要以為什麼法律不需對民意負責,根本就
本末倒置
翁上人又準備提修法,要惡搞大法官了,
一直報復一直爽,真的垃圾
我是覺得藍萎直接廢除四院一府,留立法
院就好,算了
沒人在乎的是立法院,只要大法官作出違
憲解釋,那麼立法院通過的任何一條法都
不會有人遵守。而且在這種情況下,反而
違法才是正義且正當的,因為法律永遠凌
駕不了憲法,甚至憲法也不需對民意負責
。
推
最後就是誰能叫動軍隊誰就是法律
藍白想搞成共產黨人大吧 根本毀憲亂政
9
首Po前文標題太爛沒人鳥我,重發一次 忽然想到一個很有趣的情況 1.藍白修改憲法訴訟法,,毀滅憲法法庭,賴被迫公布這個法(憲法法庭被廢) 2.賴之後都不公布藍白的法案(可能違憲) 3.藍白提釋憲或彈劾總統(靠北,憲法法庭廢了,沒人審)2
) : 藍白變相讓賴變成民選皇帝 : 這樣好像很好玩欸XD : D54
我查司法院全球資訊網的資料是 總統不公布法律的話是10天後自動生效 所以看起來是賴政府對立法院完全沒招 憲法法庭只要廢了 法律就是最高層級了 --2
當大法官沒有依照立法院制定的憲法訴訟法表決規則 ,所做出來的違法釋憲文想當成憲法拘束全國人民可能嗎? 你以為事務官公務員會理喔! 看你叫得動誰? 當大家都是死忠仔是不是3
只要破壞司法權的行使 那你就必定是理虧的那一方 所以自古以來有這種想法的 都是二話不說 直接開起內戰 用拳頭決定誰才是贏家
爆
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定: : 阿肥用白話文解釋啦 : 反質詢就是給委員難看、下不了台 : 官員給委員難看就是反質詢 :28
[討論] 國昌一直提釋字585, 就是要騙外行人范姨說 這次國會改革是否擴權? 國昌說 根據釋字585, 他只是把原有的調查權還給國會。 到這邊, 范姨跟觀眾已經被唬的一愣一愣了。 這是蔥哥話術, 透過賣弄沒人熟悉的專有名詞, 讓人不敢追問。因為沒有小草會把釋字585拿起來讀, 所以你以為國昌懂。 國昌只揭露部34
[討論] 單厚之在節目上拿釋憲585號替立院辯護新聞面對面的節目上, 單厚之拿大法官釋憲585號條文 替立法院濫權使用調查權辯護。 (先告訴各位,這條釋憲直接打臉當時26
[討論] 整個憲法法庭最好笑的就是翁曉玲身為一個唸法律的 其實整個憲法法庭讓我看到笑出來的不是黃國昌 聽他論述是會生氣 真正讓我看到笑出來的是翁曉玲 翁曉玲辯論的基本意思就是29
[問卦] 五院裡面哪個院權力最大?如題 行政 立法 司法 考試 監察 號稱是五權分立 但是實際上權力大小還是有分別的吧? 考試院不用說了,銓敘和考試這兩個都沒啥油水可撈,權力應該是最小的4
Re: [新聞] 賴清德籲尊重大法官解釋 倘不接受人民會聽說立法院考慮修法用人事同意權癱瘓憲法法庭 到時候怎麼修法大法官都不能檔 不過說到違憲不只針對立法院 總統行政院都可能違憲 到時候司法權失能8
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?差別在於納粹德國沒有三權分立,我國有: 1) 立法權,主動立法限制或剝奪人民的基本權。 2) 行政權,具體執行、落實立法院通過的法律。 3) 司法權,事後、被動受理行政權及立法權干預人民基本權的措施是否合法、合憲。 以萬胡會議為例:屠殺猶太人的決議,屬於「剝奪人民生命權」的措施。依照三權分立制1
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定黃國昌這就提供反質詢的概念核心啦, 進一步解釋: 立委是民意代表 行政權需受民意監督 故由立委質詢官員 而非官員質詢立委 : (黃國昌)是指反質詢是行政官員質詢立委,我有點疑惑,有鑑於我國並非內閣制,立委不 : 可能是『政策的制定者或執行者』,所以立委沒有什麼政策是需要去辯護的,目前憲法、立 : 院職權行使法與議事規則,並無行政官員質詢立委的環節,那在這種情況下『反質詢如何可X
[討論] 尤伯祥大法官打臉賴清德大法官尤伯祥則認為,強調國家有維護《憲法》義務,行政院主張覆議後只能接受違反《 憲法》忠誠義務,他遂追問黃國昌和翁曉玲,「你們認為有衝突嗎?行政院是否一定要執 行違憲 法律,不能聲請釋憲?如果立法院決議,行政院一定要接受,這是國會優位權嗎?那立法 權有比行政權大嗎?這樣把憲法法院的違憲審查權置於何地呢?」3
Re: [討論] 國民黨要不要臉?要修大法官現有總額這法通過,台灣就完成了國民黨選前說過要完成的「內閣制」了 而且更超過,是「內閣獨裁制」 內閣制是什麼? 就是立法權主導一切,官員就算不是立法權直接指派 核心精神也差不多是立法權說了算了 而這個「內閣獨裁制」
爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?68
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官54
[討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?83
[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案42
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營38
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次31
[討論] 財劃法簡易解釋版36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?29
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?26
[黑特] 老k支持者變了27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?25
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎26
[討論] 幼稚園聽的懂王義川在講啥嗎..39
[討論]葉元之:民進黨沒投我們還要罷免我們輸不起28
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶19
[討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶爆
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解?15
[討論] 錢還是給中央控管比較透明15
[討論] 蔡壁如:柯文哲是永遠的主席、精神領袖爆
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受12
Re: [討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!9
[討論] 黃33拿白8席立委換綠營禮讓台北市長7
[討論] 中央政府預算大減,亡國感好重9
[討論] 要倒閣也不是現在11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭5
[討論] 所以高雄沒那麼多人,卻想拿最多錢是吧9
[討論] 小草捐200當夜壺還很開心