Re: [黑特] 違你媽的憲啦！

→ zixiang: 真的很令人懷疑所有的法律見解是不是都 61.228.66.107 07/13 12:14
→ zixiang: 瞎掰 61.228.66.107 07/13 12:14
→ zixiang: 如果這個邏輯是對的，那立法院可以把刪 61.228.66.107 07/13 12:15
→ zixiang: 除預算的權力拿掉了 61.228.66.107 07/13 12:15
噓 jerrychuang: 刪除變短缺？還要補足？你要不要重新 39.9.196.239 07/13 12:15→ jerrychuang: 讀一下書？ 39.9.196.239 07/13 12:15
→ rainylife: 隨便啦，民進党可以阻止普發看看啊114.137.238.135 07/13 12:15
→ zixiang: 什麼叫刪除之後預算就會變不足 61.228.66.107 07/13 12:15
→ zixiang: 刪除預算跟超徵根本就是兩個事情

笑死!到底是誰沒讀書啊!還要在這邊耍寶丟人現眼?

第 24 條
政府徵收賦稅、規費及因實施管制所發生之收入，或其他有強制性之收入，應先經本法所定預算程序。但法律另有規定者，不在此限。

政府的稅入要編入預算才能動支，問題是這些超徵費用有編入預算嗎?

更別提藍白要求中央統刪939億，刪到中央沒錢可刪只能動到地方補助款，現在你又要求

中央再支出2300億，在現行預算不變的情況下，請問錢從哪裡來?

你邏輯還好嗎?

--

笑死!原來有人不知道預算是不能挪用的ㄟ 還在這耍寶跳針?

就各個稅法，有疑問嗎? 超徵又不是違法徵收，而是政府預估稅入比實際低好嘛!

你是不是看不懂中文?

他只能用在韌性條例，至於普發現金所需的2300億預算在哪裡? 你可以回答一下嗎?

還再跳針啊! 都跟你說編列

你是看不懂中文在那鬼打牆?

你要不要回去重念中文? 並於114年4月24日通過《因應國際 情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例》(下稱本條例)草案，希望透過本條例爭取編 列特別預算上限新臺幣4,100億元，挹注於強化經濟、社會及國土安全韌性

笑死!人家都另外編了4300億預算，你是看不懂還在跳針? 那普發現金一萬的預算在哪裡? 不敢正面回答嗎? 只會跳針鬼打牆?

你連超徵的意思是什麼都不懂別再跳針了好嗎? 稅收超徵是什麼意思？】 所謂「稅收超徵」，

，而是經濟 成長、通膨、查稅嚴格、稅制調整或保 守預算編列等因 素所致。

老天，又在雞同鴨講 超徵的稅收要編入預算才能動支聽不懂還在鬼打牆? 人家韌性條例就編了4100億的特別預算 那普發現金的預算在哪裡? 可以回答一下嗎? 你以為立法院立了法，行政院就有義務要編預算嗎?

小草最愛的CHATGPT回答啦 不要再跳針了好嗎!

先回答普發現金的預算來源好嘛! 不要跳針鬼打牆喔! 第 25 條 政府不得於預算所定外，動用公款、處分公有財物或為投資之行為。 違背前項規定之支出，應依民法無因管理或侵權行為之規定請求返還。

還在雞同鴨講? 特別條例是特別條例，普發現金是普發現金 二個預算不能流用 聽不懂還在跳針鬼打牆?

笑死!就是沒有啊! 你以為行政院編的預算，立法院可以自行更動名目喔! 還增加預算上限? 這麼明顯的違憲還有人要支持 因應美國關稅政策及國際情勢持續變化，行政院除已提出「9大面向、20項措施、總經費 880億元」的支持方案，及時給予產業及國人協助外，並於114年4月24日通過《因應國際 情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例》(下稱本條例)草案，希望透過本條例爭取編

，挹注於強化經濟、社會及國土安全韌性，協助企業在 全球貿易秩序重組之際仍能穩健經營，並減輕人民負擔，以及加強國土防衛。 因應美國對等關稅，立法院會今天上演表決戰並三讀通過特別條例，

，並明定每人普發現金1萬元，普發現金定於今年10月31日前完成，但條 文未納入撥補台電。 釋字第391號 　　又憲法第七十條規定：「立法院對行政院所提預算案不得為增加支出之提議」，立法 院審議中央政府總預算案應受此一規定之限制，而立法院不得在預算案之外以委員提案方 式為增加支出之提議，復經本院釋字第二六四號解釋釋示有案。立法委員於審議預算案時 ，雖不變動總預算金額，僅對各機關原編預算之數額在款項目節間作移動增減，然就被移 動而增加或追加之原預算項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，其情形與 不增加總預算金額，在預算案之外，以委員提案方式為增加支出之提議，實質上亦無不同 ，既涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，尚 非憲法之所許。至立法委員對行政院所提預算案所顯示之重要政策如不贊同時，自得就其 不贊同部分，依憲法所定程序決議移請行政院變更，其相關之預算項目，自亦隨之調整； 或於審議預算案時如發現有不當之支出者，復得逕為合理之刪減，均足達成監督施政，避 免支出浮濫致增人民負擔之目的。

你看不懂中文?特別條例就包含預算啊! 列特別預算上限新臺幣4,100億元，挹注於強化經濟、社會及國土安全韌性，協助企業在 全球貿易秩序重組之際仍能穩健經營，並減輕人民負擔，以及加強國土防衛。 因應美國對等關稅，立法院會今天上演表決戰並三讀通過特別條例，匡列特別預算上限為 新台幣5450億元

不敢正面回答問題就開始跳針鬼打牆了!

笑死!還在鬼打牆喔! 行政院編4100億你立法院通過5450億，刪除台電1000億元，不但變更名目還增加特別預算 這不是明顯的違反釋字391嗎?你還可以在這邊跳針鬼打牆? 釋字第391號 　　又憲法第七十條規定：「立法院對行政院所提預算案不得為增加支出之提議」，立法 院審議中央政府總預算案應受此一規定之限制，而立法院不得在預算案之外以委員提案方 式為增加支出之提議，復經本院釋字第二六四號解釋釋示有案。立法委員於審議預算案時 ，雖不變動總預算金額，僅對各機關原編預算之數額在款項目節間作移動增減，然就被移 動而增加或追加之原預算項目言，要難謂非上開憲法所指增加支出提議之一種，其情形與 不增加總預算金額，在預算案之外，以委員提案方式為增加支出之提議，實質上亦無不同 ，既涉及施政計畫內容之變動與調整，易導致政策成敗無所歸屬，責任政治難以建立，尚 非憲法之所許。至立法委員對行政院所提預算案所顯示之重要政策如不贊同時，自得就其 不贊同部分，依憲法所定程序決議移請行政院變更，其相關之預算項目，自亦隨之調整； 或於審議預算案時如發現有不當之支出者，復得逕為合理之刪減，均足達成監督施政，避 免支出浮濫致增人民負擔之目的。

有人數學不好喔! 憲法第七十條規定：「立法院對行政院所提預算案不得為增加支出之提議」 5450億>4100億，你敢說沒違憲嗎?

憲法第七十條規定：「立法院對行政院所提預算案不得為增加支出之提議」 小草法盲不要雞同鴨講了好嗎?

聽你在唬爛! 你提供的情境可視為立法院在行政院版本基礎上擴增特別預算上限並強行納入普發現金條 文的案例。這牽涉到《中華民國憲法》第70條與《預算法》的核心精神，即「預算主權屬 於行政機關」，以及「國會不得擴支創設新支出」的限制。 以下是對此事件的憲政與預算法制觀點評論： 一、事件核心簡述 行政院原提案：《因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例》，設計特別預算 上限4,100億元，主要聚焦產業、國防、社會韌性。 立法院審議後通過條例，但將總額提高為5,450億元，並明定普發現金每人1萬元（推估約 2,300億元支出）。 同時刪除行政院所主張的台電撥補條文。 二、違反《憲法》第70條的疑慮 憲法第70條明文：「立法院對政府提出之預算案，不得為提案以增加支出。」 評析： 雖形式上屬「特別條例」，但本質為預算授權法，決定總預算上限、用途、範圍與項目。 立法院在未獲行政院提案或同意下，增列普發現金一項且擴大總額至5450億，實質上是違 憲的擴支行為。 對照憲法70條與歷來大法官釋憲精神（如釋字391、520號），國會不得創設具財政負擔的 具體支出條款。 三、違反《預算法》程序與原則 《預算法》第62條：「預算案應由主管機關編列，由行政院提請立法院審議。」 評析： 「特別預算」依法亦屬預算之一種，應依據《預算法》第83條以下的規範，由行政院提案 、立院審議。 立法院逕行增額與指定用途，已明顯逾越預算審查權限，干預編列職權。 此舉可能導致「財政空轉」、「行政難以執行」、「責任歸屬模糊」等後果。 四、潛在憲政風險與制度破口 問題 說明 預算分權失衡 行政部門提案由國會審查，是預算民主的基本運作機制。國會如任意擴 支，則預算權將流於民粹與選票競賽。 財政紀律受損 在無完整財源規劃情況下普發現金，恐導致舉債惡化或排擠正當政策支 出。 形成制度慣例 一旦形成「立法院可逕加普發條文」的先例，未來任何特別預算案皆可 能面臨立法權擴張與預算瑕疵。 五、台電撥補條文遭刪：立法權過度干預政策選擇？ 行政院原設想將部分預算用於撥補台電虧損、穩定能源價格與電網安全，但立法院予以刪 除。 此舉可能涉及： 以預算立法手段，對行政政策內容進行實質否定； 在未經充分評估情況下，可能導致能源供應風險上升與台電營運困難。 六、結論與建議 結論： 立法院在本案中已跨越「審議權」界線，進入「編列與支出創設」領域。 涉及違反憲法第70條及預算法第62條、第83條之疑義。 此舉對於預算制度、分權運作與財政紀律形成嚴重挑戰。 建議： 行政院如認為違憲，可聲請釋憲或表達保留執行之態度。 對未來涉及特別預算、全民發現金等政策，應建立預算對話與共識機制，避免由立法院單 方面操作。 社會與媒體也應正視這種「立法擴權型民粹預算」的危險性。 如需，我可協助模擬下列延伸內容： 行政院發言人就此違憲疑義發表的記者會聲明稿 反對派立委辯稱此舉乃「民主監督、人民優先」的立場稿 司法院大法官若針對此案做出釋憲意見，可能的釋字條文草案 需要哪一項？ 詢問 ChatGPT