Re: [新聞] AI合成還是偵訊錄音？黃國昌質詢播「示範

《立法院職權行使法》中修訂第25條，未來政府官員被質詢時不得任意缺席、拒絕答覆、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為，答覆內容不得超過質詢範圍，且不得對立委「反質詢」。
若被質詢人違反上述相關規定，均可送彈劾或懲戒，亦可由主席或質詢委員提議，再經院會決議，處2萬至20萬元罰鍰。另外，若官員於受質詢時進行虛偽陳述，依法以藐視國會罪追究其刑事責任。

如果立法委員使用虛偽、變造、AI生成的資料，對官員進行質詢不知道能不能比照立法精神，追究立法委員之刑責......

※ 引述《oftheday (oftheday)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://newtalk.tw/news/view/2025-06-18/976954
: 2.新聞來源︰
: 新頭殼
: 3.完整新聞標題：
: AI合成還是偵訊錄音？黃國昌質詢播「示範帶」法務部：有違法之虞
: 4.完整新聞內容︰
: 立法院司法及法制委員會16日邀法務部就「獄政策進作為」進行專報，民眾黨團總召黃國
: 昌播放疑似用AI（人工智慧）合成的「示範音檔」質詢，引發社會議論。法務部回應，無
: 論播放的錄音檔案是偵訊錄音內容或示範帶，音檔內容已涉及審判中具體個案，有藉國會
: 質詢干擾及影響審判中個案之虞，法務部對此不良示範，至表遺憾。
: 原文網址: | 政治 | Newtalk新聞
: 法務部指出，黃國昌未說明錄音檔來源、製作方式及是否為經合法程序取得，無法排除是
: 經由剪輯，或以人工智慧技術合成，無論他播放的是偵訊錄音內容，或示範帶，未循法定
: 程序，卻執此真偽不明檔案作為質詢使用，質疑檢察官有不正訊問情形，造成社會嚴重誤
: 解與錯誤聯想，有害於檢察官依法行使職務的信賴與威信，更破壞司法審判的公正與獨立
: 。
: 法務部續指，訴訟程序中所取得的偵訊影音資料，是供訴訟準備與防禦使用，若律師將閱
: 卷取得的資料作目的外使用，恐有違反個人資料保護法之虞，倘該行為經法院判刑確定，
: 依律師法規定，律師應付懲戒；若將真實偵訊影片進行剪輯，並惡意扭曲內容、詆毀司法
: 人員或司法機關，亦屬違反律師倫理規範行為，情節重大者，將構成應受懲戒事由。
: 原文網址: | 政治 | Newtalk新聞
: 法務部強調，若以偽造或變造方式製作疑檢察官偵訊錄音，並公開散布，使社會大眾誤信
: 為真，亦可能構成行使偽變造文書等罪責。為維護司法公信力及程序正義，法務部將參考
: 國民法官法規定與日本及德國等外國立法例，研議就偵查及審判資料使用等加以明文規範
: ，以防杜不當使用與錯假訊息誤導，維護訴訟案件關係人名譽、隱私及安全，確保訴訟程
: 序順利進行。
: 國民法官法第60條規定，持有國民法官案件卷宗及證物內容的人，不得將這些內容用於不
: 正當目的；違反規定者，可處1年以下有期徒刑、拘役，或科新台幣15萬元以下罰金。此
: 外，法務部表示，法務部嚴格要求檢察官依法行使職權，並設有個案評鑑制度作為內部監
: 督機制，訟案件當事人如認訊問過程有違法情事，應循法定程序主張權利，而非訴諸公審
: 。
: 5.附註、心得、想法︰
: 不說了,我要來去地檢署實名檢舉了
: 至於檢察官怎麼認定,還不要查,要怎麼查,不關我的事
: 我也是檢舉黃國昌假設有犯罪而已?
: 邏輯上應該說得通吧

--