Re: [黑特] 扯雲豹又不敢提告就是怕被司法打臉
所謂錯誤的政策比貪污更可怕
原因就是一切合法
除了執政者自認錯誤外
沒有任何補救方法
那麼這個綠能政策是否失敗?
你看這些所謂綠能產業
他們主要營利來自哪裡?
台灣
如果沒有政策補助和排除對手(台電)
他們有沒有辦法這麼賺錢?
沒法
有了他們台灣綠能政見是提前達標?
還是連政策目標都沒有完成?
連政策目標都沒有完成
那是不是對國家有利?
台電因此每年賠幾百億元
多次漲電價也不夠
還要政府編列預算補貼
台電手上一年有數百億度綠能
企業一年卻只幾十億可買
明明台電有的是大於目前企業需求
如此
台灣人民不能批判
因為一切合法
我就問了
憑什麼綠能不能給台電自己來做?
是台灣民營企業自有技術不可取代?
錯
全都要靠台電花大錢先買國外技術先養產業錬
我再問了
憑什麼綠能憑證不能給台電爽賣?
是民間憑證特別便宜?
沒有
是民間綠能服務特別好?
多數都是台電轉供,是台電在服務
講白了
不就是電業想民營化嘛
但又沒辦法真正提供自由巿場
結果就是
台電和國家狂虧錢
特定企業股票狂漲
這樣的神奇世界
但一切合法喲
就和機車兒童安全帽和座椅
沒有國家標準規範
一樣的合理喲
--
喔...
是弊案還是合法你先去跟國昌辯論好嗎
話說你知道雲豹96%賣給企業
你知道現在風電二期都往外包了嗎
你知道走台電電網也要付費嗎
台灣發展綠電 結果是台電虧了了 雲豹賺飽飽
還有比較想知道雲豹96%賣企業只有4%台電
台電虧了跟雲豹賺飽飽的關係是?
台電不能發展綠電 只能被迫買綠電
台電幾百億高價收購的綠電,不能申
請綠能憑証賣,每年虧幾百億你又知
道嗎?
五鬼搬運大法
台電用成本價賣看看阿,看看影不影
響股價?
每年虧幾百億?你知道台電在俄烏戰爭錢有
賺錢嘛
請綠粉回答一下有沒有國營的綠電 沒有
雲豹賺飽飽,那森崴呢?
請綠粉回答一下有沒有國營的綠電 沒有
請綠粉回答一下有沒有國營的綠電 沒有
台灣發展綠電 結果是台電虧了了 雲豹賺飽飽
台電有自建太陽能好嗎
所以你還沒解釋~雲豹都賣給企業關台電
啥事
你可以回答一下嗎
台電有離岸一期風場啊,21部風機。
卡提諾學院又來山
黃國昌定要廢除再生能源發展條例!
雲豹的電是先賣給台電 台電再賣給企業啦
黃國昌要誓言打垮森崴打垮郭董!
台灣發展綠電 結果是台電虧了了 雲豹賺飽飽
阿這就是圖利啊 妥妥的圖利
黃國昌傅崐萁立刻廢除再生能源條例!
黃國昌傅崐萁絕不圖利森崴,雲豹!
那個有規定不能先賣給台電~台電在賣企業
藍白立刻提案立刻通過!
不要自己幻想一套規則出來
要賣綠電憑證給企業~就不能賣給台電
核終網軍又來鬼扯了
賣給台電的綠能 沒有綠電憑證
傅崐萁絕不讓森崴 雲豹賺到一毛錢!
藍白本會期一定廢止再生能源發展條例
台電今年要花1325億買綠電!工商時報2024.3
老哥 民進黨的能源政策導致台電虧損創新高
你還覺得不用檢討喔
恩然後了?有啥錯誤的說一下
傅崐萁絕不容許森崴雲豹吸乾台電!
我還不知道哪一個國家不採購綠能了
誰制定再生能源發展條例 誰就下地獄!
傅崐萁黃國昌 必然與之戰鬥到底!
大家一起幫總召助威 本會期勢必達陣
將制定再生能源發展條例者逮捕歸案!
台電烏俄賺什麼錢?賣電給烏克蘭?
台電每年虧損大概都1000多億的,你
說賺錢是在哪裡?
我先給你看今年七月台電7月終於賺錢了
盈餘73億元
然後民間企業有輸配電費用給台電又
怎樣,結果還是台電進行維護跟管理
還有服務啊,而且輸配電的成本,難
道沒有跟企業賺回來嗎?如此給他多
賺一手的邏輯是什麼?
所以不合法的就可以? 智障邏輯
以圖利罪打入大牢!
台電受惠煤炭等燃料成本下跌,2020年前11
月稅前盈餘達279億元
噢台電今年七月賺錢,是綠能賺了7,3
00,000,000嗎?
2009年哪個混帳黨通過再生圖利條例?
收購價一度是五到$6 ,平均售價是三
點多元,我就問你綠能是怎麼賺錢?
台電22日舉行2020年股東常會,台電董事長
楊偉甫表示,台電2019年可分配盈餘共計
168億元
原文網址: 台電累計虧損843億 連15年虧
損、不發股利 | 好房網News https://news
.housefun.com.tw/news/article/
262829255277.html
傅崐萁一定要把他們捉拿歸案!
你把俄烏那幾年特例虧1000億當成長期狀況
?
台電怎麼樣可以做到售價比成本還要
低一半,還可以賺錢的?
因為你不會看能源分配比例阿
你貼的這堆東西哪一個回答到問題了
?
很難嗎?
討論的不是綠電賺錢與否嗎?
看比例分配, 2019年的核能大概還有
10 %耶
所以咧,你想表達什麼?核能很賺錢
?
你不會當作台電綠電都是收購的吧?
現在七月也在賺了~
台電綠能就是差不多賣一度賠一度的
狀態,我就問你為什麼台電不能在綠
能上賺錢?
所以你要說核電很賠錢?
現在綠能是越收越多了
核能在減少了
阿你到底有沒有真的去了解現在一座核電廠
的發電成本阿
台電手上大概有兩百多億度綠能,202
3年的綠能憑證交易市場上只有10億度
,這根幾乎都是台電在買的有什麼差
別?
那你到底有沒有看台電的財報?關於
核電成本的數字?
你知道現在是2024了嗎
所以雲豹96%都賣給企業
你的大部分都底怎來的啊?
核電越多的時候台電越賺錢,核越少
的時候台電越賠錢,綠能越少的時候
台電越賺錢,綠能越多的時候台電越
賠錢
台電財報你會看喔~
你不說我還以為你不會看了
台灣綠能一年年產大概兩百多億度,
絕大部分都在台電手上。要不要看啥
?
綠電占6%可以虧到一千多億你在騙誰啊
台電如果要賣綠能憑證,民間企業還
賣個毛啊。就是因為不讓海邊賣,明
天企業才有販售的空間。
現在我就在問為什麼不給台電賣?為
挖一年年產200億喔~原來都不會變的喔
什麼要給台電賠錢?
你這邊瞎扯一堆,什麼時候才願意正
視跟回答問題?
民間企業可以賣給台電綠電憑證好嗎
你到底懂不懂啊
為何你不能正視七月賺錢啊
噢,所以企業人占比多少%了?讓台電
手上兩百多億綠能都不能說佔多數?
越收越多綠電~核電停了結果7月賺錢
七月賺錢,所以咧?還是漲電價。
你不知道二期幾乎都發包出去嗎
你不知道雲豹96%賣出去嗎
而且才這個月賺錢,你一整年咧?
賣出去了,是賣給台灣企業好不好?
講到好像賣到國外去了。
把通過再生能源條例的抓起來就對了
有種讓台電跟他公平市場競爭啊
你知道七月突破5百萬張了嗎
直接關到漏尿
我5,000,000張,是多少億度啊?
而且我記得沒錯的話是累計,對吧?
七月已經50億度了
所以你到底想表達啥了
可以說一下嗎?
一年不到2 0億度的額度,然後說台電
手上的20,000,000,000度不能說多數
一張一千度了
是50億度
不是20億
所以你想表達啥了說一下好嗎
想表達應該讓台電爽賣綠能憑證,想
表達電業不該民營化。
噢,5,000,000,000耶,好棒喔,那兩
百多億的咧?
你知道台電也要減碳嗎
兩百億然後了?
他七月還是賺錢啊
所以虧錢主要原因可以得知不是綠電阿
這兩百多億的合約,還大概有10多年
吧
所以你要打啥了?
你知道如果綠能不賠錢,如果還賺錢
,那台電七月可能就獲利數百億元,
而不是只有七十多億
你知道台電也要遵守減碳嗎
然後台電要連續虧損20年
我就問憑什麼?
然後台電不會連續虧20年你知道嗎
你是不是不會看能源分配跟減碳阿
台電的減碳是我國政府自己的要求,
他又沒有加入re100
減碳現在是世界要求你不知道嗎
而且到目前為止政府還沒有實質的碳
稅法案
還是要減阿
還是等到有了~你才來減
請問台電是減碳個屁呀?
你都不會長遠規話的嗎
更別提台電廢除低碳的核能發電,然
後大量使用火力發電,跟我說減碳?
跟我說長遠規劃?
你有臉說我他媽沒臉聽了
火力?然氣也算減碳的一種喔
重點是~你核能核廢料怎處理阿
我發現你都不會長遠規畫了
只要台電的售店電價沒有高於綠點成
本,他就必須要虧20年
只講一部分了
你知道以後有碳稅嗎?
所以你覺得20年都不會有碳稅嗎?
你那邊講說A部門每年虧幾百億,可是
B部門每年賺一千億,整間公司沒虧。
可是對老闆跟股東而言,為什麼要放
任A每年虧幾百億?如果A可以每年賺
幾百億呢?為什麼不讓他賺?
保持一貫水準
因為a部門專門來對抗稅率的~不是用來賺錢
的
以後有碳稅是針對出口企業,請問台
電是要出口什麼東西呀?綠能憑證啊
我還沒看過所有部門一定都要賺錢的
台灣也會有碳稅你知道嗎
所以你覺得台灣20年都不會有碳稅
你肯定嗎
規定是你政府自己訂的,選擇的發電
方式也是你政府自己選的,然後說這
一切都不能改,只能給民間企業賺錢
,你自己看看你自己說了三小
減碳是世界都要的了
所以你要台灣逆行嗎
笑死
你的出發點就是台灣要逆行~我說的是真理
信我~跟世界趨勢對抗
20年後如果有碳稅,那你不在20年前
蓋核能發電廠做什麼?
現在全世界都在蓋核能發電廠,到底
是誰在跟世界逆行?
因為你沒告訴我核廢料要怎處理阿
你一直說核電也沒說核廢料怎處理阿
而且核能就規定一定要是台電來經營
跟新建,那為什麼綠能就不行?
如果問我的話,我大概發了十幾篇吧
核電跟綠能是一樣的東西嗎
你發了十幾篇有一個可行得˙嗎
如果問政府的話,從原能會到核安會
,核廢料處理的方式從來沒有變過
就像你現在再扯要把碳稅當透明的
恩沒變過啊~找不到地方啊
我就問你深埋法,哪裡不可行了?
你要埋那裡
根據現在政府的期程,根本就還沒開
始找地方啊
那裡給你邁
政府找過好幾個地方不是都被當地政府反對
之前蔡英文政府的報告指出,台灣有4
000平方公里,已經排除人口密集,地
址與水文敏感處
對了~核電敞也會被當地政府反對喔
指出有啥用阿
當地給你用嗎?
那個找的是低放終處吧
你還是要處理阿
現在光電廠也被台南的鄉民反對啊
三街跟四街也被當地的鄉民反對啊
光電廠也有人支持的阿
所以咧,都不要蓋喔
三街跟四街也有人當地支持的阿
核電廠也有人支持啊
你講這一堆廢話的目的是什麼?
但是我敢跟你說核電廠蓋在自己家不行
當是光電可以蓋到自己家
也支持
你不知道兩種反對力度不一樣嗎
現在屏東核電廠附近的鄉民也支持核
電廠延役呀,那你政府處理了沒有?
沒有啊
這個政府反對核能
但是支持的也不修改了
把你家剷平然後蓋光電廠你也支持喔
?
現在立委多數是誰
這個濃度太純了,我真的講不下去
現在執政政府是誰?
剷平?那個是把別人家剷平的
現在執政不要阿
你知道核電廠延役只需要行政命令修
改就可以了嗎?
立委多數又贊成的是怎不修改法條?
誰告訴你只要需要行政命令
給我只出來好嗎
話說光電剷平一個家是那個指出來好嗎
對啊,阿現在執政不要,你還跟我說
長遠減碳規劃?美國英國法國日本南
韓全部都在蓋核電廠,到底誰逆的世
界而行?
長遠減碳~一定要蓋核電?
你到底在說啥
你只的國家都有核廢料存放地方了
臺灣了拜託跟我說
核管法指出,核電廠要延役必須要先
申請,具體的申請期限由主管機關規
定之。現在就是由主管機關規定必須
要在五年之前提出申請,誰告訴我的
?中華民國的法律啊
我指的國家沒有一個有終處場(美國
有一個軍用的),台灣現在就是要放
在核能電廠中處裡面喔
所以呢,你講一個被打一個臉不累嗎
?
核電廠在運轉執照到期後要繼續運轉,依法
要在執照屆滿前5年到15年提出換照申請書
,但國內三座核電廠都已經超過規定時間
你知道現在不能行政命令嗎
你到底在說啥
依行政命令,不是依法
法大於行政命令
說中文啊,你自己看不懂自己去查一
下法條好不好?
你看一下法條好嗎
法律沒有明文規定實際申請時限,法
律規定的是由主管機關定義之
法大於行政明令
核管法自己查一下行嗎?
現行《核子反應器設施管制法》規定,核子
反應設施運轉執照最長40年,期滿須繼續運
轉者,須在執照有效期間屆滿前5到15年換
發執照,未依規定換發不得繼續運轉,目前
核一、二、三廠各部機組都超過換照申請期
限。
所以他說的這條是騙人的喔
可撥
還有一點就是現在政府就不要核能
你要是你要去找支持核能的政黨去推動
不是叫現在政府座
他上任前就告訴你了不要現在的核能
經營者應於主管機關規定之期限內申
請換發執照。未依規定換發執照者,
不得繼續運轉。
運轉執照之核發及換發,準用前條第
一項規定;其申請應備文件、審核程
序及其他應遵行事項之辦法,由主管
機關定之。
嗯啊
核管法第六條,這邊就寫明白了執照
的換發期限由主管機關定義之
但是主管規定就是那樣
所以三座核電廠不能延役,從頭到尾
都是行政命令卡住
不是法律卡住
所以不是法律卡助
如果行政命令跟法律之間的差別你不
懂,你可以上網搜尋一下
那國民黨之前要修法幹嘛
可以跟我說一下嗎?
他們是白癡~不是法律卡住還要修法?
美國三離島電廠已經於2019年停止,
現在微軟還有花錢讓他重新啟用,請
問按照我國的規定他做得到嗎?答案
是不行,可是為什麼美國核管會讓他
過?
那你行政命令要改嗎?不改人家不就
修法,這是什麼問題?
還是現在立法院可以修正行政命令了
?
大哥啊,你要討論這個話題之前是不
是先做點功課,一堆基礎的知識都不
具備,我講起來很累。
因為他不是中華民國
大哥
美國不是中華民國法條不同
你用你的腦袋想想好嗎
講起來很累
法條都貼給你了,說明也講給你了,
還要問為什麼?
你就是在用國外法來說台灣為何不行
我法條也給你了阿
核子反應器設施運轉執照申請審核辦法
第 16 條
核子反應器設施運轉執照有效期間累積達四
十年,仍須繼續運轉者,經營者應於執照有
效期間屆滿前五年至十五年,填具核子反應
器設施運轉執照換照申請書,並檢附下列報
告,報請主管機關審核:
我也跟你說得很明白現在政府反核
要就去叫藍白修法
還有中華民國不是美國法條不一樣
美國的例子告訴你,這只是單純的規
定而不是物理上造成不能延,只要政
府修改行政命令,已經停機五年的電
廠照樣可以延。如果還抓不到重點的
話,那我也隨便你了
跟你說話也滿累的
我都說了中華民國不是美國
反正現在逆行世界的是民進黨政府
法條不一樣
你現在用美國來舉幹嘛
還有一點現在世界全部綠能的也很多
但是減碳是全世界
核能不是全世界
全世界最先進的國家,我們不學。好
唷。
全世界都在使用率能跟核能減碳,少
數的國家,如台灣,只用綠能減碳徹
底反核
德國不是先進國家嗎?
還有一點就是土地大小不同~你的核廢料也
沒解決
你到現在為止也沒有說深埋法這個方
式到底有什麼問題?如果有問題賴清
德政府的核安會為什麼要放在官網上
說明?
對了,德國在G 7上面公開宣示,不再
鼓吹反核
深埋法這個問題就是沒有一個地方政府會同
意
同時已經廢除核能數十年的義大利,
宣布要積極發展可能
可是為什麼要地方政府同意?
可是他4月真的全關了
為何不需要地方政府同意了?
終處設施管制條例哪一條寫到需要地
方政府同意?
地方自治問題好嗎
麻煩你把它引出來好嗎?
核一乾貯設施
卡了多久你要說一下好嗎
那所謂的地方同意是地方政府同意還
是地方人民同意?法源在哪裡?
所以核一乾貯設施卡了11年怎卡的
可以跟我說一下嗎
結果高等行政法院判新北市政府違法
啊
還卡到打官司了
如果需要地方同意,就不會判決他違
法
所以怎卡的阿
事實證明你拿了一個違法的行為說需
要地方政府同意
官司通過之後,就沒卡啦
核二乾貯設施申請還在審
你不是很愛說不管美國規定,只管台
灣的法律嗎?
官司通過就沒卡?
那現在台灣的法律告訴你不用地方政
府同意呀
你活在那個世界
核一的水保不就過了?
經法院審理,釐清相關技術爭議後,台北高
等行政法院2023年3月16日
今年才談和解
所以你現在是在幫新北市政府的違法
行為護航嗎?
你說官司過了就沒卡你卡在那個世界
我跟你說現實狀況了
你跟我說護航?
現實狀況是不是這樣發展阿
你現在的法源依據找到了沒呀?
我喔沒找阿
我只接找一個卡11年的例子給你看阿
現實規定,新北市政府違法,中央政
府興建終處不需要地方政府同意
現實規定就算違法他還是有辦法卡你很久
所以是違法行為啊,阿你不是說地方
自治可以卡?
現實就告訴你民進黨不要核能
那你這樣討論還有意義嗎?
所以你一直叫現在政府核能幹嘛
有阿
現實看就會卡阿
阿如果別人也用違法的方式來去攻擊
綠能設施,我們是不是不要發展綠能
?
現實就是民進黨不要核能阿
不說違不違法
就告訴你一點民進黨上任前就告訴你不要核
能
好講現實離岸風機,光電都在卡,所
以呢?你的重點在哪裡?
除非有新技術
就這樣
光電喔~縣市政府也有支持喔
沒有喔,根據賴清德的總統大選公報
,裡面完全沒有提到非核家園
沒有都在卡喔
根據賴清德的總統大選他能源政策沒有核能
對吧
還是你要說根據他的能源政策有核能
縣市支持,人民在卡啊,阿所以咧
核能是連縣市政府都在卡了
他總統大選能源政策沒有反核
他的能源政策沒有核能
請認清這一點
正確的來說是有卡過不代表人家一定
會卡,沒有發生的事情,你憑什麼說
必然會發生?
他的能源政策是三個候選人中唯一沒有核能
氣候變遷委員會,放了兩個支持核能
因為我沒看到有一個縣市首長說~核能來我
的副召集人進去,請你認清這個現實
家
你先去找一個縣市首長說核能來我家的好嗎
拜託了
我也沒有看到哪一個縣市首長說燃氣
發電廠來我家啊。三街跟四街也在被
卡。
因為這是賴清德的能源政策阿
我拜託你找一個支持燃氣電廠跟儲氣
廠的縣市首長,好不好?
但是賴清德能源政策沒有核能阿
你懂差別吧
綠營的自己都不支持了'
看來你是不懂了
但是是他的能源政策阿
對嗎
可是蔡英文的人員政策有明確的反核
字樣
然後了?
你就告訴我賴清德能源政策有算進去核能嗎
告訴我就好了
從他第一次開始選舉的時候就有了,
這一次是民進黨20多年來唯一沒有反
核字樣的選舉公報
扯這樣多
我等著看他打你臉而已呀
所以他的能源政策裡面有沒有核能
不用打我的臉阿
我支持核五的
然後台電的能源配比就有放進核能,
怎麼沒有算入?
你知道和三要退役了嗎
噢,那我也支持綠電啊
我不會特別一直發文臭核電喔
然後行政院副院長特別說,關於核三
要不要除役,要累積社會共識
我好早已前就說我支持核五了喔
但是他還是要依法退役阿
現在只剩一台機了
我也覺得很妙啊,依法該關就關啊,
社會共識是什麼意思?
對阿就關阿
那就好了啊
另外一提核一1號及到目前為止都還沒
拆
但是他沒發電喔
可是看政府說法是要關不關呢?
還是他有占到台電配比
核四也沒有發電喔
就跟合適一樣放在那邊,每年編輯幾
十億的預算維護設備跟場地
還是他有占到台電能源配比
恩所以了~他有占到台電能源配比嗎?
然後在台電的財報上還是價值3000多
億的資產
恩所以他有發電嗎
有啊,核四的緊急發電機不時還會上
線耶
我說核四核能發電了
你在說啥
台電虧損都綠電害的,讀書是違法嗎
,滯台支那賤畜
沒有都是綠能害的,但綠電必須負起
相當責任,不過我覺得這種道理大概
不是所有人類都可以聽得懂的
怎麼又變核四核能發電啦?
不然了?
現在不是討論核能嗎
原來你不討論核能喔
而且一個核四整整八年都拆不掉的政
府,會去把核三給拆掉,反正死忠已
經信了就好
是你自己說合適沒在發電喔
恩還好我不信
我說核能發電了
結果被我打臉人家緊急機組三不五時
還上線
夠清楚了嗎
這怪我嗎?
核能發電
怪你啊
扯別的阿
所以你也不相信政府會把核三給踩啦
我還以為說道核四大家都知道核能發電是討
論點
笑死
誰知道你要扯別的
怪我沒說清楚
包欠
等他拆了再說~沒拆之前就一張嘴阿
我說了我支持核五阿
講到美國,就說這裡是台灣。講到台
灣法規,就說我們要看現實轉到現實
其他鄰避設施也被卡,就說我們只看
核能。講到核四緊急機組三不五時上
線,就說只看核能。好唷。
嗯啊
不然了
美國現實也不會代表台灣現實阿~美國法規
也不是台灣法規阿
你扯到美國狀況就是有問題啊
不然了討論核四~不討論他討論他核能~討論
他緊急發電嗎..
你在鬼扯啥
hamasakiayu: 然後台電的能源配比就有放
進核能
你都忘了你打這一句嗎
所以我才會提到核四
說道台電能源配制核能~說到核四鬼轉緊急
發電~誰能比你厲害
講到世界,看到多數先進國家都挺核
,又說我們只看台灣
柯粉智障是不知道民眾黨要40%綠電?
單純吐槽 核電大國韓國 電力公司賠得比台灣
慘
所以 能源政策問題?呵呵
成本 那請你現出來連署核能阿
某些智障就是給我便宜核能其他我不
管
忽視現在核能成本都快追上火力了
核能除了少碳排已經沒啥優點
5
首Po你國民黨全國有那麼多立委議員, 看到的線索一定非常多, 如果雲豹有涉弊,你就拿資料去提告啊! 不就是你們怕被司法打臉, 所以只敢在輿論上一直帶風向嗎?8
小草就只能每天扯雲豹能源啊 你問他森崴能源,他就裝死 你問他富崴能源,他也是裝死 你問他富崴電力,繼續裝死 你跟他說這些都屬於正威集團,董事長郭台強2
: 他們很難告阿 雲豹能源(6869)與子公司天能綠電以發電、售電一條龍能源服務積極發展綠電交易,統 計迄今,集團旗下綠電高達96%轉供民間企業,總度數為1,631.5萬度,僅4%售予台電。3
: 放心啦 就像三立民視一樣 拿很多政府標案 也沒有在幫民進黨講話啊 所以我們雲豹綠能X
順便還幫你加上一個法國如何? 也是深受烏俄之戰天然氣成本大漲的影響 導致電業賠一屁股 但如果你仔細去看兩國的能源政策 你會發現
84
Re: [問卦] 覺青:八卦板繼續打綠能就對了!感謝賜覺青常犯的錯誤,就是總是會忽略問題的核心 現在的問題來源就在於台電虧損巨大 你沒有提到原因,怎麼能算是反駁呢? 就像我欠很多錢,我去搶劫,你報警抓我 我就哭說:我也要吃飯啊,我也要生活啊25
[問卦] 現在開綠能公司,可以從台電賺多少錢?俗話說的好,打不贏就加入他。 台電會虧損成這樣, 有一部分原因是高價收購綠電,然後低價賣出。 接下來電價上漲,全民幫台電出錢填虧損。 既然這樣,四月份電價上漲,22
Re: [新聞] 政策錯誤才虧損? 台電:以2015年能源結本來就是了阿, 本來就是錯誤政策導致虧損, 所以才要漲電價填平大洞啊。 蔡英文2016年上台, 他在上台之前幹了什麼事?11
Re: [問卦] 驚!台電2015年績效世界第二早在馬政府時期 台電的支持者就很常講這些話了 因為當時的在野黨也就是民進黨 當時各種莫名批判台電效率不好 他們所謂的藏電是指台電刻意拖慢歲修節奏9
Re: [問卦] 台電二度澄清:綠能真的跟虧損無關 館長台電講這話算是有底氣的 俄烏戰爭造成國際燃料成本大漲,叫做短期間大虧 而綠能是叫做持續性虧 綠能現在才8%,天然氣現在是超過40% 綠能當然"虧不過"天然氣9
Re: [問卦] 台電澄清:大家誤會了 虧損不是因為綠能用詞不精確 確實不能怪罪是因為綠能政策的鍋 因為2030再生能源要達40% 綠能是全球趨勢 再怎麼樣都還是要用綠能4
Re: [問卦] 原來電價可以不漲?台電持續虧損會怎樣用稅收補貼有個問題,就是不公平 如果反應在電費上 那就是用越多的出越多錢 越節約就出越少錢的概念 營造出節約能源的推力5
Re: [問卦] 電價要漲到多少程度才會損平唉 只能說這就是這個政府很該死的地方 綠電是不是讓電費變貴的原因 這答案當然是對的 就算現在占比不多1
Re: [新聞] 談能源政策 柯文哲:核二核三延役盡速體嗯? 企業要符合綠能 叫企業自己去跟綠能廠商買綠能 台電還提供綠能廠商到企業之間的電纜 應該台電要跟企業跟綠能廠商收使用費1
Re: [黑特] 幹!只要一開燈就是在幫賴品妤賺錢欸!其實阿~ 19家綠能公司也不是什麼問題 雖然台電買貴貴綠電 便宜賣出 造成了不少虧損 合約簽20年 台電就要連續虧損20年 然後這些虧損就都是全民買單...
爆
[討論] 就算卓榮泰不副署,藍白也不敢提倒閣50
[討論] 英國媒體認證 藍白通過有利中國法案64
Re: [討論] 一人提一個民進黨51席今年提案的好法案83
Re: [討論] 看過三法懶人包,仍有不解,想請教35
[黑特] 我操你的花蓮人28
[討論] 東吳教授:憲法法庭可依程序自主權釋憲35
[討論] 八卦板變花蓮板了傅崐萁被推爆、大讚34
[討論] 藍白要上街抗議嗎?30
[討論] 法學探討 法律三讀不副屬不公布會怎麼樣25
[討論] 台灣人真以為是天選之人?58
[討論] 陳菡:從木可拿到只是感謝金不是佣金27
[討論] 賴清德比尹錫悅有種26
[討論] 來看看財劃法幾個縣市金額23
[討論] 三立包庇自己記者被綠支持者狂轟10
[轉錄]黃國昌FB 昨天履行了柯主席的競選承諾38
[討論] 賴清德的大招是未來四年不過總預算6
[轉錄] 吳怡萱FB 台灣的青鳥上街幫民進黨搞戒嚴9
Re: [轉錄] 賴清德FB23
[討論] 八卦的新共主是誰?20
[討論] 貼徐巧芯這張圖,會公然侮辱嗎?11
[討論] 鷹派抬頭13
[討論] 有一說一 柯建銘蠢到希望青鳥衝進立院?17
[討論] 民眾黨不給柯文哲辭黨主席的話14
Re: [討論] 蔡英文會怎麼處理朝小野大?9
[討論] 一人提一個民進黨51席今年提案的好法案7
[舊聞] 賴市長籲請中央儘速通過財劃法、公債法3
[黑特] 柯志恩:高雄分配款達676億15
[討論] 郭正亮的頭~~14
[討論] 更大的民主就青鳥阿 藍白破腦是低能兒?14
[討論] 財劃法過了花蓮可以拿到多少錢?