[討論] 雙重承認是真正解決還是另類困境？

大概解釋一下雙重承認的意思
就是兩岸現狀由中華民國與中華人民共和國兩個政治實體分別統治，第三國可以分別承認也就是說在這個前提下，國際社會可以同時與中華民國與中國大陸往來，甚至承認我國並建立外交關係

雙重承認的概念很好，說到底就是一邊一國，但我們要面對的是什麼？

1. 首先被承不承認不是他國決定或台灣決定，共產黨會接受哪個國家在承認我們的情況下這樣跟他建交，多少例子都是中國說不行，台灣被斷交？

2. 目前和我們沒有正式邦交的國家，會跟我們建交嗎？
還是只是鼓勵剩下跟我們有邦交的國家，跟對面也可以手牽手呢？

3. 若美國可以帶頭實行，雙重承認就不會淪為空頭支票。可是目前，外交部的角色與經濟部相重疊，經貿辦事處附設外交組織對內自稱台灣國大使，對外則自稱辦事處代表，沒人看的懂

4. 根據中華民國憲法，雙重承認可能會遇到假議題、違憲的問題

總之，雙重承認的議題看似解決了台灣外交困境的良藥
但沒有辦法真正被落實，很殘忍，這就是事實
除了極端統派外，身為台灣的一份子都希望可以一邊一國，但實際操作面上有任何可能性嗎？

當然我認為雙重承認不是壞方法，假設是可行的
那是不是代表國民黨和民進黨一直以來的統獨之爭
就不是統跟獨之間的對立了？

我們認清現實來講，民進黨也是屈服於現在的狀態
當然我同意這並不是民進黨做壞做好的問題
民進黨也就只是選擇了一個台灣唯一能選擇的方向（撇除被統一）
只不過雙重承認會不會打到民進黨一直以來所堅持的主權問題？
還是只是淪為民進黨的九二共識呢？
避免被批判成執政黨自嗨，具體上怎麼執行？
我們的友好國家美國、日本願意先這麼做嗎？
那誰會是第一個的國家呢？

--