Re: [討論] 沈柏洋的「暫停法律」方法可行嗎

再補充一點，由於這個案件，行政院並非直接利害關係人，所以原則上是沒資格聲請釋憲及聲請暫時處分的，唯一有資格的就是司法院和那四百多件未結案件的當事人，如果以每一個當事人可以請三位律師來算，最多會形成1200：3的對立場面，立法院要獨自應對來自這四百多個案件當事人的連番攻擊，到時聲請人應該會滿到法庭外，然後相對機關的代表應該屈指可數，如果透過直播畫面傳遞出來，那該是一個多麼精彩的畫面啊！！！

我等著看到時候各大媒體會怎麼下標，立法院孤軍奮戰，對抗民怨？想到就好笑。

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: 其實以現在的法律狀態，這樣的解釋是非常有可能的，因為根據釋字601號解釋：
: 訴訟法上之「迴避」，係為確保司法之公正，透過法律之規定，或以自行迴避之原因或於
: 當事人有所聲請時，將該法官從其所受理之案件予以排除之一種制度。是其對象乃特定之
: 法官，非法官所屬之機關－法院，亦即僅對於法官個人而為者始可，此觀諸訴訟法關於迴
: 避之規定，均以「法官」為規範之對象即明（行政訴訟法第十九條、第二十條、民事訴訟
: 法第三十二條以下、刑事訴訟法第十七條以下參照）。其對性質上屬於國家機關之法院為
: 迴避之聲請者，要非迴避制度之所許。至其聲請最高法院（或最高行政法院、公務員懲戒
: 委員會）全體法官或司法院大法官全體迴避者，非特因此等之全體法官或大法官如予迴避
: 即已無其他機關可予審判，其迴避之本身亦無他人可為裁定，乃有違迴避制度之本質。聲
: 請迴避如此，其自行迴避者尤然。況且個別法官之迴避，仍須有其他適於執行職務之法官
: 續行審理，俾以維持法院審判功能於不墜；倘有因法官之迴避致已無法官可行使審判權之
: 情形，即不能以迴避為由而拒絕審判。
: 為了維持憲法法庭這個憲政機關正常運作，憲法法庭不能以任何理由拒絕審理案件，即使
: 在迴避制度下已無法官可以審理下亦一樣，雖然現行通過的憲法訴訟修正案規定，在大法
: 官人數不足時不得審理案件，但此一立法明顯違反釋字601號解釋 所揭示的憲政機關維持
: 義務，當然無效。而以現在憲法法庭仍有四百多件未結案件來說，這些聲請人的訴訟權利
: 直接遭受侵害，具有急迫危險性，大法官自得以此為理由暫停新法適用，以保障人民權益
: ，這時藍白根本沒有反對的理由，如果反對，那就是直接跟人民作對，會激起更多的民怨
: 。
: 所以現在最好的策略就是由總統直接公布憲法訴訟法，讓其生效之後，由這四百多件未結
: 案件的訴訟當事人直接提起暫時處分聲請，讓憲法法庭作出裁決，看藍白還敢不敢擋，如
: 果他們還是採取強硬手段，那就是站在人民的對面，激起人民的憤怒，到時候不管是罷免
: 或解散國會改選，執政黨都會獲得更大的民意支持，藍白以為凍結憲法法庭是個大絕招，
: 殊不知絞死正是自己的退路，招致民怨的反撲，真是愚蠢到家了。
: ※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: : 引述《Xenia1050 (尼亞)》之銘言：
: : 不用參考韓國也沒關係吧！
: : 沈教授是為了方便解釋給不懂的人聽
: : 實際上
: : 我國公法體系繼受自德國、日本
: : 實際上主要學德國
: : 憲法、行政法下
: : 可預見新法施行會有緊急重大損害發生
: : 或窒礙難行之處
: : 憲法法庭依憲法有權
: : 做「定暫時狀態」的假處分裁定凍結法條
: : 憲法位階最高
: : 憲法高於法律高於行政命令
: : 憲法位階高於憲法訴訟法
: : 所以現行法規是現存八人能開憲法法庭
: : 就算是新的憲法訴訟法公布後
: : 憲法法庭認為新法有危害之虞
: : 仍可依舊法將新法規以假處分裁定凍結
: : 然後做違憲審查
: : 憲法法庭的運作是憲法位階
: : 層級和優先性高於法律
: : 因此凍結修法
: : 然後做違憲審查是可行的
: : 新法有問題就先凍結
: : 等待憲法法庭判決（過去稱釋憲）
: : 講到這裡藍白可能會質疑
: : 只剩下8人能夠開憲法法庭嗎？
: : 依現行法規（舊法）是可以的
: : 「現有總額」是指扣掉出缺大法官後
: : 目前在任的人數
: : 假設8人全數出席
: : 也必須5人以上都認定違憲
: : 才能做出違憲宣告
: : 假如憲法法庭真的宣告憲訴法修法違憲
: : 藍白會不會質疑這個違憲宣告
: : 我相信一定會
: : 但藍白的選項很有限
: : 因為立法院所訂定的法條
: : 在法律層級上就是低於憲法
: : 「法律牴觸憲法者一律無效」
: : 「憲法訴訟法」也是法律，
: : 該法律牴觸憲法當然就自始無效，
: : 認定是否牴觸憲法的最高權威即憲法法庭
: : 憲法法庭就是最後且唯一的判決
: : 立法院對此依法必須接受判決結果
: : 立法院藍白能做的反制依憲就是只有倒閣
: : 重新改選國會
: : 由人民當最大的裁判
: : 但不知道藍白在怕什麼？
: : 遲遲不敢倒閣
: : 照理講假設藍白真認為修法對人民有利
: : 為什麼還要害怕被民意檢驗？
: : 真的說不通
: : 有人說
: : 「藍白現在就過半，
: : 重選國會後也是過半的話，
: : 幹嘛倒閣？」
: : 但這個說法不準確
: : 我國立法院「不是」按照得票率分配席次
: : 只有不分區33席是按得票率分配
: : 區域立委全部是單一選區相對多數決制
: : 如果藍白真有高達60%支持率
: : 在我國區域立委單一選區贏者全拿制度下
: : 會是藍白席次通吃
: : 區域73:0
: : 綠營只能拿下不分區的40%，只有13席
: : 總席次會是100:13
: : 對，各位沒看錯
: : 藍白假設真有60%民意
: : 席次會大躍進變成100席對13席
: : 大幅超越3/4
: : 到時候藍白是真的可以為所欲為
: : 可以彈劾總統、罷免總統
: : 可以提出修憲案而且會通過
: : 當然跟現在「國民黨單獨不過半」
: : 國民黨只拿52席完全不一樣
: : 強烈呼籲藍白倒閣
: : 讓國會重選，產生最新民意
: : 也讓人民來當頭家、做裁判
: : 有藍白粉反問
: : 為何不是賴清德辭職重選？
: : 答：因為賴清德目前民意支持度五成
: : 他目前沒什麼問題
: : 有大爭議的是立法院
: : 不是賴清德
: : 況且，如果藍白想把賴清德拉下馬
: : 就倒閣重選國會
: : 假設藍白真如其宣稱「60%主流民意」
: : 藍白席次就能拿下100席，DPP只13席
: : 這時藍白要「罷免賴清德」
: : 就真的超過門檻了
: : 是真的「可以罷免賴清德」
: : 人數當然不一樣
: : 好了 結論是
: : 請藍白趕快倒閣
: : 重選國會
: : 讓人民做裁判

--