Re: [討論] 真假?冬天太陽能發電6000MW
※ 引述《l42857 (~.~)》之銘言:
: 白藍整天只會談不可能的核能。
: (講到核廢存放我說了幾百次,
: 包括土條都縮起來說是政府的事)
: 實際上就只能燒煤。
: 反觀蔡政府默默的做綠能,
: 前幾年草創期白藍拼命嘲諷,
: 現在風、光、抽蓄發電互相協助,
上週板橋有千戶停電 之前左營也是千戶停電
全台大停電有個幾次吧
: 再加上生質能、地熱不斷的發展,
: 乾淨能源越來越多。
: 為什麼白藍必敗?大家都看在眼裏。
現在帶風向已經沒用了 跟你說白的 現實風向已經改變了
北時新龍中其昌 其中昌又比時和龍在穩一點
選舉沒有絕對沒錯 但北時新龍中其昌贏面較大
我還是最喜歡那句話 等海水退了就知誰沒穿褲子了
整天舉好看的數據 你為什麼不舉晚上光電發電量多少
還是綠粉只要光電沒在發電就不需用電
我是不知光電為什麼叫綠能
裡面含有化學毒化物的成分 製造過程也是非常的不環保
我做過 真的還蠻不環保的
講講光電的缺點
發電量時高時低 這也沒辦法 你又不能控制天氣
這樣就是一下發電量大一下發電量小 傳送電的設備很容易損壞
然後光電也不是只要光電板就好 你還要有儲能設備
不然你發的電沒用到也是流掉 儲能通常都是電池啦
電池倒是沒去研究 做到有多環保
但沒電池 你發再多電 沒用完就是流掉
再來 核能是戰略能源的一種 旁邊有個一直想吃掉我們的國家
所以呀 綠粉再怎麼反對 核能就是要做 不管什麼儲存槽啦 在難都要做
反核的政黨就是要下架 核能可在戰時撐個幾年供電 打長期戰有用
然後中共也不敢打核電廠啦 核汙染會讓其沿海經濟重創
不是不要發展綠能 是不能放棄核能 台灣是每種能源都該佔比一定的量
天然氣一個月沒補給 台灣就沒電了 光電不是你想要有電就會有電
戰時 晚上沒電 白天下雨發電效率低 電不夠用怎辦
最後氣候高峰會上 美國爸爸怎麼是讚美核能 不是說要綠電啊
綠粉要反駁前 先想想會不會打美國爸爸臉
--
晚上發太陽能光電是??
現在很多業者再做儲能了 就是嫌惡設施難設
可是今年真的沒有缺電...
上週板橋千戶停電
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 12/25/2023 21:18:08今年就真的沒缺電啊
平行世界?
停電跟缺點沒有一定關聯
你當然可解釋沒關聯 小鳥 松鼠啊
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 12/25/2023 21:20:01無知蔓延啊
柯糞水準真的不意外
你怎麼確定不是你無知 綠粉的水準又好到哪了
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 12/25/2023 21:35:12停電不等於缺電好嗎,腦子是被洗壞了嗎==
一直在哭缺電的今年夏天你冷氣有少吹過嗎
?
怎麼都一個樣 至少要付一下數字之類的佐證
吧,講這種唯恐天下不亂的真的不要為了選
舉遮蔽了自己雙眼
是是是 停電不等於缺電 可以這樣跟大家講喔
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 12/25/2023 21:52:51新加坡就是反核垃圾 慈禧義和團復辟
停電=缺電 這個智商 嘖嘖
時代在進步,資訊要更新,現在大部分都
是用石英砂做的矽晶太陽能板,加上外面
夾的也是玻璃,要回收就當玻璃回收,那
有什麼有毒物質?
有人不知道 水庫白天抽水晚上放水是
在幹嘛嗎?
27
首Po還以為太陽能發電在冬天就是廢物 想不到居然可以來到6000MW左右 6000MW是什麼概念? 11:30 (午休降載前的最大用電)的燃煤發電 台電4733MW + 民營 983MW,也才5716MW1
冬天這麼冷也能發電喔? 最好這時候的陽光會熱啦 南部不知道,但現在北部的陽光即使照在身上還是冷颼颼 這樣也能發電? 還不如討論核四重新運轉的可能性好了9
白藍整天只會談不可能的核能。 (講到核廢存放我說了幾百次, 包括土條都縮起來說是政府的事) 實際上就只能燒煤。 反觀蔡政府默默的做綠能,
爆
Re: [新聞] 共軍「海空封鎖」天然氣不足! 恐釀斷氣真的笑死人 說要抗中保台 結果能源用最容易被敵人斷供的火力 看一下 如果開戰了 最靠近中國的海景第一排是什麼能源爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來2X
Re: [問卦] 風力發電0.072%因為現在還在建設當中 絕大多數都還沒蓋好的東西,你嫌他發電量不夠?! 計畫是5.6GW,目前是238MW(下方數據237MW) 相當於4.25%(我剛推文好像不小心多了一個0,在此更正)8
Re: [討論] 風力發電當作主要發電很不現實吧 = =?很多人都根本搞錯綠能的關鍵, 關鍵根本不在於有沒有風、陽光、有多先進的發電效率發明, 真正綠能各種問題的關鍵根本只有一個: 那就是儲能問題 只要有可靠便宜高密度儲能方式或科技出現,8
Re: [新聞] 綠電取代核能 台電去年多虧逾500億剛剛看今日12點多的發電量 太陽能購電 約是4864 台電自有大概168 總數約是5202 占總發電比率是18.9趴 外購比率93%6
Re: [討論] 綠粉相信民進黨的能源政策嗎?先說說成本 核能佔發電量估1成好了 核能發電成本為火力一半 核能1.5塊 火力3塊 假設除了核能就是火力去計算2
[黑特] 台灣發電有夠難解燃煤 →每天就是等空氣紫爆 戴口罩也沒用 核能→ 現在非核家園 核四花錢蓋好了沒有用 天然氣→儲存問題到現在還是沒有100%的解決方案 再來就是民進黨推動的 再生能源→比重根本佔不到總發電量的3%X
Re: [新聞] 儲能場緊鄰住宅!能源局稱「供電吃緊」綠能,儲能除非有黑科技瞬間升級 短時間主要能源還是要靠火力核能基載 討論總發電量要夠 不提升根本的基載發電 在這邊斤斤計較發電量不到2%的儲能- 齁齁去台南看到光電板哽咽 可是光電已經佔白天發電量的十幾趴,超越核能了 又擋乾式儲存槽、又要停中火、又不要光電板 那請問齁齁當總統之後,要用什麼發電? 這個人怎麼可以沒立場到下賤成這樣?
62
[討論] 藍白粉為什麼總喜歡把台灣貶得一文不值34
[討論] 郭正亮是否為台灣名嘴界第一人?38
[討論] 國民黨大戰略: 架空行政權38
[黑特] 雲林縣是得罪黨膩,比彰化縣還少?32
[轉錄] 《曾韋禎專欄》真正押對寶的 或許是賴28
[討論] 邱鎮軍 你的手 把牙壓斷了啦29
[討論] 陳佩琪法律刑責最輕保底就一條洗錢罪28
[討論] 為什麼馬列主義在發源地被唾棄 在中國...50
Re: [黑特] 最大戰犯是拜登本人吧31
[討論] 為什麼到處都在罵澤倫斯基?21
[討論] 鐘佳濱:檢舉達人造成社會問題7
Re: [討論] 哇嗚 彰化比台南拿更多錢?575億24
[討論] 美國為什麼沒選前停止民調和造勢?38
[討論] 白色遊騎兵宣布佔領高雄21
[討論] 陳佩琪應訊了19
[討論] 賓州、密西根、威斯康辛17
[黑特] 錢到地方變什麼?16
[討論] 佩琪是被壁爐賣了?16
[黑特] 賀錦麗在 WI PA MI 天主教選民 輸42%14
[討論] 為啥這次美國總統選舉民調失效?13
[討論] 關鍵時刻說川普要清理戰場,專心對付中國12
[討論] 沈伯洋:我方對劉德華來台的審查太抽象12
[討論] 綠委:吹哨者保護法沒有共識!再研議!11
[討論] 市長室收賄連游淑慧不信7
[討論] 哇嗚 彰化比台南拿更多錢?575億14
[黑特] IL NJ 賀錦麗贏的好難看,休士頓差點翻13
[討論] 郭智輝位子快不保了,別再弄雲豹了13
Re: [討論] 中國學者為什麼說台灣緊張了11
Re: [黑特] 不能再讓藍白亂台8
Re: [新聞] 財劃法修法中央得吐6612億 主計總處