Re: [討論] 關於今天憲法法庭，蔡宗珍大法官的部分

41 

剛剛結束的憲法法庭，明明大家看的都是同一場 怎麼一結束八卦、政黑的評價完全不一樣 政黑的評價 我就不說了，大家自己看 但是八卦卻是 戰神再現!! 大法官被電!!! 還是說

35 

不服違憲 可以創立一個制衡大法官的機構嗎？ 如題 國昌上節目講要是違憲 虛心包容接受 接著話風一轉 認為大法官要為自己的行為負責 並且質疑一個這麼大權利的職位竟然不用受到人民監督 權利的制衡？ 太離譜了吧

28 

黃捷臉書 憲法法庭完全是照妖鏡，藍白平常在鏡頭前的胡說八道，在大法官面前都無所遁形，實在是 太好的教材。 先講結論，大法官的發言，完全凸顯一個國家維護憲政的重要性。

 9 

身為大法官的法官我本人 跳著看完所有大法官的發言 發現有一個 蔡宗珍大法官的提問很有意思 她相當不精簡地問了好幾個問題 超多filler words

 8 

大法官就是把Puma問過的問題再問一次 一直躲puma 結果還不是要面對 要面對他回答不出來的吼叫與噴口水.... 委員們真的辛苦了

 7 

就讓我這個雜碎王來預測一下國蔥為什麼堅持釋憲要辯論 因為憲法法庭辯論，基於公開理由會直播 不管他在憲法法庭被大法官電的多慘 回去只要剪片，編輯，自己在旁邊解說 他就可以搞得自己好像都是對的

 X 

大法庭 大法庭為最高法院、最高行政法院內的功能性任務編制，係以裁判法律爭議統一見解為任 務之法定裁判機關，大法庭的裁判活動為終審訴訟程序之一部分，亦採合議審判。 最高法院民事大法庭、刑事大法庭成員各為11人，由審判長1人、提案庭指定庭員1人及票 選庭員9人共同組成。

 X 

那我也繼續提出反駁: 泰國的憲法法庭動輒解散人民選出的多數黨，做出對軍政府有利的判決， 這不就證明了憲法法庭有可能變成政府爪牙嗎? 你要說憲法法庭可以制衡三權，但事實就有這個例子， 你要怎麼回答呢?

 X 

沒有啦 看起來結論一致：黃國昌被電爛 只是韭菜粉的論述是：大法官不公正 不公正=我沒輸 意思就是輸惹 狗昌就繼續躲在直播間