Re: [討論] 新竹棒球場報告出來了
※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言:
: 我覺得排水確實有問題
: 去年有個影片是雨停了 然後高去球場拍片
: 然後還有大片積水
: 基本上棒球場不能是這樣
: 今年有挖洞倒水 結果一天水都還在
: 所以更是證明了土壤用錯了
: 個人認為 這是蓋球場的專業和Know How
: 應該要從這個案例中
: 去找出決策過程中哪裡可以改革
: 讓人民的納稅錢不要被浪費
: 例如讓專業的公司在最一開始就檢測土壤
: 還有排水的設計
: 平心而論 如果不是高虹安去把關
: 市政府已經為了追求政績而給過關
: 這樣之後每次下雨都是積水難退
: 問題更大
: 希望建立起更好的制度
: 讓台灣的球場都能更好
天獅不愧是死忠的
扯什麼專業的know how
合約書裡面土壤的級配就已經寫在裡面了
合約標準就已經低於國際賽需求水準了
廠商最後用的土壤規格還是不合規定
去年7月土壤已經完成驗收
結果發現有問題之後市政府說是小缺失
12月發新聞說已經改善完成了
沒有證據不能說貪污
但是明知道有問題還要幫忙掩蓋
這只是know how的問題?
如果是know how
就表示營造商根本不會蓋球場
合約內的各種規格標準根本看不懂亂做一通
這廠商怎麼選出來的?
難道台灣沒有蓋球場的經驗?
招標簽約一定是合法啦
只是運氣不好
選了一個不會蓋球場的廠商
驗收的人又剛好不會驗土壤
出包之後又剛好要幫廠商粉飾太平
一切都只是小缺失
全世界都知道土壤要全部重做了
就是看這筆錢誰要吸收
如果巨佳+艾亦康都願意吞了
就真不知道拖下去有什麼意義了
--
沒有大秘寶ㄌ
就修一修就好 當初12月繼續改下去就好
該舉證 金流了吧? 承辦 小智有沒有收
錢
修? 這個能修? 根本要整個挖掉重鋪還
能修喔
不過這樣搞 檢調天天找包商喝茶 查帳
應該沒幾間業者受的鳥
所以到底驗收沒啊,前面竟然有人說還
沒驗收耶
土壤的部分是已經驗收過了 所有的錢還沒付完 尾款還有2.5億
只說內野要改善,內野面積那麼小
不過說只要修?驗收了還修嗎?如果沒
驗收,代表廠商根本去年說修好了也是
騙人了,那個喊“做到了”是不懂還是
一起騙就不知道了
爆
首Po網頁附件有PDF原文 美國職棒大聯盟指定場務單位 BrightView 總經理 Chad Olsen 於 2023 年 7 月 13 日 來台進行新竹市立棒球場檢測場勘,日前檢測分析報告已送達市府,並於第一時間檢附翻 譯送交地檢署。該報告由大聯盟場務專家 Murray Cook 及 Chad Olsen 共同署名,依據13
我柯粉。 看了高虹安公布這份報告,有點感慨。 ※ 引述《a5687920 (苦大師)》之銘言: : 市府將盡力提供市民一個安全完善且符合職業標準的棒球場。 柯文哲說過:5
我柯粉 這份報告非常的好,精確的指出了小智蓋的棒球場的問題。 有人會說「這棒球場是依照大聯盟水準蓋的嗎?」 但重點不在是不是大聯盟水準, 即使是社區球場,排水也要重視,不然積水怎麼打2
大聯盟報告出來了 然後呢? 套句柯文哲的話 反正有保固 趕快修好就好了啊 拖了一年 認證大家去年都知道的爛球場 這期間就放著球場荒廢 長草 給遊民當家 短短幾個月 高市長直接把好好的政治提款機玩到破產3
我覺得排水確實有問題 去年有個影片是雨停了 然後高去球場拍片 然後還有大片積水 基本上棒球場不能是這樣 今年有挖洞倒水 結果一天水都還在1
簡單來說就是 1. 排水過慢 原因不像桃園棒球場一樣,設計、施工就有問題 而是排水層上層過於緊實造成排水緩慢 (用這麼細的料、壓這麼實幹嘛~)X
花了12億蓋棒球場結果土壤不如公園 一堆哥布林居然還護航的下去 真是大開眼界 人一綠 腦就殘 為了信仰真的什麼鬼話都扯的出來 而且這揭露治肩這八年不知道還有多少這樣的工程 背後的水多深 多少納稅錢被這樣花掉1
綠粉不要這麼可悲 有一說一 新竹球場就是林智堅時代的垃圾 大方承認又沒有什麼 反正林智堅也失勢沒有未來了
88
Re: [討論] orange是指橘子嗎?82
[黑特] 習近平真的蠢到問通縮有什麼不好喔??40
[討論] 所以麥當勞做了什麼壞事要被出征?53
[討論] 沒入黨庫還叫政治獻金嗎?50
[討論] 好奇怪,有沒有做自己不知道,還要相信?47
[討論] 侵佔黨六千多萬的黨主席42
[討論] 小草社群戒嚴了 「蔡壁如」禁止討論26
[轉錄] 沈政男:北檢是否證明1500不是賄款?39
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領34
Re: [新聞] 1500萬有多重?網譏:黃國昌老婆一人46
[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍,不是小草28
[討論] 小草真是台灣《智力最高團體》21
[轉錄] 黃捷FB 柯志恩承認藍白財劃法對不起高雄22
[討論] 柯家拿不出3千萬?要靠蔥哥救援?23
[討論] 妙妙姨有機會過關嗎?24
Re: [討論] orange是指橘子嗎?爆
[黑特] 働,葉元之罷免第一階段達標19
[討論] 今天網路也太多打臉柯文哲的文22
[討論] 之前阿北指示利用高雄國賓搞暖男21
[討論] 朱立倫才是始作俑者吧17
[討論] 黃國昌的鈔能力是不是比鄭文燦還強啊?16
[討論] 命理師說 柯文哲跨火爐 跨錯腳24
[討論] 啊辭職信呢?14
[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎?29
[討論] 鏡週刊柯文哲起訴專刊15
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領12
[討論] 呼籲大家一起為陳菊集氣14
[黑特] 陳菊腦血管阻塞住院14
[討論] 廖偉翔 黃馨慧 送999千足金?91
[討論] 80分鐘聽完190頁起訴書