Re: [新聞] 快訊/柯文哲「無保請回」裁定理由全文曝

※ 引述《zeuswell (這輩子沒反串過)》之銘言：
: 民眾黨主席柯文哲台北市長任內京華城弊案涉收賄、圖利貪污罪嫌，前天（8/31）連同前: 副市長彭振聲遭聲押，昨日（9/1）晚間8點召開羈押庭，今（2）日凌晨3點裁定。
: 法官裁定理由全文如下：
: 一、檢察官係以：被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對於主管或監督之事務圖利: 罪，以及第4條第1項第5款之違背職務收賄罪等語。而本案爭點在於：110年9月9日都委會: 第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%乙事(下稱系爭2: 0%之容積獎勵)，以及基於該會議決議所生之：1.臺北市政府以110年11月1日府都規字第1: 1030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、2.111年10月18日臺北市都發局: 所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。
: 二、按羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」，係指很有可能如此、有犯罪之高度可能性之程: 度，先予敘明。
: 三、就系爭20%之容積獎勵，其客觀上確有違法之情形，有監察院糾正案文在卷可稽，亦: 即認：不符合「都市計畫法第24條」(蓋無「當地分區發展計畫」)、不符合「都市更新建: 築容積獎勵辦法」(蓋與都市更新性質不同)，以及不符合公益性、對價性。
: 四、本案關鍵在於：被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城，或被告是: 否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然被告並非都委會之與會人員而無從直接知悉開會: 情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議，以: 及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。而本案為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，: 依目前卷證資料，就檢察官所提出之事證，尚存有其他合理解釋之空間，綜加計該等事由: ，亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度，故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人: 主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬: 違法，而不能認被告主觀上有明知違法(此為圖利罪及受賄罪之共同要件)之情形。綜上諸: 情，應認聲請人就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足。

來到柯文哲部分，這其實有點百思不得其解

思考了一陣法官的心態：

提審階段：「沒錯，你的嫌疑非輕，一定要讓偵辦單位先問了一清二楚後，才能確認在京 華城案中的情況，因此逮捕合理、沒有疑點可限制或禁止」

羈押階段：「經初步確認，你在京華城案中的作為不明確，因此先排除此案的嫌疑」

這樣理解，理論上應該無誤吧？

且事後柯文哲對媒體的發言中

亦在表示檢調不斷施予「凌虐」、「壓迫」等，這與常態上的論調一致，也呼應著場外抗議之民眾的想法。

只是這樣的信心喊話，難道不怕給人「法院受到政治干涉」的不當指控嗎？不擔心法院的權威會因而受損、受侵害嗎？

另一方面，說到查甲案、但問乙丙案一事

相對奇妙的是，這些「其他內容」根本沒有出現在本案中，因此柯文哲的貪污嫌疑問題，似乎沒有完全排除

至於事後檢方表示要抗告一事，反正這是他們的自由，外人指指點點不來。

--
抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名
現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも
きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃
輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために
絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく
　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲）

--