PTT評價

Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進

看板HatePolitics標題Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進作者
Berotec
(咦)
時間推噓推:177 噓:11 →:479

※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言:
: 那也不能證明她是誣告,
: 因為重點在於高捏造了什麼陳做的事,

: 高覺得陳在臉書發文誹謗,
: 除非今天陳根本就沒有在臉書發文,=
: 或是發文內容根本跟高無關,

: 這東西才會是誣告。
: 我相信塔綠斑稍微有點法律常識的,
: 都會知道我在講什麼,
: 真的覺得司法這樣搞是沒有問題的嗎?
: 所以只要遇到政敵就給他死就對了,
: 那這樣到底跟對岸有什麼差別?
: 至於要來自己秀下限的,
: 記得會歷史留名的。
我示範給你看怎樣會變誣告

你原文是長上面這樣

我假如自己P圖改成像這樣 https://imgur.com/QsKemJ5

然後我去告你誹謗

你反告我誣告 100%我會有罪 period

構成要件全部搞錯 還在那邊講得很高興 先去讀書 從法學緒論開始 刑法對你太難

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.244.72 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:19:04

bee12 08/22 09:19裝睡的叫不醒 你以為他們不懂 但他們都懂

bee12 08/22 09:19不用浪費力氣解釋

acserro 08/22 09:19太粗暴了 給讚

fdtu0928 08/22 09:19的確就是這樣。

ferb 08/22 09:19檢方用假證據,反告檢方,看會不會成立誣告

osarain 08/22 09:20辛苦了,他們還是會跟你扯論文抄襲

※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:20:36

star12614 08/22 09:20你理他幹嘛www

ferb 08/22 09:21而且你舉這例子太蠢了

你最不蠢了^^

※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:21:29

Hohenzollern 08/22 09:21高虹安捏造證據 坐實她誣告罪的主觀

Hohenzollern 08/22 09:21犯意

jorden 08/22 09:21你跟槓精說那麼多沒用啦.....

ferb 08/22 09:21高完善論文內容如果不管抄襲

sarevork 08/22 09:21不要浪費次數在槓精上

TheoEpstein 08/22 09:21其實媒體有推波助瀾啦,你看今天自由

TheoEpstein 08/22 09:21時報這樣寫:

TheoEpstein 08/22 09:21http://i.imgur.com/iCLZOUN.jpg

jorden 08/22 09:21PTT這樣搞 不但會被水桶列退 還會吃官司

Berotec 08/22 09:21本篇不歡迎不蠢的ferb繼續推文洗

ferb 08/22 09:21又不會對時奮有人格抹殺影響

osarain 08/22 09:21這樣熱度才會有吧

TheoEpstein 08/22 09:22小草這種標題黨,看到新聞就認為法官

TheoEpstein 08/22 09:22是拿抄襲去判誣告了,媒體也有錯

Berotec 08/22 09:22ferb不用來槓 沒有要討論抄襲 謝^^

ferb 08/22 09:22你舉這爛例子是讓人更覺得高沒有錯

star12614 08/22 09:22這裡有幾個id是完全不需去理會的wwwww

osarain 08/22 09:22直接黑掉就好

Berotec 08/22 09:22好 你覺得高沒錯 謝^^

jorden 08/22 09:23我其實能了解為何一堆人要設黑單了

jorden 08/22 09:23真的很盧 XDDDDDDD

tkglobe 08/22 09:23他們會繼續跳針法官判定抄襲

Hohenzollern 08/22 09:232022/10/25資策會告知辛辛那提大學

Hohenzollern 08/22 09:23高虹安侵權抄襲 當月辛辛那提大學&

ferb 08/22 09:23我一直強調完善論文內容如果當成證據,也頂

Hohenzollern 08/22 09:23俄亥俄州立圖書館下架博士論文

ferb 08/22 09:23多是無效證據,法官以此認為高有惡意

malisse74 08/22 09:23這舉例太精準

jorden 08/22 09:23加上這篇 大概有5-6篇都浪費在槓精身上

star12614 08/22 09:24這版大概十幾個吧 不需要看任何發文跟

star12614 08/22 09:24留言 有那個時間去數公園有幾隻鳥還比

star12614 08/22 09:24較有用

palindromes 08/22 09:24哈 蠻好笑的還真的是這樣

hugog 08/22 09:24我一直覺得你們很有耐心去跟那幾個ID解釋

DillMichel 08/22 09:24我覺得搞不懂這官司的朋友們應該都沒

DillMichel 08/22 09:24辦法理解你的舉例

meredith001 08/22 09:24雜草不讀書啦

Mancer 08/22 09:24簡單粗暴ww

DillMichel 08/22 09:24邏輯不懂 改一個樣式他們還是不會懂xd

CHENXOX 08/22 09:24 https://i.imgur.com/mHutwMT.jpg

geordie 08/22 09:24法院新聞稿寫的一清二楚還要辯的話,只

geordie 08/22 09:24好請他自己去上法院講給法官聽好了

palindromes 08/22 09:24高她拿更改過的反駁 白痴死

Hohenzollern 08/22 09:24讀卡提諾大學可以抄襲論文

ctx705f 08/22 09:25還好我都直接黑單

ferb 08/22 09:25真當自己自為判定學術對論文抄襲或是完善內

ferb 08/22 09:25容的模糊地帶,而不利用傳專家證人來補證自

ferb 08/22 09:25己的心證

ferb 08/22 09:25簡直胡搞瞎搞

s24066774 08/22 09:25那個id早就黑掉了,講話沒水準又愛槓

s24066774 08/22 09:25,高中畢業?

clarence732 08/22 09:25這例子的確很蠢,法官也同意

mynews 08/22 09:25別管那些頭殼破洞的

meredith001 08/22 09:25辛大都下架高的論文多久了

star12614 08/22 09:26像你提到的兩個id都可以直接黑掉^^

dix 08/22 09:26法官認定論文抄襲 只是確認高的誣陷意圖而已

dix 08/22 09:26。如果不要偷改論文 你抄襲再多法官也不鳥你

TheoEpstein 08/22 09:26他昨天自稱不待中國回台灣了,不知道

meredith001 08/22 09:26結果這些雜草還在跳針高沒事

TheoEpstein 08/22 09:26是不是這樣所以整天抬槓。

TheoEpstein 08/22 09:26雖然我更懷疑是帳號後面的人換人了

whiteheart 08/22 09:26槓精邏輯:先講結論,再找理由

ferb 08/22 09:26特別是某w還在強調該學校至今沒有開過學倫

ferb 08/22 09:26

ship1228 08/22 09:26槓精就直接黑了,看了浪費生命

ferb 08/22 09:26我就真的在台灣啊

osarain 08/22 09:26上法庭就是有啥講啥,扯東扯西真的加速

osarain 08/22 09:26陣亡

star12614 08/22 09:26像那個話一堆的 一個字都沒看 科科

TheoEpstein 08/22 09:27其實修改論文也沒事,但為什麼高虹安

TheoEpstein 08/22 09:27要拿修改過的去提告當證據?百思不解

slimak 08/22 09:27修改已經類似串證行為了

Sinbios123 08/22 09:27直接黑掉+1,懶得跟沒受完義務教育

Sinbios123 08/22 09:27的高能兒囉嗦

osarain 08/22 09:27陳,好像有發現這件事?

ferb 08/22 09:27然後我又說那學校是不是認為沒有開的必要,

ferb 08/22 09:27不就更證明法官說時奮指控有所本

ferb 08/22 09:28是完全不考慮所有證據存在嗎

好啦 回你 假如你今天評論我P圖的文 有夠惡劣 粗俗低級 (翁達瑞) 然後我又偷偷修改原文 像這樣

https://imgur.com/V44acLN

(高虹安) 然後我告你 怎麼可以說我粗俗低級 然後你反過來告我誣告 也成立 一篇文回應兩種誣告樣態 可以了嗎

star12614 08/22 09:28閃了閃了www

TheoEpstein 08/22 09:28高虹安改過論文是一回事,她如果是拿

TheoEpstein 08/22 09:28最早公開的論文去提告誹謗,也頂多只

TheoEpstein 08/22 09:28是誹謗不成立,不會吃誣告。

※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:28:23

geordie 08/22 09:28大概認為法官不會拿來對比唄,高的律師

geordie 08/22 09:28都沒提醒她過?

thirtyto 08/22 09:28高 應該要擺在二審怎麼解套 還在扯法官.

ferb 08/22 09:28然後某w就又跳學校沒有任何立場

acserro 08/22 09:28早早黑單槓精了 清爽多了

meredith001 08/22 09:28就兩件官司 是高先告陳 誹謗

nicholas0406 08/22 09:28小草不知道是真的聽不懂還是法盲

TheoEpstein 08/22 09:29兩件官司對小草的腦袋來說太難理解了

meredith001 08/22 09:29然後高為了告陳去修改 後來不起訴

EZTW0000 08/22 09:29不然ferb你示範一次原po講的怎麼樣

EZTW0000 08/22 09:29嘻嘻

star12614 08/22 09:29他們鍵盤敲再多然後呢 沒有然後(笑

acserro 08/22 09:29那隻帳號後面是不是真人都不知道 常常有

acserro 08/22 09:29這種臉皮夠厚每天跳針的我真的很懷疑是不

acserro 08/22 09:29是開機器人

meredith001 08/22 09:30陳去反告 然後法管抓包她修改

TheoEpstein 08/22 09:30然後ferb我不是懷疑你被戰國策吸收,

TheoEpstein 08/22 09:30我是懷疑你被民進黨吸收,因為你這幾

TheoEpstein 08/22 09:30天的所作所為是讓對民眾黨不利的文章

TheoEpstein 08/22 09:30篇篇都能爆文上ptt頭條,這很離譜

CavendishJr 08/22 09:30你還要再補一句,他告你誣告之後再

CavendishJr 08/22 09:30偷偷修文修掉加上去的那句話,那就

CavendishJr 08/22 09:30跟安安的狀況一樣了XD

osarain 08/22 09:30但人家在講你2018年版本,拿修補後的版

rogerlarger 08/22 09:30這例子錯哪了,ferb要不要舉個好例

osarain 08/22 09:30本來告誹謗,變成誣告....這真的很天才

rogerlarger 08/22 09:30子開示一下

meredith001 08/22 09:30記得陳上訪問有講 陳反告時講了兩條

ohha0221 08/22 09:30修改論文也不代表修改前的有抄襲 學校

ohha0221 08/22 09:30跟教授都說你沒抄了 還讓你畢業 最好是

ohha0221 08/22 09:30有人會假設自己有抄襲 又不是野雞學校

MVPGGYY 08/22 09:30簡單說就是高先拿變造過的證據去告陳,陳

MVPGGYY 08/22 09:30才反告,然後法官有發現這是變造過的所以

MVPGGYY 08/22 09:30成立

ferb 08/22 09:31你的修改內容和論文完善是有一樣嗎

完善我的發文品質啊 怎麼了 我誤貼連結啊 跟高虹安沒註明出處差不多而已 我可以辯稱連結原本只是自己P好玩的 不小心貼上的 跟沒不小心沒註明引用來源一樣

meredith001 08/22 09:31有修改A但沒改B的 然後法官在查的時

xra686 08/22 09:31完美示範

calase 08/22 09:31那些id搞不好根本不適用中華民國刑法,放

calase 08/22 09:31棄他們比較快

meredith001 08/22 09:31後抓到第三條

signm 08/22 09:31XD

TheoEpstein 08/22 09:31我昨晚那篇在ferb不惜觸犯板規重複推

TheoEpstein 08/22 09:31文的努力下,蓋了快兩千樓,不意外的

TheoEpstein 08/22 09:31全站熱門一,我看到都傻眼,ferb你是

TheoEpstein 08/22 09:31跟高虹安有什麼深仇大恨嗎?要這樣?

ferb 08/22 09:31你是完全變造,而且我也不認為這樣就是

ferb 08/22 09:32就是誣告

ferb 08/22 09:32你為何修改又為何以此為證

MVPGGYY 08/22 09:32政黑現在還能有兩千樓的文?

ferb 08/22 09:32法官提的證據非常薄弱

ferb 08/22 09:32你現在是說你自證自己有惡意嗎

對啊 假如我去提告你誹謗了 就是跟高虹安一樣有惡意

meredith001 08/22 09:33台民黨內鬥吧(照柯糞標準說的)

※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:34:00

TheoEpstein 08/22 09:33修改沒問題啊,有問題的一直都是發生

TheoEpstein 08/22 09:33在「高虹安提告誹謗不是用原始論文」

TheoEpstein 08/22 09:33,這才構成了誣告的要件。

ferb 08/22 09:33你的解釋就和法官一樣奇葩

kterry01 08/22 09:33f開頭的可以黑了啦,跟cfetan差不多了

TheoEpstein 08/22 09:33MVP你去看我昨晚那篇,ferb槓了5小時

ohha0221 08/22 09:33而且博士論文算是一種總集篇 會列上自

ohha0221 08/22 09:33己發表過的期刊 如果拿此說有抄襲 那大

ohha0221 08/22 09:33半數的博士論文都有問題了 這在搞笑嗎

meredith001 08/22 09:33你去搜T董臨晨那篇 突然就被防爆

hugog 08/22 09:34就是個自言自語的ID 我現在都跳過不看

slimak 08/22 09:34理工女瞧不起文組,難怪官司一直吃屎

osarain 08/22 09:34就直接黑了,自我感覺良好,都比法官厲

osarain 08/22 09:34

kterry01 08/22 09:34就已經說誣告成立的原因是因為AB稿了,

kterry01 08/22 09:34不知道在槓什麼

ferb 08/22 09:34我一直提你撞人和你扶人不存在必然因果

※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:35:04

meredith001 08/22 09:34CF不用理他 他自己會講一大串妨礙

meredith001 08/22 09:34別人閱讀的不相關東西

TheoEpstein 08/22 09:35我昨天那篇發文到一半看到23:59了急

TheoEpstein 08/22 09:35著按送出,想說這時間也應該沒人看,

ShockG 08/22 09:35這沒有很難懂吧...

slimak 08/22 09:35唉 就說了 跟辛辛那提的那封聲明沒屁關係

TheoEpstein 08/22 09:35結果他媽的被洗到今天早上還在蓋大樓

ferb 08/22 09:35一樣,你以改變後的證據為證和你是否要構人

ferb 08/22 09:35入罪,沒有必然因果

撞人扶人沒有 告人有

※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:35:37

dix 08/22 09:35高就自認法官不會去細看英文的理工論文,又

dix 08/22 09:35是理工女的自傲吧

ferb 08/22 09:35法官的論證出現了很大的缺口

你的法學常識也出現很大缺口

slimak 08/22 09:35小草法學ABC先搞懂一下啊…

thirtyto 08/22 09:35又要上熱門了 救救高宏安 放過高宏安

kterry01 08/22 09:35槓成這樣讓我想起凱道記得替邱300辯護說

greedycyan 08/22 09:35B 大你肚量真好,這樣還不生氣,還願

greedycyan 08/22 09:35意跟他們慢慢講道理,辛苦了

kterry01 08/22 09:35他去當捷運總經理領300合理,一樣槓熬夜

kterry01 08/22 09:35

boogieman 08/22 09:35為什麼要花心思說服四趴仔?

boogieman 08/22 09:35https://i.imgur.com/pmnp5r0.jpeg

※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:36:26

andysher 08/22 09:36這兩天就完全證明小草就是靠感覺吠,你

andysher 08/22 09:36要他講具體深入就馬上被看破手腳

ferb 08/22 09:36我一直說法官就算最後真採中高的心理真正想

ferb 08/22 09:36

MVPGGYY 08/22 09:36我應該沒參與或是開頭講一下就沒再看了,

MVPGGYY 08/22 09:36不知道政黑這種冷門時間能到兩千樓

TheoEpstein 08/22 09:36這篇現在熱門第二頁,ferb請繼續加油

osarain 08/22 09:36就每一個都是超強律師,都比高的律師強

osarain 08/22 09:36,高一定沒找PTT的小草

geordie 08/22 09:37對法官跟法院有意見的請到高虹安那邊自

geordie 08/22 09:37動報名,謝謝

ferb 08/22 09:37他也落於論證失據的地位

變造證據是構成要件之一 再講一次 變造證據是構成要件之一 本案此要件該當

kterry01 08/22 09:37因為有小草槓精阿,超越t21的存在

kuninaka 08/22 09:37高虹安拿修改後的論文在法庭當證據

kuninaka 08/22 09:37超白爛

kuninaka 08/22 09:37法官當然打臉他

monmonder 08/22 09:37高虹安可能比較希望不要再討論她了XD

kuninaka 08/22 09:37哪有人這樣玩訴訟的

kuninaka 08/22 09:37釣魚是吧

TheoEpstein 08/22 09:37我是覺得他的行為已經異常到不像小草

TheoEpstein 08/22 09:37,比較像瑋豐那種反串的,他就是要把

TheoEpstein 08/22 09:37這篇頂上熱門頭條,所以完全沒邏輯的

TheoEpstein 08/22 09:37亂槓給人罵,他的目的是毀掉高虹安

※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:38:39

Chen73 08/22 09:38網軍看太多 被洗腦成這樣

ferb 08/22 09:38特別是不管二審或是三審,也有在檢視法官的

ferb 08/22 09:38認證是否出現瑕疵

meredith001 08/22 09:38話說凱道怎麼好像消失很久了

TheoEpstein 08/22 09:38t21都不會這樣狂槓而且挑像是B板友這

TheoEpstein 08/22 09:38篇有料的才來槓,擺明了故意要上熱門

meredith001 08/22 09:38雜草本陣跟溪洽都沒看到他了

ferb 08/22 09:38我說了,如果法官說學校和資策會都說你抄襲

就算ptt版主 版務都說我沒誹謗 上法院我變造證據還是吃刑責

boogieman 08/22 09:38高都動手加工製造假證據還提供給北檢

ferb 08/22 09:38

boogieman 08/22 09:38北院了 你它馬的還在扯什麼法官揣摩高

boogieman 08/22 09:38的想法??

MVPGGYY 08/22 09:38高紅安貪污罪成立那天可能都沒有出現兩千

MVPGGYY 08/22 09:38樓的文,結果是這種小罪出現兩千樓...

kterry01 08/22 09:39凱道基德好像不知道怎樣消失了,好像被

kterry01 08/22 09:39水桶還是?

※ 編輯: Berotec (36.237.244.72 臺灣), 08/22/2024 09:39:51

LeftCorner 08/22 09:39高最慘的是把網路上那套拿去法庭玩,

LeftCorner 08/22 09:39也不知道是誰給她的自信@@

meredith001 08/22 09:39T21一擊脫離的 而且都是第二頁才會出

ferb 08/22 09:39一翻瞪眼

dix 08/22 09:39這案不難救啦 高去求翁放手就可以了 不過我

dix 08/22 09:39猜高寧願去關吧

kuninaka 08/22 09:39高虹安修改論文之後才去告的嗎?

osarain 08/22 09:39高:泥不要過來啊-

jorden 08/22 09:39你們不要再給槓精添樓了 等一下上熱門

ferb 08/22 09:39結果是綠醋也提不出為何學校不開學倫

TheoEpstein 08/22 09:39高虹安超好笑啊,她在法庭上講陳是個

TheoEpstein 08/22 09:39「挺林智堅的教授,這種人不可信」

jorden 08/22 09:40又說塔綠斑又在打高空安

ferb 08/22 09:40然後資策會還故意拖延

TheoEpstein 08/22 09:40to kuni,對,高修改論文後才去稿

serval623 08/22 09:40偽證小草真的很恐怖 難怪會強姦小女孩

TheoEpstein 08/22 09:40錯字:告

meredith001 08/22 09:40干學倫會屁事喔 你又在轉移焦點

ferb 08/22 09:40資策會是想瀆職嗎

thirtyto 08/22 09:40法官有問 高 為啥用AB論文 沒說服法官吧

kuninaka 08/22 09:40修改論文後才提訴訟,告你誣告剛好而已

dix 08/22 09:41這案真的超單純 二審會很快下來

kuninaka 08/22 09:41鬼知道你偷偷去改論文

ferb 08/22 09:41被法官直接認證大幅抄襲,現在不用追資策會

ferb 08/22 09:41

kuninaka 08/22 09:41小草都不敢說高虹安修改論文後才提訴訟

c230 08/22 09:41時間序很重要 陳先講論文有問題 高改好了再

kterry01 08/22 09:41翁是用原版的論文去反告誣告,然後高是

kterry01 08/22 09:41用修改過的論文反駁沒有誣告,就這樣

kuninaka 08/22 09:41如果論文沒問題,高虹安幹嘛修

f0001314 08/22 09:41簡單粗暴

meredith001 08/22 09:41高這個叫破壞犯罪現場

TheoEpstein 08/22 09:41而且她不是修改而已,她誣告成立關鍵

TheoEpstein 08/22 09:41是她拿修改後的當成「告誹謗的證據」

ferb 08/22 09:41直接從告變成放過,黨的人在裡面,綠醋不知

ferb 08/22 09:41道嗎

kuninaka 08/22 09:42當初高虹安告人我就覺得怪

c230 08/22 09:42去告 不同的因果關係 法官覺得你是故意的

kuninaka 08/22 09:42你不是改論文了嗎 還告喔

meredith001 08/22 09:42肇事逃逸然後把車子開去修車廠修一修

thirtyto 08/22 09:42一直拉學校說沒抄襲 根本無助誣告案阿

osarain 08/22 09:42太聰明的人就自我感覺良好,做啥都沒關

osarain 08/22 09:42

kuninaka 08/22 09:42沒錯幹嘛要改 超白爛

TheoEpstein 08/22 09:42其實告人還好,你也可以告人,我也可

TheoEpstein 08/22 09:42以,但怎麼可能會有人拿不同版本去告

kterry01 08/22 09:42所以我才說沒有送妳偽證罪就很好了

kuninaka 08/22 09:42偽造證據了

meredith001 08/22 09:42說不是我幹的 媽的智障 監視器都拍到

kuninaka 08/22 09:43這篇內文玩的把戲就是高虹安搞得

meredith001 08/22 09:43了還說不是你的車

Cotedenuits 08/22 09:43你這舉例才是法學常識薄弱

c230 08/22 09:43把論文改成文件就好 論文不是這件事的重點

PunkGrass 08/22 09:43高這案很簡單 就騎腳踏車自己拿根棍子

PunkGrass 08/22 09:43插輪胎

TheoEpstein 08/22 09:43其實偽證跟誣告罪第二款有點像啦

Berotec 08/22 09:43法庭事法庭解決 別扯學倫了 btw 我10點半

Berotec 08/22 09:43要開會 剛好也是學倫相關+教授升等 ferb

natsusa 08/22 09:43真的,高的黃金律師團都沒有PTT上的小草

natsusa 08/22 09:43厲害,她早該找小草當律師團

uam 08/22 09:43那些槓精一直嘴 是我直接罵神經病然後黑單

Berotec 08/22 09:43你慢慢秀

uam 08/22 09:43又沒收你學費 還要我教妳

meredith001 08/22 09:43法官人很好 沒多送她一條偽證罪

lpoijk 08/22 09:43阿就自己竄改證據 真的是白癡

lpoijk 08/22 09:43法官: 當司法塑膠做的喔?可以改證據嗎

c230 08/22 09:43他只是一個物品 人家用原始文件說你文件有問

TheoEpstein 08/22 09:43然後陳時奮有在fb說他會繼續告民事

meredith001 08/22 09:44再加10個月

c230 08/22 09:44題 你改文件後才去告

Robben 08/22 09:44XDDDDD

bbbing 08/22 09:45不然我門去釋憲看看誰贏

TheoEpstein 08/22 09:45為什麼昨天中午宣判誣告十個月時,

kterry01 08/22 09:45今天KPI是交保100萬,不怕xD

TheoEpstein 08/22 09:45所有人都是嚇到?因為誣告很難成立。

TheoEpstein 08/22 09:45是昨晚當事人出來講才知道是AB稿論文

meredith001 08/22 09:45昨天看翁達瑞感覺悶超久後大解放

meredith001 08/22 09:45整個人超嗨的

peiyun01 08/22 09:45可憐小草不讀書

Berotec 08/22 09:45Cotedenuits有何高見 不如舉例看看

a9563741 08/22 09:45你怎麼可以跟法盲小草那麼認真

TheoEpstein 08/22 09:46這個告成功的機率根本小到不行,大概

TheoEpstein 08/22 09:46是日本籃球贏美國的機率吧

kterry01 08/22 09:46登錄1100的你期待有啥高見?罵完就跑,

kterry01 08/22 09:46標準作業流程

meredith001 08/22 09:46中職去打大聯盟拿到冠軍

thirtyto 08/22 09:46謊33 示範過怎麼高調告低調撤 高 還這樣

TheoEpstein 08/22 09:46結果美國自己帶錯球衣,不戰而敗這樣

jerrychuang 08/22 09:46塔綠智只是想黑,不想懂什麼叫誣告

kterry01 08/22 09:46就自作聰明啊,從助理勒案就知道了,自

kterry01 08/22 09:47以為靠自己的嘴巴可以無罪xD

kterry01 08/22 09:47就跟蔥仔憲法辯論想搞成都是綠的錯就贏

kterry01 08/22 09:47了這樣

TheoEpstein 08/22 09:48其實高虹安也有高調告低調撤XD

TheoEpstein 08/22 09:48法官這部分有在新聞稿裡面提到。

jess730612 08/22 09:49就是這麼簡單 為啥草草這麼無法理解

barbarian506 08/22 09:49真的,不要跟智障草解釋,在旁邊看

barbarian506 08/22 09:49他們耍智障然後吃屎就行,呵呵

sheng319 08/22 09:50那些扛精跳針的意義不就是要帶風向法院

sheng319 08/22 09:50民進黨開的嗎?哪個真的想討論的?XD

natsusa 08/22 09:50她那個是限縮提告部分,也不是一般理解

natsusa 08/22 09:50的撤告,所以才會有不起訴

indium111 08/22 09:50一張圖解釋高虹安為什麼會被判刑XD

bibiwei 08/22 09:50簡單清楚

CCfss 08/22 09:50人也太好

jess730612 08/22 09:50假設空安沒有去創造證據 絕不會有誣告

WLR 08/22 09:51簡單清楚

natsusa 08/22 09:51她要是一般理解的撤告,連不起訴處分都

natsusa 08/22 09:51沒有,陳就沒機會告她誣告

TheoEpstein 08/22 09:51http://i.imgur.com/xpiqOXf.jpg

TheoEpstein 08/22 09:51高虹安這個後來才限縮提告範圍,

TheoEpstein 08/22 09:52也被誣告案的法官認為是誣告的犯意XD

Hohenzollern 08/22 09:52高虹安不懂的見好就收

benothing 08/22 09:52ferb 開價吧,當高虹安的辯護律師,這

benothing 08/22 09:52一套肯定有效。

awcd30010 08/22 09:52這樣啊 那法官沒有多給鼻孔偽證罪真是

awcd30010 08/22 09:52不應該欸

meredith001 08/22 09:52笑死 還限縮 真的自己求仁得仁

Hohenzollern 08/22 09:52張善政研究抄襲 選上就低調撤告

Hohenzollern 08/22 09:53誣告罪屬於公訴罪 翁達瑞不提告 檢

Hohenzollern 08/22 09:53查官也有機會起訴高虹安

Hohenzollern 08/22 09:54https://i.imgur.com/IgUCM5G.jpeg

smallxxoo 08/22 09:54這種就是故意混淆視聽

barbarian506 08/22 09:54柯高這兩咖,一出事就馬上用網路社

barbarian506 08/22 09:54群帶風向,新聞一出來前幾篇都這樣

barbarian506 08/22 09:54,像是早看過判決文一樣,解釋給網

barbarian506 08/22 09:54軍聽幹嘛

TheoEpstein 08/22 09:54法官的講法是,高虹安大動作提告抄襲

TheoEpstein 08/22 09:54,然後用「書面」限縮說不告抄襲部份

TheoEpstein 08/22 09:54,這就是誣告的犯意。整個就是笑死。

oops801011 08/22 09:55事實明確 我柯粉都挺不下去 而且照理

oops801011 08/22 09:55講應該要先和律師討論 顯示了高的傲慢

bomda 08/22 09:55槓精之所以是槓精:

oops801011 08/22 09:55 覺得自己有理

momijichan 08/22 09:55哇,好多法學大師喔棒棒

TheoEpstein 08/22 09:56我猜那個書面限縮是律師的意見,因為

TheoEpstein 08/22 09:56知道打不贏,但沒想到法官不買帳。

swimbert 08/22 09:56限縮前有沒有誣告,也要看原來的論據如

swimbert 08/22 09:56何。所以關鍵還是法官認定論文抄襲,很

swimbert 08/22 09:56明白

lbowlbow 08/22 09:56你怎麼會有柯粉會有法律常識的錯覺

serval623 08/22 09:57這不用法學大師,會看不出柯虹安問題

serval623 08/22 09:57的只有草包

osarain 08/22 09:57新聞稿有提到這塊

TheoEpstein 08/22 09:57原來的證據就是修改過的論文啊。

TheoEpstein 08/22 09:57拿B稿去告A稿的事,民眾黨很熟了

lbowlbow 08/22 09:57那些在ptt硬凹的不是信徒就是網軍,兩種

lbowlbow 08/22 09:57都不是來就事論事的

serval623 08/22 09:58這種就叫他們捐柯了沒就好

rahim03 08/22 09:58抄襲本來就是誣告成罪重要關鍵

georgez 08/22 09:58塔綠班綠共青鳥又來了...

rahim03 08/22 09:58去問律師十個有九個會跟你這樣講啦 高虹

rahim03 08/22 09:58安捏造的事實就是她沒抄襲

chungj 08/22 09:59簡單易懂 小草看不懂

sandiegopadr 08/22 10:00其實這樣改比較像公然侮辱該當

rahim03 08/22 10:00高虹安捏造的事實就是她沒抄襲

rahim03 08/22 10:00高虹安捏造的事實就是她沒抄襲

Arthurseed 08/22 10:00建議小草組成辯護團二審幫高虹安辯護

Arthurseed 08/22 10:00,我看看___會不會嚇死。我說高虹安

misslover 08/22 10:00厲害

rahim03 08/22 10:00新聞稿寫的很清楚了

rahim03 08/22 10:01修改後的論文是證明她主觀上知道自己抄襲

Klan 08/22 10:01拜託藍白快推動可以告法官濫用心證的法條,

Klan 08/22 10:01奪回公平正義,塔綠班把持司法太可惡

aragorn747 08/22 10:01他程度100%聽不懂

rahim03 08/22 10:01就說高律師抗辯一大重點就是高主觀上認為

rahim03 08/22 10:02自己沒抄襲 所以沒有誣告故意

jacid 08/22 10:02辛苦了~~~

Mimmature 08/22 10:04狡辯語錄top1: 你的舉例太蠢了

引用C板友噓文

Cotedenuits 08/22 09:43你這舉例才是法學常識薄弱

不然我舉個真實案例給你 我碩士班時 跟我指導教授接了個行政院的委託研究報告 我跟著跑質性訪談 研究成果是我老闆的 我引用了報告的一些數據 跟其中的一些關聯性做我的題目 我根據質性研究進一步分析 得到我的研究成果 假如你告我論文抄襲 我跑去修正我的論文 把引用的部分都刪除或是註明是我有參與的研究案 然後告你誹謗 我一樣會吃誣告 因為我拿論文2.0去告你評論我論文1.0是誹謗 懂?

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:07:26

Hohenzollern 08/22 10:04高虹安明知道官司打不贏 仍然提刑

Hohenzollern 08/22 10:04事訴訟入人於罪

jacid 08/22 10:05小草不就89肥宅居多,不用費力氣了啦~

Hohenzollern 08/22 10:05柯文哲就稍微有腦 提告吳錚用民事

foxey 08/22 10:06遇到這種假專業嘴的每次都想起那張圖

jonahlin 08/22 10:07法官判的是誣告又不是抄襲 草的腦袋還

foxey 08/22 10:07以前的不懂只看 現在巴不得世界知道他無知

jonahlin 08/22 10:07真的是裝草

meredith001 08/22 10:07上熱門防爆煉銅草又來出征了

DillMichel 08/22 10:08最下面的舉例比較容易懂XDD

qwqw0424 08/22 10:09洨草沒有論述永遠只有傻鳥憨鳥這些回覆

barbarian506 08/22 10:09誣告罪二審也很快,可以再看高帶智

barbarian506 08/22 10:09障草再吃屎一次,嘻嘻

thirtyto 08/22 10:11最後的例子 槓精會說沒有抄襲 沒有誣告

bobby94507 08/22 10:11小草不懂啦

rahim03 08/22 10:12如果沒有抄襲 老實說我不認為這件會成立

pocketer 08/22 10:12我都不設黑名單,因為小草的言論可以選

pocketer 08/22 10:12擇無視或是有很多搞笑打臉的成份存在

rahim03 08/22 10:12誣告 怎麼看抄襲與否就是這件誣告的核心

rahim03 08/22 10:12不然新聞稿不會法官論證第一段就是在講抄

rahim03 08/22 10:12

narotic 08/22 10:15塔綠斑腦子? 你改這個跟改論文也能比? 懶

narotic 08/22 10:15叫比雞腿哦

Sinful 08/22 10:15怕爆,樓主不要給自己設炸彈啊

stocktonty 08/22 10:18人家說你OO有破綻 你把破綻事後補起來

stocktonty 08/22 10:18再去告人家加重誹謗 這就誣告

gametv 08/22 10:18柯粉不意外

c986574 08/22 10:18唯一支持narotic當安安的辯護律師

c986574 08/22 10:18請跟法官主張懶叫比雞腿

stocktonty 08/22 10:19然後槓精盧小小說天啊法官你在想什麼

stocktonty 08/22 10:19法官我告訴你 你判得不對 應該照我想

stocktonty 08/22 10:19

verydolungbe 08/22 10:20白蓮教就算被打死了也要堅持神功護

verydolungbe 08/22 10:20體 XD

stocktonty 08/22 10:20劉建明:我想當好人 陳永仁:去跟法官

補充一下有幾樓在說高虹安是不是應該多吃一條偽證罪 假如指的是刑168 他不是證人 他是誹謗原告(吃了誣告) 誣告被告(被告沒有偽證問題) 假如指的是刑165 他已經刑169誣告罪被判刑了 同一犯罪行為不二罰 總之不會多吃一條

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:22:51

stocktonty 08/22 10:20

stocktonty 08/22 10:21法官為什麼不讓我當好人 你偏心!

stocktonty 08/22 10:22我要去八卦版炎上圍剿你!哼!

iamstrong706 08/22 10:22血流成河

zxcvbn123456 08/22 10:22法庭上造謠 小草給的勇氣 柯憐哪

stocktonty 08/22 10:23法官:你想?那何時輪到我想

Usana 08/22 10:23法官汰除機制,要快立法修法

stocktonty 08/22 10:24槓精:盧不了法官 就解決法官

ferb 08/22 10:24光拿變更後的資料當證據,不會夠成誣告啦

法規名稱: 中華民國刑法 法規類別: 行政 > 法務部 > 檢察目 第 169 條 意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處七年以下有期徒刑。 意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造之證據者,亦同。

Finarfin 08/22 10:24這一隻loui的比較像是來上班專門來鬧版

Finarfin 08/22 10:24

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:25:57

hyscout 08/22 10:25ferb你又變法官了喔? 構不構成你說了算?

Usana 08/22 10:25法官已經小孩化,腦殘很多,智障也不少,人

Usana 08/22 10:25民悲哀

ferb 08/22 10:25特別是她變更的材料都有所本,據其所說,不

ferb 08/22 10:25管變更前後,學校和資策會都過關

david12763 08/22 10:25法官自由心證是抄襲這點呢?

op511 08/22 10:26小草邏輯真的有夠奇妙 哈哈哈

ferb 08/22 10:26自己不會去看誣告夠成要件哦

滿足「故意」、「憑空捏造、虛構事實」、「使被告受刑事、懲戒處分」3個條件,就足 以構成誣告罪。 即使被告訴的事實不全是虛構,只要其中一部分故意造假,同樣構成誣告罪。

stocktonty 08/22 10:26槓精繼續幫高虹安壯膽 推去撞山

hyscout 08/22 10:26資策會哪裡過關?都要告高虹安了還過關zzz

OoJudyoO 08/22 10:27簡單粗暴!

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:27:49

stocktonty 08/22 10:27法官小孩化 那小草大概是受精卵

rickcoo 08/22 10:27這篇原Po舉例很好懂啊,小草看不懂嗎

dandes0227 08/22 10:27你人太好還願意跟這些生物講道理

不是人好 我是病態 小學會拿雜貨店電流很小的玩具電擊手槍(槍口是銅線)去電螞蟻 抓到蟑螂會抓著觸鬚 拿去洗手檯裝滿水 把蟑螂丟進去以後開始放水 看蟑螂爬不出漩渦 或是看到有可樂空罐爬滿螞蟻 拿去水槽演鐵達尼號沈船

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:29:59

OoJudyoO 08/22 10:28當然媒體畫重點跟法院不同 但跟判決沒

OoJudyoO 08/22 10:28關係

stocktonty 08/22 10:28還在自由心證 明明都問高好幾次

stocktonty 08/22 10:29問到高自己都兜不回來 誰自由心證

ferb 08/22 10:29誣告要成立就是你明知自己有問題還要提告,

ferb 08/22 10:29問題是高的論文不管變更前後,都被學校和資

ferb 08/22 10:29策會(孬了)認為沒有問題

那高拿變更前的論文告 就不會吃誣告了 自己要拿變更後的 怪誰? 整天怪法官 怎麼不怪自己

hyscout 08/22 10:30高都說自我抄襲了 法官哪裡自由心證?

foxey 08/22 10:30上面推文有人說對了 無限跳針沒在講理要的

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:30:55

HCYPMGO 08/22 10:30二審還有得吵

GameTheory9 08/22 10:30不一樣,你是變造他說的話;高是重新

GameTheory9 08/22 10:30上傳自己的論文。

都歸類為變造偽造證據

foxey 08/22 10:30就是帶法官法院塔綠班的風向而已

ferb 08/22 10:31即使變更也不能就單純變造證據要入人於罪論

ferb 08/22 10:31

奇怪 剛剛要人清楚構成要件的也是你 現在滿足構成要件 說不能要入人於罪的也是你 神也是你 鬼也是你 你怎麼沒考司法官

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:31:38

pocketer 08/22 10:31小草說他們都是台灣的菁英,我認為他們

pocketer 08/22 10:31不會看不懂,所以我認為他們都在自欺欺

pocketer 08/22 10:31人,當然也有少數的老鼠屎不是菁英

HCYPMGO 08/22 10:31犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:32:40

HCYPMGO 08/22 10:322021年的論文 是否可以成為證據 這個~

高告陳誹謗的時候自己拿論文2.0當證據的 怎麼到了誣告案反過來爭執證據能力?

dragon2000 08/22 10:32推示範

OoJudyoO 08/22 10:32高其實什麼都不要搞 就不會有事了

OoJudyoO 08/22 10:32整件事都高自己惹出來的

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:33:51

ferb 08/22 10:34依這法官的判決邏輯,提了2018的論文,法官

ferb 08/22 10:34也會說你的論文和後面不同,有抄襲,你知道

ferb 08/22 10:34抄襲還提告,所以你誣告

ferb 08/22 10:34不管,你提2018和2021,結果會一樣好嗎

不要幻想了 翁(陳)就是拿2018的版本評論高虹安抄襲 你要告誹謗就是拿2018的提交法庭當證據 還是你自以為在玩逆轉裁判

henry0131 08/22 10:34真就一直洗啊 是吃了高的口水 死都要

henry0131 08/22 10:34把黑的洗成白的是嗎

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:35:52

ferb 08/22 10:35論文的變更就不能當成作為變更證據

ferb 08/22 10:35否則就會出現這種情況

henry0131 08/22 10:35反正昨天就說過你只會抄襲 惡意跟綠醋

henry0131 08/22 10:35沒有解釋這三招了

stocktonty 08/22 10:36拿沒發生的事情來腦補法官會怎樣w

ferb 08/22 10:36不能“單純”作為變造證據

HCYPMGO 08/22 10:36陳時奮是以2018年的論文舉證的

HCYPMGO 08/22 10:37證據本來就存在2018年

HCYPMGO 08/22 10:372021年的論文 不能算是有效證據阿

cross980115 08/22 10:37這篇也快500樓了 加油

stocktonty 08/22 10:37玩文字遊戲詭辯盧小 繼續啊

ferb 08/22 10:37所以法官才會提大幅抄襲來加深被告想入人於

ferb 08/22 10:37罪的心證

告人誹謗不是想入人於罪喔? 跟其他事情根本無關

frey 08/22 10:38誣告最難的地方是證明被告知道自己是錯的...

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:39:32

HCYPMGO 08/22 10:38用無效證據誣告 本來就有二審改判的判決

stocktonty 08/22 10:38定義不是你定義的 法庭就交叉陳述

HCYPMGO 08/22 10:39可以去查查看

ferb 08/22 10:39結果是法官論證時奮有所本是不是

這在誹謗案不起訴 檢察官就認為有所本了 上不到法官那邊去

stocktonty 08/22 10:40錯 她不是惱羞被說抄襲才被關10個月

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:40:38

ferb 08/22 10:40完全不顧學校和資策會對被告有利證據

本案不是討論誹謗 是誣告 學倫會 學校 資策會 院長 講的都沒屁用

stocktonty 08/22 10:40是“舉證方式”有問題

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:41:29

stocktonty 08/22 10:41就像有些案子取證方式不對就變證據不

stocktonty 08/22 10:41

ferb 08/22 10:41法官都論證2018時奮有所本了

ferb 08/22 10:41綠醋還能繼續跳拿2018也沒有問題

有所本頂多就是敗訴 不會吃誣告 懂?

frey 08/22 10:41A拿B 舊照片說B好醜,B拿整容過照片告A 毀謗

frey 08/22 10:41....之後A 反告B 誣告. 誣告成立.

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:42:20

ferb 08/22 10:42就沒有問題了,來自我催眠,唉

stocktonty 08/22 10:42就像是擅自竊聽抓到犯罪 也不行

onthehill 08/22 10:42到底誰自我催眠XDDD

highangel 08/22 10:42科科

ferb 08/22 10:43就是毀謗不成立,才被告誣告啊

stocktonty 08/22 10:43高拿修改過對自己有利的證據來告人

onthehill 08/22 10:43這一系列文章看下來本來不懂的也都懂了

onthehill 08/22 10:43吧 舉了一堆例子了

ferb 08/22 10:43要告誣告就是收到對該案件不起訴才提出啊

你也知道誣告很難成立 當初高乖乖拿2018就不會成罪了 你自己跳來跳去知不知道自己在說啥

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:44:29

stocktonty 08/22 10:44這就不行 法律上規定就是不准這樣

ferb 08/22 10:44怎麼會沒有關係

meredith001 08/22 10:44防爆草又來罐頭噓文了

jonahlin 08/22 10:44靠北 沒想到有人腦袋真的是裝屎 轉不

jonahlin 08/22 10:44過來

ferb 08/22 10:46有所本就是敗訴,誰敗訴

高告陳(翁)誹謗敗訴 差別在 拿2018誣告不會成罪 拿2021(還是2022)會成罪 講完了

fewhy 08/22 10:46自以為類比正確

我還特別補充論文類型的類比了 這位先進要不要類比一下

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:47:18

osarain 08/22 10:47防爆小草真不少

frey 08/22 10:47這驗證 白粉真的有分純度... 99.99%了

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:48:21

kuninaka 08/22 10:48小草是不是不承認高虹安去更新論文

Sinful 08/22 10:48那隻真的很純 Q_Q

kuninaka 08/22 10:48就代表他自己心虛有問題了

kuninaka 08/22 10:48這種還要硬護航

ferb 08/22 10:48更新論文和抄襲沒有必然相關

ferb 08/22 10:48和你扶人和你撞人沒有一樣

ferb 08/22 10:49所以才要找旁證

不要再提撞人扶人了 好嗎 誣告的前提是告人 高虹安有告人吧

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:49:36

Robben 08/22 10:49洨草不是忙著看猴子打手槍?

ferb 08/22 10:49問題是這法官找的理由非常奇葩

kcl0801 08/22 10:49摃精不是來跟你討論的 他是來帶風向的

kcl0801 08/22 10:49有沒有領錢不好說

ferb 08/22 10:50完全不顧學術和學校和資策會的認定的

fifi0828 08/22 10:50這個案子二審法官一定很快送你去坐牢也

fifi0828 08/22 10:50沒啥好辯的了 自己送上門來的‘’故意‘

fifi0828 08/22 10:50

star12614 08/22 10:50就說別理他了www 除非你很閒

我正在教授升等+學倫會議的現場 某學院教授內鬥 集體指控某教授投稿期刊抄襲同行XD 反正作紀錄而已 嚴格來說是閒

fewhy 08/22 10:50你再怎麼亂舉例就不是同一件事

我謙遜的希望大大您回一篇說明怎樣才能舉例說明這件事

fifi0828 08/22 10:50看來新竹有望補選

ferb 08/22 10:50誣告的前提不是“單純”你告人

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:51:42

frey 08/22 10:51inception 懂吧....無解了啦

ferb 08/22 10:51而是你明知自己有問題而且還變更假造證據,

ferb 08/22 10:51有想用司法作為報復工具

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:52:45

GYda 08/22 10:52簡單來說就是,"製作" 一個對方有罪的證據

kuninaka 08/22 10:52ferb完全迴避為什麼高虹安要更新論文

kuninaka 08/22 10:52之後才告人

GYda 08/22 10:52http://i.imgur.com/sdE4Li5.jpg

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 10:53:30

u087111 08/22 10:53太簡潔明了了吧

ferb 08/22 10:54反正我看等二審定

kuninaka 08/22 10:55ferb你要不要說看看為什麼高虹安

kuninaka 08/22 10:55更新論文後才提訴訟?

ferb 08/22 10:55我哪有迴避,我一直說學校和資策會不管對20

ferb 08/22 10:5518和2021最後都認為沒有問題

diedikanny 08/22 10:55沒有先備知識 不會舉一反三 你要給很

diedikanny 08/22 10:55多樣態

ferb 08/22 10:55你提這問題就是在問我,沒有撞人為何要扶人

ferb 08/22 10:56你跟法官一樣,沒有問題為何要變更?

ferb 08/22 10:56沒有問題,我想變更不行哦

Berotec 08/22 10:56撞人扶人大師 永遠都在撞人扶人

ferb 08/22 10:56你都會問這種問題了

ferb 08/22 10:57還搞不清楚,為何要論證變更之意哦

WORLDKING56 08/22 10:57太屌了

ferb 08/22 10:57結果另一個綠醋還不懂

ferb 08/22 10:58還在以為單純認為變更就是有問題

ferb 08/22 10:58法官到底是多沒有社會化啊

hirorei 08/22 10:59怎麼過一天還在崩 繃繃哭哭喔'賤盤法官

frey 08/22 10:59三個月後,被扶人告性騷擾,拿出一張懷孕三週

frey 08/22 10:59的超音波照..

Sinful 08/22 11:00等等,這劇情展開的程度我怎麼跟不上?

strawhatandy 08/22 11:01等等怎麼有人可以跳梁快兩小時

Sinful 08/22 11:01要看是哪個社會,中國的社會化的確是沒有

ferb 08/22 11:01反正等二審,看法官是不是會更改論證方式

Sinful 08/22 11:01如果是台灣的社會化...很明顯是你沒有

ferb 08/22 11:01我可從來沒有說高一定沒有罪

ferb 08/22 11:02但是我認為二審會更改論證,沒有我道歉

ferb 08/22 11:02有,你們道歉嗎

ferb 08/22 11:02我昨天一直到現在就是在說法官論證有問題

cpcpao 08/22 11:02高虹安捏造證據 以上

ferb 08/22 11:03綠醋敢就這點來看二審法官怎麼判嗎

HCYPMGO 08/22 11:03二審增加新證據了 反正要上訴

ferb 08/22 11:03照原審,我跟綠醋們道歉

維持有罪 刑度可能會改 無罪我道歉 有罪你道歉也沒用 不要再槓精比較實在

ajie128 08/22 11:04卡提諾法學院

kuninaka 08/22 11:04ferb你可以去跟翁道歉阿

Steinadler 08/22 11:04ferb你要道什麼歉啊? 在台灣 沒有人需

ferb 08/22 11:04如果沒有,此篇作者代替出來道歉,可以了吧

kuninaka 08/22 11:04呵呵

Steinadler 08/22 11:04要為他的看法錯誤而道歉

kuninaka 08/22 11:04ferb你還是沒有回答我為什麼

kuninaka 08/22 11:05高虹安修改論文後才告人

Steinadler 08/22 11:05自主觀點是個人的自由 沒有對他人造成

Steinadler 08/22 11:05危害 想怎麼看 那就是你的自由

Steinadler 08/22 11:05看錯了 也沒必要道歉 你要道什麼歉?

ferb 08/22 11:06不是人殺人,你就亂論判他殺人,不然司法來

ferb 08/22 11:06來回回是假的哦

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 11:07:39

HCYPMGO 08/22 11:08虛偽不實在的事實或證據 =2012年的論文?

HCYPMGO 08/22 11:08這邊法官是這樣認定的

HCYPMGO 08/22 11:09為什麼2012年的論文 不是=無效證據

HCYPMGO 08/22 11:122012年的論文 有不存在?

leterg 08/22 11:20某人不就成功演繹高在法官那邊槓和跳針的

leterg 08/22 11:20樣子,這就不認罪+犯後態度不佳,拿政治槓

leterg 08/22 11:20精方式瞎逼逼去做法庭攻防

leterg 08/22 11:21忘記是高去先告人家的

A00610lol 08/22 11:31可憐小草被打臉

re340 08/22 11:31佔狗廁買一堆f開頭的id完全不知道來幹洨的

pkpk10654 08/22 11:33高現在應該很缺律師,某人不如志願去幫

pkpk10654 08/22 11:33他打二審如何?看你自信爆棚肯定能說服

pkpk10654 08/22 11:33法官讓二審改判的吧

konichiwaman 08/22 11:34完全不倫不類的類比

煩請您示範有倫有類的類比

david624 08/22 11:35好好笑

leterg 08/22 11:41為了這個案子還開4庭

king8277 08/22 11:49

jack8759 08/22 11:52XD

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 11:57:00

romeie06 08/22 12:04所以你真的是歐0.0

是什麼啊 說出來 勇敢一點 :)

bightv19018 08/22 12:09你該叫他唸刑訴才對

webberfun 08/22 12:14https://i.meee.com.tw/K8AFw6T.jpg

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 12:15:58

red722 08/22 12:17我來秀下限啦 哈哈

red722 08/22 12:19誣告來自於惡意 這麼難自證的東西 笑死人

Umaibou 08/22 12:21低能草人只是為反而反而已 解釋再多都沒

Umaibou 08/22 12:21用 你看今天檳榔一出事他們就各種價值觀

Umaibou 08/22 12:21轉彎

red722 08/22 12:27高自取滅亡啦 翁說了她拿假證據去攻防 死

Smoltzy 08/22 12:27大推好文

hakama99 08/22 12:27如果2018的被判定抄襲 高故意拿新版才叫

hakama99 08/22 12:27誣告吧

vicklin 08/22 12:36簡單易懂

Junticks 08/22 12:37謝謝ferb狂洗跳針,這不就爆了嗎

red722 08/22 12:37高鼻早點撤告就沒事 但高鼻始終是高鼻

theurgy 08/22 12:42你說100%有罪 你是法官喔?這完全看法官

theurgy 08/22 12:42怎麼解釋而已 所以文組才被瞧不起

照我例子這樣被告誣告 真的100% 所有要件都該當 還能怎麼解釋 不然你試試看作一百次 看有沒有一件無罪 打臉文組 然後高科大不要太秋啦 pr多少也敢出來讓人笑

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 12:45:15 ※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 12:47:01

theurgy 08/22 12:46所以是找了幾個判例 給大家聞香一下

Berotec 08/22 12:47你可以試試當判例啊 這麼蠢去誣告的很少

kaiyun0523 08/22 12:48你怎麼會覺得小草法學緒論就讀得懂

theurgy 08/22 12:51蛤 沒有判例來聞香喔 那真的當自己法官勒

theurgy 08/22 12:52講不贏就要肉搜喔 那算你贏好了 怕怕

付錢我再花時間找判例給你 現在是怎樣 什麼都要伸手牌喔 另外法官也是你口中的文組 再者我以為嘴說瞧不起文組 自己學歷被檢視也是剛好而已

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 12:58:24 ※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 13:01:11

whitehumor 08/22 13:00真有趣的政治帳號~ 還要嗆學校 哈哈~

singa7512 08/22 13:02我也覺得奇怪,2018年的論文本來就也沒

singa7512 08/22 13:02有抄襲,想要維持名譽告毀謗,被說拿新

singa7512 08/22 13:02板論文就變成惡意誣告?如果舊版是抄襲

singa7512 08/22 13:02,新板不是才是誣告吧?

2018有沒有抄襲另說 陳(翁達瑞)是拿2018年的諸多疑點質疑高虹安抄襲 高虹安修修改改拿新版論文 告陳(翁)誹謗 新版裡面已經把2018的諸多疑點都修正了 這就是誣告的問題 跟舊版究竟有沒有抄襲無關 而是陳(翁)提出的質疑 就2018的版本確實有所本

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 13:05:02

singa7512 08/22 13:03但法官有證據證明2018是抄襲?

theurgy 08/22 13:04你沒找然後說100% 所以你當自己法官我也

找啥 找我原內文這種明顯犯行的判例喔 就告訴你明顯變造證據故意亂告就100% 你不信可以以身試法啊 我不是法官 也沒當自己法官 只是法律常識 所有要件都該當 法官假如判無罪根本上就是瀆職

theurgy 08/22 13:05沒說錯啊 阿社會風氣瞧不起文組不是我瞧

theurgy 08/22 13:05不起 跟我沒關係啊 不過算你贏啦 畢竟我

theurgy 08/22 13:05也沒付錢給你去肉搜

※ 編輯: Berotec (59.125.132.151 臺灣), 08/22/2024 13:06:51

neverlin 08/22 13:20推,張冠李戴的活小草最懂了

singa7512 08/22 13:23論文持續修正本來就是正常的過程,誰的

singa7512 08/22 13:23論文不用改的… 修正讓內容更完善和抄

singa7512 08/22 13:23襲改成沒抄襲是完完全全不同的狀況,還

singa7512 08/22 13:23是法官自己認為他是抄襲改成沒抄襲?那

singa7512 08/22 13:23也要證明他修改的地方是抄襲才能定罪?

singa7512 08/22 13:23我和法學不熟,但覺得法律定罪應該要罪

singa7512 08/22 13:23證確鑿才能定罪不是嗎?

Berotec 08/22 13:29又不是在學 持續修正啥....

Berotec 08/22 13:29他已經拿到學位了 特地回去改版本欸

c986574 08/22 14:25學位論文不重要,重點是你不能拿改過的

c986574 08/22 14:25給庭上

WINDHEAD 08/22 14:54不用叫他讀法學緒論啦

WINDHEAD 08/22 14:54這就漢學程度太差而已

WINDHEAD 08/22 14:55誣 這個字的字義就是不實指控他人有罪

WINDHEAD 08/22 14:55請他回去義務教育學習怎麼查字典吧

skiro 08/22 15:01他的腦子不會理解的啦

m4tl6 08/22 15:05有些生物真的是沒長腦,很柯憐...很簡單的

m4tl6 08/22 15:05東西就是怎麼講牠們也不懂

casper955033 08/22 16:29辛苦原PO了,有些人連基本邏輯都沒

fuyuo7963 08/22 16:49好瘋哦這些人